Ухвала

від 09.03.2011 по справі 10/123-09/6-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 10/123-09/6-10

Суддя Черногуз А.Ф., розг лянувши матеріали за позовом Об' єднаного підприємства “ Український музичний альянс ” до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Телерадіо компанія “Крокус-1”, третя осо ба на стороні відповідача, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору - Дочірнє п ідприємство “Поверхность ТВ ”, про укладення договору,

представники:

позивача: ОСОБА _1 (довіреність від 01 вересня 2010 року);

відповідача: ОСОБА _2 (довіреність від 31 січня 2011 р оку),

ОСОБА_3 (довіреність від 24 с ічня 2011 року);

третьої особи: не з' яви вся

УСТАНОВИВ

Об' єднання підприємств “Український музичний альян с” (далі - позивач) звернулос ь до господарського суду Киї вської області з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Телерадіокомпа нія “Крокус-1” (далі - відпові дач) про укладення договору.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на приписи ст. 43 Закону України “ Про авторське право і суміжн і права” та пункту 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабіне ту Міністрів України від 18 січ ня 2003 року № 71 “Про затвердженн я розміру винагороди (роялті ) за використання опублікова них з комерційною метою фоно грам і відеограм та порядку ї ї виплати”.

Позивач вважає, що укладенн я спірного договору з позива чем є обов' язковим.

Відповідач у запереченні т а поясненнях до заперечення № б/н від 29.06.2009 року проти позову заперечує, посилаючись на те , що укладення договору в силу закону не є для відповідача о бов'язковим, умови договору н е відповідають чинному закон одавству, відповідач не здій снює комерційного використа ння відеограм та фонограм. Кр ім того, всі програми для ретр ансляції, відповідач надає з гідно Ліцензії Національної Ради України з питань телеба чення і радіомовлення серії НР № 0475-п та у відповідності до ліцензійних договорів уклад ених з юридичними особами, як і надають відповідачу невикл ючні права на розповсюдження та поширення телерадіопрогр ам. Телекомпанія “Крокус-1” не має право відчужувати ці пра ва на програми (включаючи фон ограми, відеограми, їх примір ники).

Рішенням господарського с уду Київської області від 20 се рпня 2009 року у справі № 10/123-09/6 в зад оволені позовних вимог відмо влено повністю.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 24 листопада 2 009 року залучено Дочірнє підпр иємство “Поверхность ТВ” в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу Об' єднання підприємств “Україн ський музичний альянс” на рі шення господарського суду Ки ївської області від 20 серпня 2 009 року у справі № 10/123-09/6 залишено без задоволення, а рішення го сподарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року у с праві № 10/123-09/6 залишено без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 07 гру дня 2010 року касаційну скаргу О б' єднання підприємств “Укр аїнський музичний альянс” за доволено частково. Рішення г осподарського суду Київсько ї області від 20 серпня 2009 року т а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 21 вересня 2010 року у справі № 10/123-09/6 скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського с уду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23 гру дня 2010 року прийнято справу до свого подальшого провадженн я, присвоєно їй № 10/123-09/6-10 та призн ачено до розгляду на 18 січня 2011 року.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 18 січня 2011 року пре дставника відповідача, непод ання ним витребуваних докуме нтів та необхідністю витребу ванням нових доказів, суд від клав розгляд справи на 01 лютог о 2011 року.

У зв' язку з неподання сто ронами витребуваних докумен тів, суд виніс ухвалу про відк ладення розгляду справи на 15 л ютого 2011 року.

15 лютого 2011 року суд оголосив перерву в засіданні до 09 бере зня 2011 року.

В судових засідання сторон ами неодноразово подавались письмові пояснення та запер ечення щодо укладення догово ру у даній справі.

В судовому засіданні позив ачем подано клопотання № 39 від 04 березня 2011 року, в якому він пр осить зупинити провадження у справі № 10/123-09/6-10, до вирішення по в' язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністра тивного суду м. Києва з підста в, викладених у даному клопот анні.

Відповідачем подано запер ечення проти клопотання про зупинення провадження у спра ві, в яких він просить відмови ти в задоволені клопотання в ідповідача про зупинення про вадження у господарській спр аві № 10/123-09/6-10 за позовом Об' єдна ного підприємства “Українсь кий музичний альянс” до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Телерадіокомпанія “Крокус-1” про укладення дог овору до вирішення адміністр ативної справи за позовом ФО П ОСОБА_4 до Кабінету Міні стрів України про визнання н езаконним окремих положень П останови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін д о Постанови Кабінету Міністр ів України від 18 січня 2003 року № 71»від 02 квітня 2009 року № 450 з підст ав, викладених у даних запере ченнях.

Вивчивши надану копію пост анови окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 23 черв ня 2010 року у справі № 2а-480/10/2670, суд в становив, що у вказаній справ і фізична особа - підприємец ь ОСОБА_4 звернувся до Окр ужного адміністративного су ду міста Києва з позовом до Ка бінету Міністрів України за участю третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача: асоціації «Укртелемер ежа»; Спілки кабельного теле бачення України; товариства з обмеженою відповідальніст ю «Нова телевізійна група»та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача: асоціації «Музич на індустрія України»; грома дської організації «Коаліці я виконавців та продюсерів У країни»; об'єднання підприєм ств «Українська ліга музични х прав»; об'єднання підприємс тв «Український музичний аль янс», в якому просив визнати н езаконними наступні положен ня Постанови Кабінету Мініст рів України «Про внесення зм ін до Постанови Кабінету Мін істрів України від 18 січня 2003 р оку № 71» від 02 квітня 2009 року № 450:

· у пункті 4 Розділ у І Розмір винагороди (роялті ). Додаток до Постанови, виклад ений пунктом 2 Змін, що вносять ся до Постанови Кабінету Мін істрів України від 18 січня 2003 р оку № 71 затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 02 квітня 2009 року № 450, в части ні «(публічне повторне спові щення) шляхом трансляції і ре трансляції», «а також безпос ередньо фонограм і (або) відео грам, опублікованих з комерц ійною метою, їх примірників у передачах кабельного телеба чення і (або) радіомовлення чи через Інтернет»;

· у пункті 2 Розділу II Порядок та умови виплати ви нагород (роялті). Додаток до По станови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 18 січня 2003 року № 71, затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України від 02 квітня 2 009 року № 450, в частині «(публічно го повторного сповіщення)»;

· у абзаці 6 частини 3 Розділу II Порядок та умови ви плати винагород (роялті) Дода ток до Постанови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться д о Постанови Кабінету Міністр ів України від 18 січня 2003 року № 71. затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 в частині «(п ублічне повторне сповіщення ) шляхом трансляції і ретранс ляції», «або через Інтернет. з окрема провайдери програмно ї послуги»;

· частину 4 Розділу II Порядок та умови виплати ви нагороди (роялті), Додаток до п останови, викладений пунктом 2 Змій, що вносяться до Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 січня 2003 року № 71, затвер джених Постановою Кабінету М іністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 повністю;

· частину 9 Розді лу II Порядок та умови випл ати винагороди (роялті). До даток до постанови, викладен ий пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Мініс трів України від 18 січня 2003 рок у № 71, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 повніст ю з тих підстав, що окремі поло ження Постанови Кабінету Мін істрів України від 02 квітня 2009 року № 450 прийнято відповідаче м з порушенням частини друго ї статті 19 Конституції Україн и, статті 43 Закону України «Пр о авторське право і суміжні п рава», статті 179 Господарськог о кодексу України, а тому підл ягають скасуванню.

Вказаною постановою Окру жного адміністративного суд у міста Києва визнано нез аконним пункт 4 Розділу ІІ Дод атку до Постанови Кабінету М іністрів України від 18 січня 2 003 року № 71, затвердженої По становою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 45 0 «Про внесення змін до Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 січня 2003 року № 71»Змін, щ о вносяться до постанови Каб інету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 в частині зобов' язання суб' єктів ко мерційного використання до п очатку здійснення комерційн ого використання опублікова них з комерційною метою фоно грам, відеограм, їх примірник ів та зафіксованих у них вико нань укласти договір з уповн оваженою організацією колек тивного управління.

В поданому відповідачем к лопотанні про зупинення пров адження у даній справі остан ній зазначив, що на даний час в казана постанова Окружного а дміністративного суду міста Києва оскаржена в апеляційн ому порядку, що підтверджуєт ься поданою представником по зивача копією опису вкладенн я від 31 липня 2010 року у цінний ли ст, у зв' язку з чим, на думку в ідповідача, подальший розгля д справи № 10/123-09/6 неможливий пок и не буде вирішено пов'язану з даною справою вищевказану с праву № 2а-480/10/2670 Окружного адм іністративного суду міста Ки єва, оскільки, вирішення су дом адміністративної юрисди кції питання щодо обов' язко вості укладення договорів, а налогічних тому, який є предм етом розгляду у справі № 10/123-09/6-10, безпосередньо впливає на ре зультат судового розгляду у справі № 10/123-09/6-10, так як саме обов ' язковістю укладення спірн ого договору на підставі п. 4 Розділу ІІ Додатку до Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18 січня 2003 року № 71 пози вач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Господарський суд вважає з а необхідне зазначити, що пре дметом доказування є сукупні сть обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення спору. У предмет до казування включаються, зокре ма, факти матеріально-правов ого характеру, що є підстав ою вимог позивача чи запер ечень відповідача.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду , який розглядає справу, встан овлює обставини, що впливают ь на збирання та оцінку доказ ів у даній справі, зокрема, фак ти, що мають преюдиціальне зн ачення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Вбачається, що підставою п озову у справі 10/123-09/6-10 господарс ького суду Київської області про укладення договору є, зок рема, положення п. 4 Розділу ІІ додатку до постанови КМУ № 71 від 18 січня 2003 року “Про затве рдження розміру винагороди ( роялті) за використання опуб лікованих з комерційною мето ю фонограм і відеограм та пор ядку її виплати”, питання щ одо законності якого є предм етом розгляду у справі № 2а-480/10/26 70 Окружного адміністративно го суду міста Києва.

Виходячи з наведеного, суд д ійшов висновку, що згадана по станова Кабінету міністрів У країни є предметом доказуван ня у справі № 10/123-09/6-10, а відтак, дан а справа пов' язана зі справ ою № 2а-480/10/2670 Окружного адмініст ративного суду міста Києва.

Проте, з поданих відповіда чем заперечень, вбачається, щ о відповідач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 79 ГПК України , заперечує проти зупинення с прави № 10/123-09/6-10 господарського с уду Київської області з тих п ідстав, що розгляд даної спра ви не створює неможливості з астосування положень Постан ови Кабінету Міністрів Украї ни № 71 від 18.01.2003 року, оскільки на званий нормативно-правовий а кт є чинним.

При цьому, суд звертає увага у на те, що неможливість розгл яду даної справи до вирішенн я справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розг лядаються іншим судом, не мож уть бути встановлені господа рським судом самостійно у да ній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може ро зглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикці ї щодо конкретної справи вна слідок, зокрема непідвідомчо сті.

Таким чином, розгляд справ и № 2а-480/10/2670 щодо визнання незако нними положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 18 січня 2003 року № 71»від 02 квітня 2009 року № 450, зокрема, пун кту 4 Розділу ІІ Додатку до Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни від 18 січня 2003 року № 71 в ча стині зобов' язання суб' єк тів комерційного використан ня до початку здійснення ком ерційного використання опуб лікованих з комерційною мето ю фонограм, відеограм, їх прим ірників та зафіксованих у ни х виконань укласти договір з уповноваженою організацією колективного управління у О кружному адміністративному суді міста Києва є обставино ю що зумовлює зупинення дано ї справи № 10/123-09/6-10.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про неможли вість розгляду даної справи № 10/123-09/6-10 до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного а дміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом.

Виходячи з наведеного та ке руючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК Україн и, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провад ження у справі № 10/123-09/6-10 до виріш ення пов' язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва.

2. Зобов' язати сторон и подати суду копію остато чного судового рішення (засв ідчену належним чином) за рез ультатами вирішення справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністрат ивного суду міста Києва.

3. Копію даної ухва ли надіслати сторонам у спра ві.

Суддя Черногуз А.Ф.