Постанова

від 21.04.2011 по справі 10/123-09/6-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 № 10/123-09/6-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Коршун Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за дов.),

від відповідача: не з' явив ся,

від третьої особи: не з' яви вся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Об' єднання підприє мства «Український музичний альянс»

на ухвалу Господарського с уду Київської області від 09.03.20 11 про зупинення провадження у справі № 10/123-09/6-10 (суддя Черногуз А.Ф. )

за позовом Об' єднання під приємства «Український музи чний альянс»

до Товарисвта з обмеженою в ідповідальністю «Телерадіо компанія «Крокус-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Поверхность ТВ»

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року Об' єдн ання підприємств «Українськ ий музичний альянс» звернуло сь до Господарського суду Ки ївської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Телерадіоком панія «Крокус-1» про укладенн я договору про виплату винаг ороди (роялті) за використанн я опублікованих з комерційно ю метою фонограм і відеограм та порядку її виплати.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на приписи статті 43 Закону Украї ни «Про авторське право і сум іжні права» та пункту 4 Розділ у ІІ Додатку до Постанови Каб інету Міністрів України № 71 ві д 18 січня 2003 року «Про затвердж ення розміру винагороди (роя лті) за використання опублік ованих з комерційною метою ф онограм і відеограм та поряд ку її виплати».

Позивач вважає, що укладенн я спірного договору з позива чем є обов' язковим.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу Об' єднання підприємств «Україн ський музичний альянс» на рі шення господарського суду Ки ївської області від 20 серпня 2 009 року у справі №10/123-09/6 залишено без задоволення, а рішення го сподарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року у с праві № 10/123-09/6 залишено без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 07 гру дня 2010 року касаційну скаргу О б' єднання підприємств «Укр аїнський музичний альянс» за доволено частково. Рішення г осподарського суду Київсько ї області від 20 серпня 2009 року т а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 21 вересня 2010 року у справі № 10/123-09/6 скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського с уду Київської області.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 23 гру дня 2010 року прийнято справу до свого подальшого провадженн я, присвоєно їй № 10/123-09/6-10 та призн ачено до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.03.2011 з упинено провадження у справі № 10/123-09/6-10 до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 О кружного адміністративного суду міста Києва.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що обґрунтування с удом першої інстанції щодо п ов' язаності даної господар ської справи № 10/123-09/6-10 з іншою ад міністративною справою № 2а-480 /10/2670, не роз' яснює чим зумовле на неможливість розгляду гос подарської справи до вирішен ня адміністративної.

Відповідач та третя особи н е скористалися наданим їм пр авом на учать своїх представ ників в судовому засіданні 21.0 4.2011, про причини неявки суд не п овідомив. Клопотань про відк ладення розгляду справи не н адходило.

У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абз. 4 пункту 3.6. Роз' яснен ня Президії Вищого арбітражн ого суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 « Про деякі питання практики з астосування ГПК України»).

Судова колегія вважає , що н ез' явлення представників в ідповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду апел яційної скарги Об' єднання п ідприємств «Український муз ичний альянс». При цьому судо ва колегія звертає увагу, що в ідкладення розгляду справи п ризведе до виходу за межі стр оку, встановленого статтею 69 Г осподарського процесуально го кодексу України, а відпові дного клопотання про продовж ення його розгляду суду нада но не було.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення представника п озивача, колегією суддів вст ановлено наступне.

В судовому засіданні Госпо дарського суду Київської обл асті 09.03.2011 відповідачем було по дано клопотання вих. № 39 від 04 б ерезня 2011 року, в якому він прос ить зупинити провадження у с праві № 10/123-09/6-10, до вирішення пов ' язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адмін істративного суду м. Києва з п ідстав, викладених у даному к лопотанні.

До клопотання було додано к опію постанови Окружного адм іністративного суду міста Ки єва від 23 червня 2010 року у справ і № 2а-480/10/2670, з якої вбачається, що у вказаній адміністративній справі фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративн ого суду міста Києва з позово м до Кабінету Міністрів Укра їни за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача: асоціації «Укрт елемережа»; Спілки кабельног о телебачення України; товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Нова телевізійна гру па» та за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача: асоціації «Музична індустрія України» ; громадської організації «К оаліція виконавців та продюс ерів України»; об'єднання під приємств «Українська ліга му зичних прав»; об'єднання підп риємств «Український музичн ий альянс», в якому просив виз нати незаконними наступні по ложення Постанови Кабінету М іністрів України «Про внесен ня змін до Постанови Кабінет у Міністрів України від 18 січн я 2003 року № 71”від 02 квітня 2009 року № 450:

- у пункті 4 Розділу І Розмір в инагороди (роялті). Додаток до Постанови, викладений пункт ом 2 Змін, що вносяться до Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 18 січня 2003 року № 71 затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України від 02 квіт ня 2009 року №450, в частині «(публіч не повторне сповіщення) шлях ом трансляції і ретрансляції », «а також безпосередньо фон ограм і (або) відеограм, опублі кованих з комерційною метою, їх примірників у передачах к абельного телебачення і (або ) радіомовлення чи через Інте рнет»;

- у пункті 2 Розділу II Порядок та умови виплати винагород (р оялті). Додаток до Постанови, в икладений пунктом 2 Змін, що вн осяться до Постанови Кабінет у Міністрів України від 18 січн я 2003 року № 71, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 02 квітня 2009 року № 450, в ч астині «(публічного повторно го сповіщення)»;

- у абзаці 6 частини 3 Розділу II Порядок та умови виплати вин агород (роялті) Додаток до Пос танови, викладений пунктом 2 З мін, що вносяться до Постанов и Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №71, затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України від 02 квітня 2009 року № 450 в частині «(публічне п овторне сповіщення) шляхом т рансляції і ретрансляції», « або через Інтернет. зокрема п ровайдери програмної послуг и»;

- частину 4 Розділу II Порядок та умови виплати винагороди (роялті), Додаток до постанови , викладений пунктом 2 Змій, що вносяться до Постанови Кабі нету Міністрів України від 18 с ічня 2003 року № 71, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 02 квітня 2009 року № 450 повністю;

- частину 9 Розділу II Порядок та умови виплати винагороди (роялті). Додаток до постанови , викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабі нету Міністрів України від 18 с ічня 2003 року № 71, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України від 02 квітня 2009 року № 450 повністю з тих підстав, що ок ремі положення Постанови Каб інету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 прийнято ві дповідачем з порушенням част ини другої статті 19 Конституц ії України, статті 43 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права», статті 179 Госп одарського кодексу України, а тому підлягають скасуванню .

Вказаною постановою Окруж ного адміністративного суду міста Києва визнано незакон ним пункт 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Мініс трів України від 18 січня 2003 рок у № 71, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 “Про вне сення змін до Постанови Кабі нету Міністрів України від 18 с ічня 2003 року № 71”Змін, що вносят ься до постанови Кабінету Мі ністрів України від 18 січня 2003 року № 71 в частині зобов' язан ня суб' єктів комерційного в икористання до початку здійс нення комерційного використ ання опублікованих з комерці йною метою фонограм, відеогр ам, їх примірників та зафіксо ваних у них виконань укласти договір з уповноваженою орг анізацією колективного упра вління.

В поданому відповідачем кл опотанні про зупинення прова дження у даній справі останн ій зазначив, що на даний час вк азана постанова Окружного ад міністративного суду міста К иєва оскаржена в апеляційном у порядку, що підтверджуєтьс я поданою представником пози вачем копією опису вкладення від 31 липня 2010 року у цінний лис т, у зв' язку з чим, на думку ві дповідача, подальший розгляд справи № 10/123-09/6 неможливий до ви рішення пов'язаної з даною сп равою іншої справи № 2а-480/10/2670 Окр ужним адміністративним судо м міста Києва, оскільки, виріш ення судом адміністративної юрисдикції питання щодо обо в' язковості укладення дого ворів, аналогічних тому, який є предметом розгляду у справ і № 10/123-09/6-10, безпосередньо вплива є на результат судового розг ляду у справі № 10/123-09/6-10, так як сам е обов' язковістю укладення спірного договору на підста ві п. 4 Розділу ІІ Додатку до По станови Кабінету Міністрів У країни від 18 січня 2003 року № 71 по зивач обґрунтовує свої позов ні вимоги.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.03.2011 з упинено провадження у справі № 10/123-09/6-10 до вирішення пов' язан ої з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 О кружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала суду від 09.03.2011 мотивов ана тим, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення інш ого суду, який розглядає спра ву, встановлює обставини, що в пливають на збирання та оцін ку доказів у даній справі, зок рема, факти, що мають преюдиці альне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суд першої інстанції зазна чив, що підставою позову у спр аві №10/123-09/6-10 господарського суд у Київської області про укла дення договору є, зокрема, пол оження пункту 4 Розділу ІІ дод атку до постанови Кабінету М іністрів України № 71 від 18 січн я 2003 року «Про затвердження ро зміру винагороди (роялті) за в икористання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її вип лати», питання щодо законнос ті якого є предметом розгляд у у справі № 2а-480/10/2670 Окружного ад міністративного суду міста К иєва.

Виходячи з наведеного, суд п ершої інстанції дійшов висно вку, що зазначена постанова К абінету міністрів України є предметом доказування у спра ві № 10/123-09/6-10, а відтак, дана справа пов' язана зі справою № 2а-480/10/26 70 Окружного адміністративно го суду міста Києва.

Судова колегія не погоджує ться з таким висновком суду п ершої інстанції, та вважає, що ухвала Господарського суду Київської області від 09.03.2011 у да ній справі підлягає скасуван ню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 стат ті 4 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд вирішує господа рські спори на підставі Конс титуції України, цього Кодек су, інших законодавчих актів України, міжнародних догово рів, згода на обов'язковість я ких надана Верховною Радою У країни.

Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції ви дає постанови і розпорядженн я, які є обов'язковими до викон ання (частина 1 статті 117 Консти туції України).

Частиною 3 статті 117 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що по дання адміністративного поз ову, а також відкриття провад ження в адміністративній спр аві не зупиняють дію оскаржу ваного рішення суб'єкта влад них повноважень, але суд у пор ядку забезпечення адміністр ативного позову може відпові дною ухвалою зупинити дію рі шення суб'єкта владних повно важень чи його окремих полож ень, що оскаржуються.

Враховуючи повноваження а дміністративного суду щодо з абезпечення позову шляхом зу пинення дії рішення суб' єкт а владних повноважень, саме ц им судом повинно вирішуватис ь питання про можливість пра возастосування оскаржувани х положень постанови Кабінет у Міністрів України №450 від 02.04.20 09 в період розгляду адміністр ативної справи і до набрання рішенням законної сили за ре зультатами такого розгляду.

До апеляційної скарги пози вачем надано копію ухвали Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 26.04.2009 у спра ві №2а-480/10/2670, з якої вбачається, щ о ухвалою даного суду від 22.01.2010 відмовлено у задоволенні кло потання позивача (ОСОБА_2) про вжиття заходів забезпеч ення адміністративного позо ву, шляхом зупинення дії оска ржуваних (наведених у позові ) положень постанови Кабінет у Міністрів України №450 від 02.04.20 09.

Отже, розгляд адміністрати вної справи №2а-480/10/2670 не створює неможливості застосування п оложень Постанови Кабінету М іністрів України № 71 від 18.01.2003 ро ку, при розгляді даної господ арської справи №10/123-09/6-10.

Таким чином, пов' язаність даної господарської справи № 10/123-09/6-10 з іншою адміністративн ою справою № 2а-480/10/2670 не зумовлює неможливість розгляду госпо дарської справи до вирішення адміністративної.

За таких обставин, судова ко легія дійшла до висновку, що а пеляційна скарга є обґрунтов аною та такою, що підлягає зад оволенню, ухвалу Господарськ ого суду Київської області в ід 09.03.2011 по справі № 10/123-09/6-10 слід ска сувати, в клопотанні про зупи нення провадження у справі в ідмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103-106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об' єднання підприємства «Украї нський музичний альянс» задо вольнити.

Ухвалу Господарського суд у Київської області від 09.03.2011 по справі № 10/123-09/6-10 с касувати. В задоволенні клоп отання про зупинення провадж ення у справі відмовити.

Справу № 10/123-09/6-10 повернути до Г осподарського суду Київсько ї області для подальшого роз гляду.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена протягом 20-т и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя Корсак В.А.

Судді Михальська Ю.Б.

Корш ун Н.М.