Рішення

від 24.05.2011 по справі 25/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/521 24.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

до Публічного акціоне рного товариства «Мостобуд»

про стягнення 5 260 292,08 грн ., -

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (д овіреність від 01.09.2010);

від відповідача: ОСОБА_ 2. (довіреність № 321/21-11 від 18.05.2011).

В судовому засіданні 224 тр авня 2011 року було оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКреди т Лізинг»(надалі позивач) зве рнулося до суду з позовом до В ідкритого акціонерного това риства «Мостобуд»про стягне ння заборгованості в розмірі 5 173 136,54 грн., в тому числі основни й борг в розмірі 4 508 155,13 грн. за пе ріод з грудня 2008 року по листоп ад 2010 року, 3% річних в сумі 101 232,71 гр н., інфляційних втрат у сумі 274 025,87 грн. та пені в розмірі 289 722,83 гр н. 04.02.2011 позивачем через канцеля рію Господарського суду м. Ки єва подана заява про збільше ння позовних вимог, у відпові дності до якої позивач проси ть стягнути з відповідача 5 260 292,08 грн., в тому числі основний б орг в розмірі 4 508 155,13 грн. за пері од з грудня 2008 року по листопад 2010 року, 3% річних в сумі 118 672,21 грн., інфляційні втрати у сумі 321 479, 66 грн. та пеня в розмірі 311 985,08 грн .

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідачем не вик онувалися зобов' язання за д оговором фінансового лізинг у від 426-LD від 25.02.2008 щодо оплати від повідних сум.

Відповідач надав відзив н а позовну заяву, в якому проти позову заперечує, зазначаюч и про те, що розмір нараховани х штрафних санкцій значно пе ревищує розмір збитків та по силаючись на неправомірніст ь договору.

Ухвалою від 27.12.2010 прийнята до розгляду позовна заява та по рушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.01.2011. В судовому засіданні 25.0 1.2011 судом здійснено заміну від повідача його правонаступни ком - Публічним акціонерним товариством «Мостобуд»(нада лі - відповідач), в судове засі дання представники сторін не з' явилися, позивач подав кл опотання про відкладення роз гляду справи, у зв' язку з чим розгляд справи відкладено д о 08.02.2011. В судове засідання 08.02.2011 ві дповідач не з' явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд спр ави відкладено до 15.02.2011. В судов е засідання 15.02.2011 позивач не з' явився, розгляд справи відкл адено до 22.02.2011. Ухвалою від 22.02.2011 пр овадження у справі зупинено до набрання законної сили рі шенням Господарського суду м . Києва в справі № 38/41. Ухвалою ві д 12.05.2011 поновлено провадження у справі, розгляд справи призн ачено на 24.05.2011.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем 25 лютого 2008 року укладен о договір фінансового лізинг у №426-LD (надалі - Договір), у відпо відності до якого Лізингодав ець (позивач) бере на себе зобо в' язання придбати предмет л ізингу у власність від прода вця та передати предмет лізи нгу у користування Лізингоод ержувачу (відповідачу) на стр ок та на умовах, визначених ци м договором (п. 1.1 Договору). Пре дметом лізингу є обладнання, зазначене в Додатку №1 «Специ фікація»до цього договору, у відповідності до якого у ліз инг передається бауер велики й буровий агрегат БГ 20V, будіве льний номер 1444 нов. з обладнанн ям до нього (надалі - предмет лізингу).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв у користування пре дмет лізингу, що підтверджує ться підписаними і завіреним и печатками обох сторін Акта ми приймання-передачі від 04.07.20 08 та від 06.08.2008 (належним чином зас відчені копії містяться в ма теріалах справи).

Відповідно до п.7.1 Договору складові лізингових платежі в, їх суми та дати платежів виз начені в Графіку Лізингових платежів у Додатку №2 до цього Договору.

Згідно із п. 7.5 Договору відпо відач сплачує на користь поз ивача лізингові платежі у гр ивнях на дати платежів, вказа ні в Додатку №2 до цього догово ру.

Додатковою угодою № 2 від 04.07.20 08 до Договору сторони виклали Додаток №2 до Договору в новій редакції, у відповідності до якої відповідач сплачує пер іодичні лізингові платежі що місячно до останнього дня по точного місяця по 24 298,41 євро за місяць починаючи з 31.08.2008 по 31.07.2013 .

Як стверджує позивач, відпо відач в супереч прийнятих об ов' язків, свої зобов' язанн я за Договором не виконує, си стематично порушує строки сп лати лізингових платежів. Зо бов' язання щодо сплати лізи нгових платежів за період з 31. 12.2008 по 30.11.2010 на загальну суму 4 508 155,1 3 грн. відповідач не виконав.

20.05.2011 позивачем через канцел ярію Господарського суду м. К иєва подана заява про збільш ення позовних вимог, у відпов ідності до якої позивач прос ить стягнути з відповідача 6 9 83 529,95 грн., в тому числі основний борг в розмірі 5 853 625,15 грн. за пер іод з грудня 2008 року по квітень 2011 року, 3% річних в сумі 166 149,76 грн., інфляційні втрати у сумі 579 058, 39 грн. та пеня в розмірі 384 696,65 грн . Вказана заява про збільшенн я позовних вимог не приймаєт ься судом до уваги під час ви несення рішення, зважаючи на наступне.

У відповідності до частини четвертої ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни (надалі - ГПК України) по зивач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити ро змір позовних вимог за умови дотримання встановленого по рядку досудового врегулюван ня спору у випадках, передбач ених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог. До початку роз гляду господарським судом сп рави по суті позивач має прав о змінити предмет або підста ву позову шляхом подання пис ьмової заяви. Як свідчить змі ст позовної заяви позивачем була заявлена позовна вимога про стягнення основного бор гу - несплачених відповідач ем лізингових платежів за пе ріод з грудня 2008 року по листоп ад 2010 року. Під зміною розміру п озовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за ті єю ж вимогою, яку було заявлен о у позовній заяві. В заяві з п ро збільшення позовних вимог від 20.05.2011 позивач просить додат ково стягнути суму лізингови х платежів за інший період - з грудня 2010 року по квітень 2011 ро ку включно та відповідні штр афні санкції на цю суму. Тому ц е не може вважатися збільшен ням позовної вимоги, заявлен ої позивачем у позові, а по сво їй правовій суті є зміною пре дмету позову (оскільки заявл яється додаткова вимога про стягнення основного боргу та штрафних санкцій за інший пе ріод), яке могло бути здійснен о позивачем лише до початку р озгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 806 Цив ільного кодексу України (над алі - ЦК України) за договоро м лізингу одна сторона (лізин годавець) передає або зобов'я зується передати другій стор оні (лізингоодержувачеві) у к ористування майно, що належи ть лізингодавцю на праві вла сності і було набуте ним без п опередньої домовленості із л ізингоодержувачем (прямий лі зинг), або майно, спеціально пр идбане лізингодавцем у прода вця (постачальника) відповід но до встановлених лізингоод ержувачем специфікацій та ум ов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До догово ру лізингу застосовуються за гальні положення про найм (ор енду) з урахуванням особливо стей, встановлених цим параг рафом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов' язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов' язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' я зання за Договором щодо спла ти лізингових платежів в пер іод з 31.12.2008 по 30.11.2010 згідно з Графік ом сплати лізингових платежі в не виконував. Заборгованіс ть відповідача перед позивач ем по сплаті лізингових плат ежів станом на 24.12.2010 склала 4 508 155,1 3 грн.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошово го зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Пунктом 8.2 Договору встанов лено, що у випадку несплати ві дповідачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути с плачена ним за цим договором , відповідач сплачує позивач у неустойку з простроченої с уми за період з дати настання терміну платежі до дати факт ичної оплати в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконане.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність кон тр розрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо сплати лізингових платежів стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягає пен я в сумі 311 985,08 грн., яка розрахова на на суми заборгованостей, щ о сформувалися в період з 31.07.2009 по 30.11.2010р. та розрахунок якої за значений позивачем в заяві п ро збільшення позовних вимог від 04.02.2011.

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного , враховуючи відсутність кон тррозрахунку відповідача, з а порушення відповідачем зоб ов' язання за Договором щодо оплати лізингових платежів стягненню з відповідача на к ористь позивача підлягає сум а 3% річних в розмірі 118 672,21 грн. та сума втрат від інфляції в роз мірі 321 479,66 грн. розрахованих на суми заборгованостей, що сфо рмувалися в період з 31.07.2009 по 30.11.20 10р. та розрахунок яких зазначе ний позивачем в заяві про збі льшення позовних вимог від 04.0 2.2011.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю в частині стягнення з відпо відача 5 260 292,08 грн., в тому числі 4 508 155,13 грн. основного боргу, 311 985,08 г рн. пені, 118 672,21 грн. 3% річних та 321 479, 66 грн. інфляційних.

Судові витрати позивача у р озмірі 25 736,00 грн. (25 500,000 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу) від повідно до положень статті 49 Г ПК України покладаються на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Мостоб уд»(ідентифікаційний код 01386326, адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньків ська, 5, р/р 26003000058552 в Київській рег іональній дирекції «Райффай зен банк «Аваль», або будь-яко го іншого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання рішення) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «УніКредит Лізинг»(ідентифікаційний ко д 33942232, адреса: 04070, м. Київ, вул. П.Саг айдачного, 22/1, р/р 26502010003043 в ТОВ «Уні Кредит Банк», МФО 300744) 5 260 292,08 (п' я ть мільйонів двісті шістдеся т тисяч двісті дев' яносто д ві гривні 08 копійок) грн. та суд ові витрати в розмірі 25 736,00 (два дцять п' ять тисяч сімсот тр идцять шість гривень). Вида ти наказ.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Мороз ов

Дата підписання повного т ексту рішення 30.05.2011р