Рішення

від 26.05.2011 по справі 15/5007/31/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2011 р. Спра ва № 15/5007/31/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставника за довіреністю ві д 02.02.2011р.,

від відповідача - 1) ТОВ"Грані т": не з'явився,

від відповідача - 2) ТОВ"Агрок омплекс-98": не з'явився,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Граніт " (смт.Миропіль Романівський р айон Житомирська область)

2) Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агрокомп лекс-98" (с.Веприн Радомишльськ ого району Житомирської обл асті)

про стягнення 386084,93 грн.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ласка Л ізинг" звернулось до господа рського суду міста Києва з по зовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Гра ніт", Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроком плекс-98", Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3 та просить с тягнути солідарно з відповід ачів заборгованість у сумі 3860 84,93грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.01.2010р. позов ну заяву Товариства з обм еженою відповідальністю "Лас ка Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт", Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр окомплекс-98", фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_3 прийнят о до розгляду та порушено про вадження у справі № 32/12.

До господарського суду м.Ки єва позивачем 11.03.2010р. подана зая ва, відповідно до якої Това риство з обмеженою відпові дальністю "Ласка Лізинг" відм овилось від усіх позовних ви мог в частині, що стосується ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_3 та просить стягнут и з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Граніт" т а солідарного боржника Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрокомплекс-98" 38608 4,93грн., із яких 327143,43грн. заборгов аності, 36004,67грн. неустойки, 16295,69гр н. інфляційних та 6641,19грн. 3 % річн их.

Ухвалою господарського су ду від 17.11.2010р. у справі № 32/12 прийн ято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" від позовних ви мог до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_3. Припинено пр овадження у справі № 32/12 в части ні позовних вимог до фізично ї особи - підприємця ОСОБА_3 у зв'язку з відмовою Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Ласка Лізинг" від поз овних вимог. Цією ж ухвалою за доволено заяву Товариства з обмеженою відповідальні стю "Граніт" про направлення с прави № 32/12 за підсудністю до Го сподарського суду Житомирсь кої області та передано спра ву №32/12 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю "Ласка Лізинг" до Товар иства з обмеженою відповід альністю "Граніт", Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "Агрокомплекс-98" про стя гнення солідарно з відповіда чів заборгованості у розмірі 386084,93грн. за територіальною під судністю до Господарського с уду Житомирської області.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 21.03.2011р. прийнято справу за позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Ласка Лі зинг" до Товариства з обме женою відповідальністю "Гран іт", Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агрокомп лекс-98" про стягнення солідарн о з відповідачів заборговані сть у сумі 386084,93грн. до проваджен ня.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві, просив стягнути з ТОВ "Граніт" та солідарного бо ржника ТОВ "Агрокомплекс-98" 386084,9 8грн., із яких 327143,43грн. заборгова ності, 36004,67грн. неустойки, 16295,69грн . інфляційних та 6641,19грн. 3 % річни х.

Відповідачі повноважних п редставників в судове засіда ння не направили, письмового відзиву на позов не подали, хо ча про час та місце розгляду с прави повідомлялись належни м чином, що підтверджується п оштовими повідомленнями (т.2, а .с.29, 30).

Неявка представників відп овідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спо ру по суті, за наявними матері алами справи, відповідно до с т. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та досліди вши матеріали справи, господ арський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 04.07.2006 року між Товар иством з обмеженою відпові дальністю "Ласка Лізинг" (пози вач/лізингодавець) та Товар иством з обмеженою відпові дальністю "Граніт" (відповіда ч-1/лізингоодержувач) було укл адено договір фінансового л ізингу №310/07/2006, за умовами якого лізингодавець зобов'язуєтьс я придбати в свою власність т ехніку (далі - майно) згідно з у становленою лізингоодержув ачем Специфікацією:

тип: спецтехніка;

марка, модель: екскаватор 330LC з гідролінією та гідромолот ом (одна одиниця);

модель та № двигуна: ISUZU 6HKIX;

№ шасі: визначене згідно акт у приймання-передачі майна;

рік випуску: 2006 рік;

пробіг на час придбання: до 1000км;

специфікація продавця: дод аток до договору купівлі-про дажу від 04.07.2006р.;

та передати його без наданн я послуг по управлінню та тех нічній експлуатації лізинго одержувачу в якості предмету лізингу в тимчасове володін ня та користування за плату, а лізингоодержувач зобов'язує ться прийняти його на умовах вказаного договору.

Згідно п. 2.3 договору фінансо вого лізингу, вартість майна , яке передається лізиногода вцем лізингоодержувачу скла дає суму еквівалентну 230070,00 «у.о .», в тому числі ПДВ в розмірі 20 % - 38345,00 «у.о.», виражену в гривнях України.

Вартість майна, яке передає ться лізиногодавцем лізинго одержувачу, у гривнях склада є суму аванса, внесеного у від повідності з п. 6.4 договору, заг альну суму платежів на погаш ення вартості майна. Зазначе ну в "графі 4" графіка внесення платежів ( далі - додаток № 1 до договору) по "курсу 1" та викупн у вартість, зазначену в додат ку № 1 до договору по "курсу 1".

Передача лізингоодержувач ем майна, а також необхідного приладдя і документів, що є не від'ємною частиною майна, і пр иймання його Лізиногоодержу вачем на правах володіння і к ористування здійснюється шл яхом підписання акту здачі-п риймання майна (п.3.1 договору).

З моменту підписання акту з дачі-приймання майна права в олодіння і користування пере ходять до лізингоодержувача і зобов'язання лізингодавця по передачі майна в фінансов ий лізинг Лізингоодержувачу вважаються виконаними (п.3.5 до говору).

В розділі 6 договору фінансо вого лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006р. ст орони регламентували загаль ну суму Лізингових платежів і порядок розрахунків.

Згідно п. 6.1 сторони домовил ись, що валютою договору є умо вна одиниця (далі - "у.о.".). Під у мовною одиницею розуміється сума, виражена у гривнях Укра їни та дорівнює одному євро п о курсу згідно пункту 6.1.1 догов ору.

Відповідно до п. 6.1.1, для цілей цього договору вводяться по няття:

Курс1 - курс, встановлений НБУ для одного євро на дату 25.07. 2006р.

Курс2 - курс, встановлений НБУ для одного євро на дату, вс тановлену для проведення чер гового лізингового платежу з гідно графіку внесення плат ежів (додаток №1) до даного дог овору.

Поточний лізинговий платі ж, що підлягає сплаті в гривна х, розраховується як добуток суми лізингового платежу ви раженого в "у.о." згідно "графи 3" додатку № 1 на відповідну дату проведення платежу та курсу 2, збільшеного на 1% (один процен т). При цьому в погашення варто сті майна відноситься сума, в иражена у гривнях і розрахов ана, як добуток відповідної с уми в "у.о.", зазначеної у "графі 4" додатку № 1 та курсу1 (п. 6.1.2 догов ору).

У підписаному між Товари ством з обмеженою відповід альністю "Ласка Лізинг" та Т овариством з обмеженою від повідальністю "Граніт" додат ку № 1 до договору фінансового лізингу № 310/07/2006 "Графік сплати л ізингових платежів" визначен о 36 періодів фінансового лізи нгу із зазначенням дат прове дення лізингових платежів та сум лізингових платежів (а.с. 27).

Крім того, пунктами 8.1, 8.1.1 дого вору фінансового лізингу № 31 0/07/2006 від 04.07.2006р. передбачено, що за безпеченням виконання зобов 'язань по договору є порука юр идичної особи: СТОВ "Агрокомп лекс-98".

На виконання договору фіна нсового лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006 р., між Товариством з обме женою відповідальністю "Ласк а Лізинг" (лізингодавець) та Сі льськогосподарським товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Агрокомплекс-98” (відп овідач-2/поручитель) було укла дено договір поруки № 310_311/07/07/2006-П/ Ю від 04.07.2006р. (а.с.36-39).

Згідно із пунктом 1.1 договор у поруки №310_311/07/07/2006-П/Ю від 04.07.2006р., за цим договором поручитель пр иймає на себе зобов'язання ві дповідати перед лізингодавц ем за виконання ТОВ"Граніт", ЄД РПОУ: 13563220, далі - лізингоотриму вач, його зобов'язань по догов орам фінансового лізингу №310/0 7/2006 від 04.07.2006р., № 311/07/2006 від 04.07.2006р., (далі - договір фінансового лізинг у) з урахуванням змін до нього , що можуть бути прийняті післ я вступу даного договору в си лу, у порядку, обсязі та на умо вах, передбачених цим догово ром.

У випадку невиконання чи не належного виконання лізинго отримувачем його зобов'язань за договором фінансового лі зингу поручитель та лізингоо тримувач несуть перед лізинг одавцем солідарну відповіда льність (п. 1.2 договору поруки № 310_311/07/07/2006-П/Ю від 04.07.2006р.).

Позивач звертаючись з позо вом до господарського суду п осилався на те, що ТОВ “Граніт ” не виконує взятих на себе зо бов' язань за договором фіна нсового лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р ., внаслідок чого по сплаті ліз ингових платежів з 30-го по 35-й л ізингові періоди утворилась заборгованість в сумі 327143,43грн . Крім того, у зв'язку з неналеж ним виконанням ТОВ"Граніт" зо бов'язань за договором фінан сового лізингу, позивачем на раховано пеню в сумі 36004,67грн., 3% р ічних в сумі 6641,19грн., інфляційн і в сумі 16295,69грн.

Нараховані суми основного боргу та штрафних санкцій по зивач просить стягнути на св ою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" та солідарного боржн ика Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агроком плекс-98".

Оцінивши в сукупності мате ріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ласка Лізинг" підлягають ча стковому задоволенню врахов уючи наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного ко дексу України, цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статт і передбачено, що підставами виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догово ри та інші юридичні факти.

Підставою виникнення зобо в'язань відповідача-1 перед по зивачем є договір фінансовог о лізингу № 310/07/2006 від 04.07.2006р.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону Україн и "Про фінансовий лізинг" за до говором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізин годавець зобов'язується набу ти у власність річ у продавця (постачальника) відповідно д о встановлених лізингоодерж увачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визнач ений строк не менше одного ро ку за встановлену плату (лізи нгові платежі).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про фінансовий ліз инг” відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансо вого лізингу, регулюються по ложеннями Цивільного кодекс у України про лізинг, найм (оре нду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Закон ом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.806 ЦК Ук раїни за договором лізингу о дна сторона (лізингодавець) п ередає або зобов'язується пе редати другій стороні (лізин гоодержувачеві) у користуван ня майно, що належить лізинго давцю на праві власності і бу ло набуте ним без попередньо ї домовленості із лізингооде ржувачем (прямий лізинг), або м айно, спеціально придбане лі зингодавцем у продавця (пост ачальника) відповідно до вст ановлених лізингоодержувач ем специфікацій та умов (непр ямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізинг ові платежі). До договору лізи нгу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, вс тановлених цим параграфом та законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання за договором фінансов ого лізину № 310/07/2006 від 04.07.2006р., вико нав належним чином. Зокрема, в ідповідно до акту здачі-прий мання майна від 28.09.2006р. (т.2, а.с. 23), п о видатковій накладній № РН-000 0265 від 28.09.2006р. (т.2, а.с. 21), на підставі довіреності серії ЯМФ № 046651 (т.2, а.с. 22), ТОВ "Ласка Лізинг" переда ло ТОВ "Граніт" у користування (лізинг) Екскаватор 330LC з гідро лінією та гідромолотом (одна одиниця), заводський №1240545, двиг ун ISUZU 6HKIX.

Натомість, ТОВ "Граніт" розр ахунки за договором фінансов ого лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р., зок рема в частині сплати лізинг ових платежів згідно графік у сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору фінан сового лізингу №310/07/2006 від 04.07.2006р.) своєчасно не проводило.

Зокрема, з поданого Товар иством з обмеженою відпові дальністю "Ласка Лізинг" розр ахунку заборгованості (т.1, а.с . 11-12) вбачається, що в результат і несплати лізингових платеж ів з 30-го по 35-й лізингові періо ди, у відповідача-1 утворилась заборгованість перед позива чем в сумі 327143,38грн., у тому числ і:

- за 30 лізинговий період в сум і 53086,61грн., строк оплати якого на став 25.01.2009р.,

- за 31 лізинговий період в сум і 52183,03грн., строк оплати якого на став 25.02.2009р.,

- за 32 лізинговий період в сум і 55224,96грн., строк оплати якого на став 25.03.2009р.,

- за 33 лізинговий період в сум і 53356,46грн., строк оплати якого на став 25.04.2009р.,

- за 34 лізинговий період в сум і 56502,97грн., строк оплати якого на став 25.05.2009р.,

- за 35 лізинговий період в сум і 56789,35грн., строк оплати якого на став 25.06.2009р.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

Нормою ст. 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться (ст. 526 ЦК України).

Частина 1 статті 553 ЦК України визначає, що за договором пор уки поручитель поручається п еред кредитором боржника за виконання ним свого обов'язк у. Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у р азі порушення боржником зобо в'язання, забезпеченого пору кою, боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

На час розгляду справи, То вариство з обмеженою відпо відальністю "Граніт" та Сільс ькогосподарське товариство з обмеженою відповідальніст ю "Агрокомплекс-98" не надали су ду доказів погашення заборго ваності перед позивачем в ро змірі 327143,38грн.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги позивача про стяг нення солідарно з відповідач ів заборгованості в сумі 327143,38г рн. обґрунтовані та підлягаю ть задоволенню. Позовні вимо ги в частині стягнення з відп овідачів суми основного борг у в розмірі 0,05грн. безпідставн і, господарський суд відмовл яє у їх задоволенні.

Крім вимог про стягнення за боргованості за лізинговими платежами, позивач просить с тягнути солідарно з відповід ачів 36004,67грн. пені, 6641,19грн. - 3% річни х, 16295,69грн. інфляційних.

Розглядаючи питання про пр авомірність вимог позивача щ одо стягнення з відповідачів пені, 3% річних та інфляційни х, господарський суд вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Частина 1 статті 546 ЦК України визначає, що виконання зобов 'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання за коже н день прострочення виконанн я.

Пунктом 8.5 договору фінансо вого лізину № 310/07/2006 від 04.07.2006р. сто рони погодили, що у випадку як що лізингоодержувач у встано влені договором строки не зд ійснить оплату встановлених договором платежів, то лізин годавець вправі вимагати спл ати неустойки у розмірі 0,1 (одн ої десятої)% від поточної забо ргованості лізингоодержува ча за кожен день простроченн я платежу, а лізингоодержува ч зобов'язується її сплатити .

Слід зазначити, що пеня хара ктеризується такими ознакам и:

- застосування виключно у гр ошових зобов' язаннях;

- можливість встановлення т ільки за такий вид порушення зобов' язання, як простроче ння виконання (порушення умо ви про строки);

- обчислення у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов' язання;

- триваючий характер - нарах ування пені за кожний день пр острочення.

Таким чином, за своєю правов ою природою передбачена п.8.5 д оговору №310/07/2006 від 04.07.2006р. неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми боргу за кожен ден ь прострочення є пенею.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін.

Згідно із ст. 3 зазначеного З акону, розмір пені, передбач ений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національн ого банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и, нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

Позивач, за неналежне викон ання ТОВ"Граніт" зобов'язань п о сплаті лізингових платежів просить стягнути з відповід ачів пеню в сумі 36004,67грн., порядо к нарахування якої наведено у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості ( т.1, а.с. 12-13). Позивач обмежив нара хування пені подвійною облік овою ставкою НБУ.

Перевіривши здійснені поз ивачем нарахування пені з ур ахуванням вимог Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни, господарський суд вст ановив, що правомірним є нара хування пені в сумі 35912,74грн., зок рема нарахованої:

в сумі 6163,86грн., за період з 27.01.2009р . по 25.07.2009р. на суму заборгованос ті 53086,61грн. (30 лізинговий платіж ),

в сумі 5974,60грн., за період з 26.02.2009р . по 25.08.2009р. на суму заборгованос ті 52183,03грн. (31 лізинговий платіж ),

в сумі 6267,65грн., за період з 26.03.2009р . по 25.09.2009р. на суму заборгованос ті 55224,96грн. (32 лізинговий платіж ),

в сумі 5796,85грн., за період з 28.04.2009р . по 25.10.2009р. на суму заборгованос ті 53356,46грн. (33 лізинговий платіж ),

в сумі 6082,19грн., за період з 26.05.2009р . по 25.11.2009р. на суму заборгованос ті 56502,97грн. (34 лізинговий платіж ),

в сумі 5627,59грн., за період з 26.06.2009р . по 15.12.2009р. на суму заборгованос ті 56789,35грн. (35 лізинговий платіж ).

Таким чином, правомірними т а такими, що підлягають задов оленню є вимоги позивача про стягнення з відповідачів пе ні в сумі 35912,74грн. У задоволені позову в частині стягнення п ені в сумі 91,93грн. суд відмовля є.

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Перевіривши правильність проведених позивачем нараху вань інфляційних та 3% річних, розрахунок яких наведено поз ивачем (т.1, а.с. 14-17), з урахуванням вимог чинного законодавства , господарський суд прийшов д о висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення на св ою користь з відповідачів 16295,69 грн. інфляційних та 6641,19грн. - 3% рі чних є правомірними та таким и, що підлягають задоволенню .

Стаття 33 ГПК України визнач ає, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позовні вимог и не оспорили, доказів сплати заборгованості суду не нада ли.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтве рджений належними доказами, що містяться в матеріалах сп рави та підлягає частковому задоволенню. З Товариства з обмеженою відповідальні стю "Граніт" та Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю "Агрок омплекс-98" підлягає стягненню солідарно на користь позива ча 327143,38грн. основного боргу, 35912,74г рн. пені, 16295,69грн. інфляційних та 6641,19грн. - 3% річних. У задоволенні позову про стягнення з відпо відачів 0,05грн. основного борг у, 91,93грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу розп оділяються між сторонами у в ідповідності до ст.49 ГПК Украї ни пропорційно сумі задоволе них позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, ч. 3 с т. 549, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ч. 2 ст. 625, ст. 80 6 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України , Закону України “Про фінансо вий лізинг” та керуючись ст.с т. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господар ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю "Граніт" (13033, Житоми рська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул.Ленін а,89А, ідентифікаційний код 13563220) та Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Агрокомплекс-98" (1221 2, Житомирська область, Радоми шльський район, с.Веприн, вул.Ц ентральна,1, ідентифікаційни й код 25309112)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м.Київ, Печер ський район, вул.Димитрова, 5, к орп.2 ідентифікаційний код 3310454 3)

- 327 143,38грн. боргу,

- 35 912,74грн. пені,

- 16 295,69грн. - інфляційних,

- 6 641,19грн. - 3% річних,

- 3 859,93грн. витрат по сплаті дер жавного мита,

- 235,94грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повний текст рішення підпи сано: "31" травня 2011 року.

Віддрукуват и: 4 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам (рек. з пов.)