Рішення

від 31.05.2011 по справі 23/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/158 31.05.11

за позовом публічного акціонерного товариства «Завод залізобет онних конструкцій ім. Світла ни Ковальської»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «НОТЕКС»

про стягнення 6 905, 56 грн.

Суддя Кирилюк Т .Ю.

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 (до віреність № 215 від 25.03.2011 року)

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Публічне акціонерне т овариство «Завод залізобето нних конструкцій ім. Світлан и Ковальської»звернулось до Господарського суду міста К иєва з позовною заявою про ст ягнення з товариства з обмеж еною відповідальністю «НОТЕ КС»6 905, 56 грн., із них: 6 000, 01 грн. - су ма основного боргу, 710, 00 грн. - і нфляційні втрати, 195, 55 грн. - 3 % р ічних.

Позовну заяву обґрунтов ано тим, що Відповідач ненале жним чином здійснює розрахун ки за поставлений бетон.

22.04.2011 року ухвалою Господа рського суду міста Києва пор ушено провадження у справі № 23/158 та призначено її до розгля ду на 17.05.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2011 року у зв' язку з відсутністю у су довому засіданні представни ка Відповідача, розгляд спра ви відкладено до 31.05.2011 року.

Представник Позивача у с удовому засіданні позовні ви моги підтримав та просив їх з адовольнити у повному обсязі .

Представник Відповідач а у судове засідання не з' яв ився, вимоги ухвал суду не вик онав.

Ухвали про порушення про вадження у справі та про відк ладення розгляду справи були відправлені за адресою Відп овідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місц езнаходженню Відповідача ві дповідно до єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Т аким чином, Відповідач належ ним чином повідомлений про п ризначення справи до розгляд у господарським судом та про час і місце проведення судов их засідань.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справу р озглянуто за наявними у ній м атеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

У травні 2008 року Позивач ем було поставлено Відповіда чу бетон (П5 В25 F 200 W6) на загальну с уму 88 745, 28 грн., що підтверджуєть ся накладними: № 458935 від 01.05.2008 року та № 461882 від 13.05.2008 року. Зазначені видаткові накладні підписан і та скріплені печаткою Відп овідача без заперечень та за уважень.

Частинами першою та д ругою статті 180 Господарськог о кодексу України визначено, що зміст господарського дог овору становлять умови догов ору, визначені угодою його ст орін, спрямованою на встанов лення, зміну або припинення г осподарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов'я зкові умови договору відпові дно до законодавства. Господ арський договір вважається у кладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського коде ксу України допускається укл адення господарських догово рів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсо грамами, телеграмами, телефо нограмами тощо, а також шляхо м підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо за коном не встановлено спеціал ьні вимоги до форми та порядк у укладення даного виду дого ворів.

Таким чином, між сторона ми було укладено договір пос тавки, а відтак - виникли від носини, які підпадають під пр авове регулювання параграфу 1 глави 30 Господарського коде ксу України.

Відповідно до статті 265 Го сподарського кодексу Україн и за договором поставки одна сторона (постачальник) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Наявними у матеріалах сп рави видатковими накладними підтверджено виконання Пози вачем своїх зобов' язань щод о поставки бетону, однак Відп овідач всупереч зазначеним п равовим вимогам, одержаний т овар оплатив частково в сумі 82 745, 27 грн. Заборгованість Відп овідача на момент розгляду с прави становить 6 000, 01 грн.

Частиною першою статті 1 93 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно статті 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов' язковим для виконання с торонами.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов' язку не встановлений або визначений моментом пре д' явлення вимог, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов' язок у семиденний строк від д ня пред' явлення вимоги, якщ о обов' язок негайного викон ання не випливає із договору або актів цивільного законо давства.

24.12.2010 року Позивач зверну вся до Відповідача з претенз ією про сплату заборгованост і, яка залишилася Відповідач ем без відповіді та без задов олення.

Оскільки, факт передачі бе тону підтверджено відповідн ими накладними, встановлений строк остаточного розрахунк у сплинув, а доказів повної оп лати отриманого товару Відпо відачем суду не надано, позов на вимога про стягнення з Від повідача основного боргу у р озмірі 6 000, 01 грн.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного к одексу України боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд вважає, що вимоги позивача в частині ст ягнення інфляційних втрат у розмірі 710, 00 грн. та 195, 55 грн. - 3 % рі чних є такими, що підлягають з адоволенню у заявленому розм ірі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин в їх суку пності, суд дійшов висновку, щ о заявлені публічним акціоне рним товариством «Завод залі зобетонних конструкцій ім. С вітлани Ковальської»вимоги документально підтверджені , а отже такі, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, з Відповід ача на користь Позивача стяг уються понесені Позивачем ви трати по сплаті державного м ита та інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НОТЕКС»(01103, м. Київ, вул. Проф есора Підвисоцького, буд. 5, ід ентифікаційний код 19132106) на кор исть публічного акціонерног о товариства «Завод залізобе тонних конструкцій ім. Світл ани Ковальської»(01013, м. Київ, ву л. Будіндустрії, буд. 7, ідентиф ікаційний код 05523398) основний бо рг у розмірі 6 000 (шість тисяч) гр н. 01 коп., 710 (сімсот десять) грн. 00 к оп. - інфляційні втрати, 195 (сто д ев' яносто п' ять) грн. 55 коп. - 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - де ржавного мита, 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складе но: 01.06.2011 року.