Рішення

від 31.05.2011 по справі 23/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/201 31.05.11

за позовом державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «НВП «Правни к»

про стягнення 54 046, 87 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1. (д овіреність № Пр/10-02/197 від 22.11.2010 рок у)

від відповідача: не з`явились

ОБСТА ВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємств о водних шляхів «Укрводшлях» звернулось до Господарськог о суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «НВП «Правник»54 046, 87 грн ., із них: 43 788, 39 грн. - сума основн ого боргу, 4 363, 24 коп. - пеня, 4 466, 42 г рн. - інфляційні втрати, 1 428, 82 г рн. - 3 % річних.

Позовну заяву обґрунтован о тим, що Відповідач неналежн им чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до до говору № 222 п від 29.10.2009 року робот и.

13.05.2011 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі № 23/201 т а призначено її до розгляду н а 31.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтри мав вимоги, викладені в позов ній заяві та просив їх задово льнити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав.

Ухвала про порушення пр овадження у справі була відп равлена за адресою Відповіда ча, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнах одженню Відповідача відпові дно до єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним ч ином повідомлений про призна чення справи до розгляду гос подарським судом та про час і місце проведення судового з асідання.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судового засідання.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.05.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставника Позивача, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

Позивачем та Відпов ідачем 29.10.2009 року було укладено договір № 222 п, відповідно до ум ов якого Позивач прийняв на с ебе зобов' язання надавати п ослуги земснарядом «Дніпров ський-27»щодо навантаження рі чкового грунту на рудовози В ідповідача в ході навігаційн ого забезпечення судноплавс тва на річці Дніпро на «Дарни цькому нижньому перекаті», а Відповідач зобов' язався пр ийняти та оплатити виконані послуги.

Згідно статті 837 Цивільн ого кодексу України за догов ором підряду одна сторона (пі дрядник) зобов'язується на св ій ризик виконати певну робо ту за завданням другої сторо ни (замовника), а замовник зобо в'язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

Відповідно до пункту 3.1 дог овору № 222 п від 29.10.2009 року ціна за навантаження однієї тони рі чкового грунту у заліковій в азі становить 6, 30 грн. Відповід ач щомісячно до початку нада ння послуг проводить поперед ню оплату у розмірі 105 000, 00 грн. По дальша оплата проводиться за кожні 15 000 тон навантаженого р ічкового грунту згідно виста влених рахунків (пункт 3.2).

Факт надання послуг у п овному обсязі з боку Позивач а підтверджено наданими суду актами виконаних робіт по до говору № 222 п від 29.10.2009 року у пері од з 30.11.2009 року по 31.12.2009 року, (копії залучені до матеріалів спра ви), підписані Відповідачем б ез заперечень та зауважень щ одо якості та строків наданн я послуг.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договором № 222 п від 29.10.2009 року, а саме виконання робіт по нава нтаженню річкового грунту.

Відповідно до пункту 3.3. дог овору № 222 п від 29.10.2009 року до 20 чис ла кожного наступного місяця за звітним Відповідач сплач ує Позивачу вартість фактичн о наданих послуг, згідно затв ерджених актів виконаних роб іт з урахуванням попередньої оплати.

Відповідач, в порушенн я умов договору № 222 п від 29.10.2009 ро ку не виконав повністю взяті на себе зобов' язання за над ані Позивачем послуги по нав антаженню річкового грунту, сплативши кошти у розмірі 77 000, 00 грн. Заборгованість Відпов ідача на момент розгляду спр ави становить 43 788, 39 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

09.04.2010 року Позивач звернув ся до Відповідача з вимогою п ро сплату заборгованості, як а залишилася Відповідачем бе з відповіді та без задоволен ня.

В зв'язку з тим, що взяті н а себе зобов'язання щодо спла ти у повному обсязі коштів за виконані Позивачем роботи п о навантаженню річкового гру нту Відповідач не виконав, ви мога Позивача про стягнення основного боргу у розмірі 43 788, 39 грн. підлягає задоволенню.

Під час розгляду справи су дом встановлено, що Відповід ач вчинив господарське право порушення, яке полягало у нев иконанні прийнятих на себе з обов' язань за господарськи м договором в частині оплати наданих Позивачем послуг у в становлені договором строки (порушення вимог пункту 5.1 дог овору № 222 п від 29.10.2009 року).

Статті 216-218 Господарського к одексу України та стаття 611 Ци вільного кодексу України пер едбачають, що у разі порушенн я зобов' язання настають пра вові наслідки, якими, зокрема , є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка по рушила зобов' язання несе ві дповідальність за наявності її вини (умислу або необережн ості), якщо інше не встановлен е договором або законом. Особ а є невинуватою, якщо вона дов еде, що вжила всіх залежних ві д неї заходів щодо належного виконання зобов' язання. Ві дповідачем не надано суду бу дь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господа рського зобов' язання стало сь не з його вини.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору № 222 п від 2 9.10.2009 року встановлено, що за про строчення платежів Відповід ач сплачує Позивачу пеню із р озрахунку подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діяла у цей періо д за кожний день простроченн я платежу.

Перевіривши розрахун ок Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягненн я 4 363, 24 грн. пені є обґрунтовано ю і такою, що підлягає задовол енню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Перевіривши розрахуно к інфляційних втрат та 3 % річн их, суд задовольняє вимоги в ц ій частині частково, до стягн ення підлягають інфляційні в трати у розмірі 3 152, 76 грн. та 3 % рі чних у розмірі 1 317, 25 грн., (оскіль ки індекс інфляції у березні 2010 року становив 100, 9; у квітні 2010 р оку 99, 7; у травні 2010 року 99, 4; у черв ні 2010 року 99, 6; у липні 2010 року 99, 8; у с ерпні 2010 року 191, 2; у вересні 2010 рок у 102, 9; у жовтні 2010 року 100, 5; у листоп аді 2010 року 100, 3; у грудні 2010 року 100, 8; у січні 2011 року 101, 0; у лютому 2011 р оку 100,9; у березні 2011 року 101, 4).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені державним підприємс твом водних шляхів «Укрводшл ях»вимоги документально під тверджені, а отже такі, що підл ягають частковому задоволен ню.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «НВП «Правник»(03049, м. Київ, вул . Курська, буд. 10, ідентифікацій ний код 36656132) на користь державн ого підприємства водних шлях ів «Укрводшлях»(04070, м. Київ, вул . Сагайдачного, 12, ідентифікац ійний код 03150102) основний борг у р озмірі 43 788 (сорок три тисячі сі мсот вісімдесят вісім) грн. 39 к оп., 1 317 (одна тисяча триста сімн адцять) грн. 25 коп. - 3 % річних, 3 15 2 (три тисячі сто п' ятдесят дв і) грн. 76 коп. - інфляційні втра ти, 4 363 (чотири тисячі триста ші стдесят три) грн. 24 коп. - пеня, 526 (п' ятсот двадцять шість) гр н. 22 коп. - державного мита та 229 (д вісті двадцять дев' ять) грн . 78 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Повне рішення складено: 01.06.2011 року.