Рішення

від 22.05.2007 по справі 21/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000,

м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        22.05.2007                                                                                              

Справа № 21/26

за

позовом  Полтавської міжрайонної

природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Гадяцької районної

державної адміністрації, м.Гадяч

                   2. Харківецької сільської

ради, с.Харківці

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Гадяч

про

стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача - Гусаренко

О.М., дов.№01-55/206 від 08.05.07р.

                        Нагацька Г.М., дов.б/н

від 22.05.2005р.

від відповідача -

ОСОБА_2. (представник без довіреності)

від прокуратури -

Лядецька О.В.

За

згодою представників сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК

України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ

СПОРУ: Розглядається

позовна заява Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі: Гадяцької районної державної адміністрації та Харківецької

сільської ради про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в

розмірі 6 409,35 грн. по договору оренди земельної ділянки, зареєстрованому в

Державному реєстрі земель 06.08.2004 р. за № 295.  Вищезазначена позовна заява подана

Полтавським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в

порядку п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” та ст. 2

Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами

суду від 23.04.2007 р. та від 10.05.2007 р. на відповідача було покладено

зобов'язання щодо надання письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням

своїх заперечень та зобов'язання взяти участь в звірці розрахунків.

Відповідач

не надав суду відзив на позовну заяву, чим без поважних причин не виконав

вимоги суду та не скористувався своїм процесуальним правом на надання своїх

доводів чи заперечень щодо предмету спору. 

Відповідач також відмовився  від

проведення звірки по сплаті орендної плати по договору оренди земельної

ділянки, що підтверджується листом Харківецької сільської ради № 89 від

07.05.2007 р. та актом звірки від 07.05.2007 р.

Представники

позивача 1 та позивача 2 позовні вимоги підтримали з  мотивів, зазначених  у позовній заяві, посилаючись на наявність

договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого відповідач прийняв в

строкове платне користування земельну ділянку для товарного виробництва

сільськогосподарських культур та зобов'язався двічі на рік вносити орендну

плату на загальну суму 2 136,45 гривень. З моменту укладення договору

відповідач жодного разу не вніс орендної плати, чим порушив загальні умови

виконання зобов'язання. 

Відповідач

в судове засідання не з'явився, представник відповідача ОСОБА_2. не мав

довіреності на підтвердження своїх повноважень, тому не був допущений до участі

у справі в якості представника, а був присутній в залі судового засідання як

слухач.

Відповідач

належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи,

що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

За

таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача

ПП ОСОБА_1. за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників позивача,

прокурора,  суд встановив:

Відповідно

до ст. 2           ГПК України, рішення

Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 р., Роз'яснення Вищого

Господарського суду України № 04-5/570 від 22.05.2002 р. прокурор або його

заступник подають до господарського суду позови в інтересах держави в особі

органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних

правовідносинах і є належним позивачем по справі.

Під

“органом, уповноваженим державною здійснювати відповідні функції у спірних

відносинах” розуміється орган державної влади чи орган місцевого

самоврядування, якому законом  надано

повноваження органу виконавчої влади.

Згідно

з ст. 1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні

адміністрації є місцевим органом виконавчої влади і входять до систему органів

виконавчої влади. Місцеві державні адміністрації в межах, визначених

Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний

контроль за використанням та охороною земель, станом фінансової дисципліни,

виконанням зобов'язань перед бюджетом та ін. (ст. 16 Закону України “Про

місцеві державні адміністрації”). 

Згідно

з п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 1 перехідних

положень Закону України “Про оренду землі” на органи виконавчої влади покладено

функції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, які

знаходяться за межами населених пунктів.

З

урахуванням вищевикладеного, Гадяцька районна державна адміністрація є органом,

уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та належним

позивачем по даній справі.

Відповідно

до ст. 20 Закону України “Про плату за землю” платежі за землю зараховуються до

відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для

плати за землю.

Згідно

з Бюджетним кодексом України плата за землю підлягає зарахуванню до бюджету

сіл, селищ, міст районного значення, на території яких знаходяться земельні

ділянки. Враховуючи викладене, плата за землю, що знаходиться у користуванні

відповідача підлягає зарахуванню до місцевого бюджету Харківецької сільської

ради, що є підставою для визначення статуту Харківецької сільської ради як

співпозивача.

Згідно

з ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва

інтересів громадян і держави в суді у випадках. визначених законом.

Відповідно

до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень

закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право

звертатися до суду або господарського суду з заявою про захист прав і законних

інтересів громадян, держави, підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно

до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою

інтересів громадян і держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені

держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів

громадян або держави у випадках, передбачених законом.

23.07.2004

р. розпорядженням голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської

області № 375 відповідачу було надано в оренду земельну ділянку з земель запасу

Харківецької сільської ради, площею 18, 28 га строком на п'ять років.

На

підставі вказаного розпорядження між Гадяцькою РДА та ПП ОСОБА_1. був укладений

договір оренди земельною ділянки, зареєстрований в Гадяцькому райвідділі ПРФ

“Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.08.2004 р.

за № 295.

Згідно

з п. п. 1, 2, 8 договору відповідач прийняв у строкове платне користування

земельну ділянку для товарного виробництва сільськогосподарських культур площею

18,28 га, яка знаходиться на території Харківецької сільської ради Гадяцького

району строком на п'ять років.  

Згідно

з п. п. 9, 11 договору орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 1%

від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2 136,45 грн. двічі на рік:

до 15 серпня -50% загальної суми і до 15 листопада 50% загальної суми.

Через

несплату орендної плати за землю за 2004, 2005, 2006 роки заборгованість

відповідача по договору оренди земельної ділянки складає 6 409,35 гривень та

підтверджується актом визначення та відшкодування збитків, пов'язаних з

наданням земельних ділянок від 01.02.2007 р. і актом звірки від 07.05.2007

р. 

Відповідно

до ч. 1 ст. 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю - це

платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Стаття

2 Закону України “Про плату за землю” передбачає, що використання землі в

Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або

орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно

до ст.ст. 525,  526 ЦК України одностороння

відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,

інших актів цивільного законодавства..

В

порушення умов договору, ст. 2 Закону України “Про плату за землю”, ст. 21

Закону України “Про оренду землі”, ст. 526 ЦК України відповідач не здійснив

плату за користування землею за 2004, 2005, 2006 роки на загальну суму 6 409,35

гривень.

Враховуючи

наведені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні

вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 

На

підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12,

13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2в “Райффайзен

Банк Аваль” у м. Києві, МФО 380805):

-  на користь Харківецької сільської ради

Гадяцького району Полтавської області (37341 Полтавська область, Гадяцький

район, с. Харківці, р/р № 33219815700059 в ГУДКУ у Полтавській області, МФО

831019, код ЄДРПОУ 21051409)  

заборгованість   по   орендній 

платі  за  землю 

в розмірі 6 409,35 грн;

- в

дохід державного бюджету України  по коду

бюджетної класифікації 22090200, отримувач - УДК в м.Полтава, ЗКПО 34698804,

ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31118095700002 - 102 грн витрат по

сплаті державного мита;

- по

коду бюдетної класифікації 22050000, отримувач - УДК у м.Полтава, банк - ГУДКУ

у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ - 34698804,

символ 259 - 118 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справ у судах.

    3.          

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                                              Тимченко

Б.П.

Повний

текст рішення підписано 25.05.2007 р.

Згідно

з оригіналом

Помічник судді                      О.С.Мацко