Постанова

від 03.06.2009 по справі 1-76/2009

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-76

2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

з участю прокурора Беляева Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщенні суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов»язаного, одруженого, має на утриманні дитину інваліда з дитинства 1-ої групи ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого машиністом моторвагонного депо ст. Фастів ПЗЗ, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого; обвинувачується по ст. 276 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, військовозобов»язаного, пільгами не користується, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого машиністом моторвагонного депо ст. Фастів ПЗЗ, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого;

обвинувачується по ст. 276 ч.3 КК України.

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, являючись працівниками залізничного транспорту порушили правила безпеки руху та експлуатації залізничного транспорту, що спричинило загибель ОСОБА_3, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 276 КК України при наступних обставинах:

згідно з наказом начальника моторвагонного депо ст. Фастів ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 22/1 від 30.04.91 року, ОСОБА_1 призначений на посаду машиніста електропоїзда моторвагонного депо ст. Фастів ДТГО «Південно-Західної залізниці», згідно з наказом начальника моторвагонного депо ст. Фастів ДТГО «Південно-Західна залізниця» № 46-1 від 22.07.1998 року, ОСОБА_2 призначений на посаду машиніста електропоїзда моторвагонного депо ст. Фастів ДТГО «Південно-Західної залізниці»,

Відповідно до посадової інструкції локомотивних бригад, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомлені, вони зобовязані забезпечувати безпеку руху на основі ретельного виконання вимог правил технічної експлуатації та чинних нормативних актів; забезпечувати виконання графіка руху поїздів та завдань на маневрову роботу, не допускаючи спрощень, порушень вимог правил технічної експлуатації та інших нормативних актів; керувати роботою усіх осіб, що входять до складу локомотивної бригади, контролювати їх дії, бути вимогливим щодо виконання ними своїх службових обовязків; виконувати встановлені та впроваджувати передові, безпечні методи водіння поїздів та виконання маневрової роботи та інше, тобто останній являється працівником залізничного транспорту, діяльність якого повязана з експлуатацією залізничного транспорту.

Згідно з графіком роботи 17.03.06 року машиніст електропоїзду моторвагонного депо ст. Фастів ПЗЗ ОСОБА_1 та помічник машиніста того ж депо ОСОБА_2, після проходження медичного огляду та інструктажу, приступили до виконання покладених на них функціональних обовязків в якості машиніста та помічника машиніста електропоїзда № 6585, що виконував перевезення пасажирів за маршрутом ст. Яготин - ст. Київ - Петрівка.

Того ж дня, електропоїзд № 6585 під керуванням машиніста ОСОБА_1 та у супроводі помічника машиніста ОСОБА_2 прямуючи за вказаним маршрутом о 17 годині 56 хвилин здійснив зупинку на зупиночній платформі Хмельовик Південно-Західної залізниці, що розташована у Баришівському районі Київської області, для проведення висадки та посадки пасажирів.

Після цього до автоматичних дверей вагону електропоїзду № 6585 на зупиночній платформі Хмельовик ПЗЗ підійшла ОСОБА_3 і зачекавши проведення висадки пасажирів почала здійснювати посадку у вказаний електропоїзд.

В цей час помічник машиніста електропоїзда № 6585 ОСОБА_2 закрив автоматичні двері вказаного електропоїзду, що призвело до затискання нижньої лівої кінцівки ОСОБА_3 автоматичними дверима вагону електропоїзда.

В подальшому ОСОБА_2 закрив робочий тамбур електропоїзда та дав команду машиністу ОСОБА_1 на рух. В свою чергу машиніст електропоїзда ОСОБА_1 не забезпечивши безпечну посадку пасажирів, самостійно не переконавшись чи не подається сигнал зупинки працівниками станції чи іншими людьми привів вказаний поїзд у рух та о 17 год. 57 хв. відправився з зупиночної платформи Хмельовик ПЗЗ.

Проїхавши приблизно 800 метрів від зупиночної платформи Хмельовик ПЗЗ, будучи затиснутою автоматичними дверима, приблизно о 18 год. 05 хв. на 65 км. пікет 10 перегону ст. Березань - з/п Хмельовик, що в Баришівському районі Київської області, ОСОБА_3 випала з дверей вагону електропоїзду на міжколійя зіткнувшись при падінні з дросель-трансформатором та отримала травми, які привели до її смерті.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 23/Т від 15.12.06 року у ОСОБА_3 виявлені забійна рана голови, множинні двобічні переломи ребер, відкриті переломи кісток правої гомілки, множинні садна обох нижніх кінцівок.

Локалізація саден по всій зовнішній поверхні лівої нижньої кінцівки від кульшового суглобу до стопи може вказувати на те, що нижня кінцівка потерпілої могла бути защемлена дверима електропоїзду, решта ушкоджень могли виникнути при падінні тіла з рухаючогося електропоїзда.

Ушкодження у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення і в даному випадку привели до смерті.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи № 10-08-06 від 16.01.09 року вимоги «Правил технічної експлуатації залізниць України», «Місцева інструкція по забезпеченню руху поїздів», «Руководство по эксплуатации злектропоизда ЭР9М», «Інструкція локомотивній бригаді», «Інструкція про порядок обслуговування пасажирів», «Регламент основних переговорів», зобовязували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як машиніста електропоїзда при посадці пасажирів у електропоїзд та відправлення з зупиночної платформи Хмельовик ПЗЗ 17.03.06, щоб виключити можливість загибелі ОСОБА_3, діяти відповідно до вимог нормативної документації, а саме:

керувати роботою складом локомотивної бригади, контролювати її дії, бути вимогливим щодо виконання ними своїх службових обовязків, забезпечувати безпеку пасажирів, перед відправленням поїзда переконатися в повній посадці пасажирів та закритті, подавати сигнал зупинки, а також вживати заходів для зупинки поїзду у випадках, які загрожують життю та здоровю людей, п. 1.3, 1.4, «Правил технічної експлуатації залізниць України», п. 15.1 «Місцева інструкція по забезпеченню руху поїздів», п. 3.18.3 «Інструкція локомотивній бригаді»;

при відправленні з зупиночної платформи керувати автоматичними дверима, стежити за посадкою пасажирів, переконатися чи не подається сигнал зупинки працівниками станції та іншими людьми, після закриття автоматичних дверей переконатися, що по поїзду не спостерігається зауважень у затисненні людей, речей, закрити двері службового тамбура і після приведення в рух по черзі з машиністом, подальше спостереження бічних вікон, через дзеркало зворотнього огляду, п. 3.2, 4.1 «Інструкція про порядок обслуговування пасажирів», п. 2.2 «Регламент основних переговорів»; правильно использовать локомотивную сигнализацию, обеспечить безопасность пасажиров техническими мерами принятыми заводом изготовителем злектропоизда, закрытое положение входных дверей и готовность поїзда к движению проверять по загоранию сигнальних ламп на пульте управлення и каркасах шкафов «Контроль дверей», «Двери закрыты», «Двери», аб. 1. ст. 18, аб. 2 ст. 19, аб. 4 ст. 30, аб. 5 ст. 443 книга 1, аб. 3, 4 ст. 82, аб. 4, 5 ст. 87 книга 2 «Руководство по эксплуатации злектропоизда ЗР9М».

Контроль за діями помічника машиніста, вимогливість щодо виконання ним своїх службових обовязків, переконання у повній посадці пасажирів та закритому стані дверей, забезпечення безпеки пасажирів технічними заходами, прийнятими заводом виробником електропоїзда «определение готовность поїзда к движению по загоранию сигнальних ламп на пульте управлення и каркасах шкафов» унеможливлюють безконтрольне затискання людини зовнішніми автоматичними дверима вагону.

Спостереження за проїздом електропоїзда уздовж платформи шляхом відкривання бічних вікон, через дзеркало зворотнього огляду, дає технічну можливість виявити сигнал зупинки, який подається працівниками станції чи іншими людьми та вжити заходів для зупинки поїзду у випадках, які загрожують життю та здоровю людей і виключають можливість загибелі ОСОБА_3 відповідно вимог нормативної документації.

Відповідно дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 як машиніста електропоїзда не відповідали наведеним вимогам нормативної документації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням та письмовою заявою про застосування по відношенню до нього Закону України " Про амністію", поскільки має на утриманні дитину інваліда з дитинства та є громадянином, який постійно проживає та працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та звернувся до суду з клопотанням та письмовою заявою про застосування по відношенню до нього Закону України " Про амністію", поскільки має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_11.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку прокурора про можливість закриття даної справи в звязку з застосуванням до підсудних Закону України «Про амністію» від 26.12.2008 року, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення. Суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи із застосуванням до ОСОБА_1 ст. 1 п. "в", "є" Закону України " Про амністію" від 26.12.2008 року, поскільки інкримінований йому злочин відноситься до злочину, вчиненого з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, має на утриманні малолітню дитину інваліда сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, по відношенню до якого він не позбавлений батьківських прав, вину визнає, в скоєному розкаюється.

Також суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи із застосуванням до ОСОБА_2 ст. 1 п. "в" Закону України " Про амністію" від 26.12.2008 року, поскільки інкримінований йому злочин відноситься до злочину, вчиненого з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, має на утриманні малолітню дитину дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, по відношенню до якої він не позбавлений батьківських прав, вину визнає, в скоєному розкаюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 6 п.4 КПК України, п. "в", "є" ст. 1 Закону України " Про амністію " від 26.12.2008 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 276 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. " в ", " є " Закону України " Про амністію " від 26.12.2008 року.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 276 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. " в " Закону України " Про амністію " від 26.12.2008 року.

Дану кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

На дану постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.