Вирок

від 29.07.2008 по справі 1-76/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-76/2009р.

ВИРОК

іменем України

29 липня 2008 року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у

складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

потерпілого - ОСОБА_1,

законного представника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представника служби у справах неповнолітніх РДА - Слєзко С.І.,

підсудних - ОСОБА_6, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, призовника, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -

за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, учня 10-го класу Корюківської ЗОШ №1, освіта не повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, -

за ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

16 квітня 2009 року близько 21 години в АДРЕСА_3 підсудні ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою групою осіб, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, викрали мопед марки «Дельта», вартістю 2430 гривень, належного ОСОБА_1. Крім цього, підсудний ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в запропонуванні скоїти крадіжку чужого майна, мопеду марки «Дельта», належного ОСОБА_1 та розпорядитись викраденим, втягнув неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в скоєння даного злочину.

У ході досудового слідства та судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою в інкримінованих йому злочинах визнавав повністю та пояснив, що в обвинувальному висновку обставини вчинених ним злочинів викладені правильно. Просить суворо не карати, щиро розкаюється в скоєному.

Як у ході досудового слідства, так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення злочину в обвинувальному висновку викладені правивильно. Просить суворо не карати, щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2009 року близько 21год. 15хв. він підїхав на своєму мопеді марки «Дельта» до підїзду свого будинку за адресою: АДРЕСА_3, де залишив мопед, а сам піднявся до квартири, щоб переодягтися, а потім відвезти мопед до гаражу.

Пробувши в квартирі хвилин 10, він вийшов на вулицю і помітив, що його монед хтось викрав після чого він разом зі своєю дружиною пішли шукати мопед та викликали працівників міліції. Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суворо не карати підсудного ОСОБА_2

Вина підсудних, крім їхніх свідчень, свідчень потерпілого, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи а саме-протоколом огляду та вилучення (а.с.11), постановами про залучення до справи речових доказів (а.с. 12), висновком автотоварознавчої експертизи, згідно якої залишкова ринкова вартість мопеда марки «Дельта», 2007 року випуску, станом на 13.05.2009 року становить 2430 гривень матеріальний збиток, заподіяний ОСОБА_1, складає 375, 33 гривень (а.с.22-23) та іншими матеріалами, зібраними по справі.

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, а також підсудного ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України органами досудового слідства, тобто вони за попередньою змовою групою осіб, таємно скоїли крадіжку чужого майна, а підсудний ОСОБА_6, крім цього, втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення злочину, розмір, вартість і значимість викраденого майна; наявність обставини, яка обтяжують покарання - вчинення злочину підсудними в стані алкогольного спяніння, наявність обставини, які помякшують покарання - щире каяття в скоєному злочині, а підсудного ОСОБА_2 також і - вчинення злочину неповнолітнім; особу підсудного ОСОБА_6, який працездатний, але ніде не працює, раніше не судимий злочин скоїв вперше, за місцем проживання характеризується позитивно; особу підсудного ОСОБА_2, який є учнем 10-го класу Корюківської ЗОШ №3, раніше не судимий, злочин скоїв вперше, за місцем проживання характеризується задовільно; вчинений ними злочин за ст. 185 4.2 КК України є середньої тяжкості, а ще підсудним ОСОБА_6 вчинення за ст. 304 КК України злочину, що є тяжким та інші обставини, у звязку з чим суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, в межах передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, однак з урахуванням вищенаведеного, до нього слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та покладенням на нього ряду обовязків на час іспитового строку, а підсудному ОСОБА_6 необхідно спочатку призначити покарання окремо за кожен злочин окремо ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України у виді позбавлення волі, після чого з застосуванням ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі та з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов»язків на час іспитового строку, бо їх виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Речові докази: мопед марки «Дельта», 2007 року випуску, який зберігається у власника ОСОБА_1, по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних на його користь матеріальної шкоди у розмірі - 480, 50 грн., та моральної шкоди у розмірі - 1000 грн. В судовому засіданні потерпілий зменшив позовні вимоги, щодо стягнення матеріальної шкоди, оскільки частину цієї шкоди йому відшкодували і просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 333, 50 грн. Даний позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорюється. У разі відсутності майна та коштів у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодування шкоди, стягнути її солідарно з його батьків в розмірі 500 грн. моральної шкоди та 166, 75 грн. матеріальної шкоди.

Захисником неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подано заяву про стягнення з підсудного чи його батьків на користь Корюківської юридичної консультації 200 грн. за участь адвоката в досудовому та судовому слідстві, який підлягає задоволенню. У разі відсутності майна та коштів у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодування витрат на юридичну допомогу, стягнути її з його батьків.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_2, по набранню вироком чинності, слід залишити той же - підписку про невиїзд. Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним за ст.304 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 на час іспитового строку такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 333 (триста тридцять три) гривень 50 копіок та моральну шкоду у розмірі -1000 (одна тисяча) гривень. При відсутності майна та коштів у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодування шкоди, стягнути її солідарно з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. моральної шкоди та 166, 75 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Корюківської юридичної консультації - 200 (двісті) гривень за участь у справі захисника. При відсутності майна та коштів у неповнолітнього ОСОБА_2 достатнього для відшкодування витрат на юридичну допомогу, стягнути її солідарно з його батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Речові докази: мопед марки «Дельта», 2007 року випуску, який зберігається у власника ОСОБА_1, по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6, по набранню вироком чинності, залишити той же - у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, по набранню вироком чинності, залишити той же - у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція.