Рішення

від 31.05.2011 по справі 23/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/99 31.05.11

за позовом підприємства з іноземним и інвестиціями за участю укр аїнського капіталу «Фірма «А тек-95»(товариство з обмеженою відповідальністю)

до товариства з обмеженою ві дповідальністю “Главред-Мед іа”

про стягнення 713 806, 27 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 (довіре ність № 19 від 01.03.2011 року)

від відповідача: не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з інозем ними інвестиціями за участю українського капіталу «Фірм а «Атек-95»(товариство з обмеже ною відповідальністю) зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовом про стя гнення з товариства з обмеже ною відповідальністю “Главр ед-Медіа” 713 806, 27 грн. Позовну зая ву обгрунтовано тим, що Відпо відач неналежним чином викон ав зобов' язання за договоро м про порядок погашення забо ргованості № 03/02-10 від 03.02.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.04.2011 року по рушено провадження у справі № 23/99 та призначено її розгляд на 26.04.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.04.2011 року у з в' язку з відсутністю у судо вому засіданні представника Відповідача, розгляд справи № 23/99 відкладено до 31.05.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтри мав вимоги, викладені в позов ній заяві та просив їх задово льнити у повному обсязі.

Представник Відповіда ча у судове засідання не з' я вився, вимоги ухвал суду не ви конав.

Ухвали про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи бу ли відправлені за адресою Ві дповідача, вказаною у позовн ій заяві та яка відповідає мі сцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в. Таким чином, Відповідач нал ежним чином повідомлений про призначення справи до розгл яду господарським судом та п ро час і місце проведення суд ових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України сторони зобов'язані добросовісно кор истуватися належними їм проц есуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судових засідань.

Відповідно до статті 75 Г осподарського процесуально го кодексу України справу ро зглянуто за наявними у ній ма теріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господар ського процесуального кодек су України складено протокол и судових засідань, які долуч ено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31. 05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Заслухавши пояснення представника Позивача, досл ідивши наявні у матеріалах с прави докази Господарський с уд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеж еною відповідальністю «Берс тед Україна»та Відповідачем 14.08.2009 року було укладено догові р поворотної фінансової допо моги (позики), відповідно до як ого товариство з обмеженою в ідповідальністю «Берстед Ук раїна»передало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2 558 931, 27 грн.

Згідно статті 827 Цив ільного кодексу України за д оговором позички одна сторон а (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується п ередати другій стороні (кори стувачеві) річ для користува ння протягом встановленого с троку.

Пунктом 3.1 договору від 14 .08.2009 року встановлений обов' я зок Відповідача повернути г рошові кошти у розмірі 2 558 931, 27 г рн. у строк не пізніше 30.11.2009 року .

Оскільки у встановлений до говором від 14.08.2009 року строк Від повідач повністю не повернув грошові кошти, 03.02.2010 року між По зивачем та Відповідачем було укладено договір про порядо к погашення заборгованості № 03/02-10.

В договорі № 03/02-10 від 03.02.2010 року с торони дійшли згоди про наст упне: станом 02.02.2010 року Позивач виконав за Відповідача перед товариством з обмеженою від повідальністю «Берстед Укра їна»зобов' язання, що виникл и за договором поворотної фі нансової допомоги (позики) ві д 14.08.2009 року, тобто сплатив на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Берстед У країна»713 806, 27 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми № 43 від 19.01.2010 року, № 55 від 22.01.2010 рок у та № 95 від 01.02.2010 року.

У зв' язку з виконан нями Позивачем зобов' язань перед товариством з обмежен ою відповідальністю «Берсте д Україна»за договором повор отної фінансової допомоги (п озики) від 14.08.2009 року заборгован ість Відповідача становить 7 13 806, 27 грн., яку Відповідач зобов ' язався виплатити Позивачу не пізніше 26.02.2010 року.

Частиною першою статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни встановлено, що суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору.

Згідно статті 173 Господарс ького кодексу України один с уб' єкт господарського зобо в' язання повинен вчинити пе вну дію на користь іншого суб ' єкта, а інший суб' єкт має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На неодноразові пис ьмові звернення Позивача, Ві дповідач не повернув грошові кошти у розмірі 713 806, 27 грн., одна к вказану заборгованість виз нав повністю, що підтверджує ться актом звірки від 01.04.2011 року .

Оскільки встановлени й строк остаточного повернен ня грошових коштів сплинув, а доказів їх повернення суду н е надано, позовна вимога про с тягнення з Відповідача забо ргованості у розмірі 713 806, 27 грн . підлягає задоволенню.

Всебічно та об' єктивн о дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, щ о позов підприємства з інозе мними інвестиціями за участю українського капіталу «Фірм а «Атек-95»(товариство з обмеже ною відповідальністю) підляг ає задоволенню.

Відповідно до стат ті 49 Господарського процесуа льного кодексу України з Від повідача на користь Позивача стягуються понесені ним вит рати по сплаті державного ми та та витрати по сплаті інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процессу.

На підставі викладено го, керуючись статтями 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Главред-Медіа” (01010, м. Київ, в ул. Івана Мазепи, буд. 28, ідентиф ікаційний код 34413423) на користь п ідприємства з іноземними інв естиціями за участю українсь кого капіталу «Фірма «Атек-95» (товариство з обмеженою відп овідальністю) (01010, м. Київ, вул. І вана Мазепи, буд. 28, ідентифіка ційний код 21645149) 713 806 (сімсот трина дцять тисяч вісімсот шість) г рн. 27 коп., 7 138 (сім тисяч сто тридц ять вісім) грн. 07 коп. - державно го мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя

Повне рішення складено: 01.06.201 1 року. Т.Ю. Ки рилюк