Рішення

від 19.05.2011 по справі 6/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/415 19.05.11

За позовом Акц іонерної енергопостачально ї компанії «Київенерго»

До Інституту вугільних енерготехнологій Національної академії наук України

Про усунен ня перешкод у користуванні з емельною ділянкою

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача не з' яв ились

від відповідача ОСОБ А_1 - за дов.

Обставини справи:

На розгляд госпо дарського суду міста Києва п ередана позовна заява акціон ерної енергопостачальної ко мпанії (АЕК) «Київенерго»до н ауково-технічного центру вуг ільних технологій Національ ної академії наук України пр о усунення перешкод у корист уванні земельною ділянкою. У хвалою суду від 21.08.2003 р. суд допу стив в порядку ст. 24 ГПК Україн и заміну первісного відповід ача науково-технічного центр у вугільних технологій НАН У країни належним відповідаче м, яким є інститут вугільних е нерготехнологій НАН України .

Позовні вимоги обґру нтовані, тим що відповідач ві дмовляється звільнити самов ільно зайняту ділянку, що над ана позивачу в користування.

У судове засідання 18.09.2003 р. пре дставник відповідача подав с уду відзив, у якому позовні ви моги відхилив повністю. Запе речення ґрунтуються на тому, що відповідач не займає спір ну земельну ділянку.

Господарським судом м. Києв а направлено запит до Головн ого управління земельних рес урсів Київської міської держ авної адміністрації. Після о тримання відповіді на запит суд продовжив розгляд справи по суті.

У судове засідання 27.11.2003 р. від повідач подав суду зустрічни й позов про визнання частков о недійсним договору, який бу ло повернуто в порядку ст. 63 ГП К України на підставі п. 3. Зокр ема, позивачем за зустрічним позовом не було подано доказ ів того, що зустрічна позовна заява пов' язана з первісни м позовом.

У судове засідання 04.12.2003 р. від повідач подав суду клопотанн я про зупинення провадження у справі, яке мотивоване наст упними обставинами. Позивач на обґрунтування своїх позов них вимог подав суду договір на право тимчасового довгос трокового користування спір ною земельною ділянкою на ум овах оренди від 15.01.99, укладений між Київською міською держа вною адміністрацією та позив ачем. За твердженням відпові дач, передача КМДА позивачев і у користування земельної д ілянки без згоди відповідача (землекористувача) здійснен а з порушенням норм законода вства. Саме це стало підставо ю для подання Інститутом вуг ільних енерготехнологій НАН У позовної заяви до АЕК «Київ енерго»про визнання недійсн им вказаного вище договору т а додатку до нього в частині н адання позивачу земельної ді лянки площею 200 кв. м. (виїзд на в ул. Андріївську). Суду було под ано докази подання даної поз овної заяви.

Ухвалою суду від 04.12.2003 р . зупинено провадження у спра ві № 6/415 до вирішення господарс ьким судом міста Києва справ и за позовом Науково-технічн ого центру вугільних енергот ехнологій Національної акад емії наук України до акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго»про визна ння частково недійсним догов ору на право тимчасового дов гострокового користування з емлею на умовах оренди від 15.01.9 9.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. було п оновлено провадження у справ і в порядку ст. 79 ГПК України.

Розгляд справи призначено на 19.05.2011 р..

Позивач в судове засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомили, про де нь та час проведення судовог о засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учас никами судового процесу доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення, всебічно та повн о з' ясувавши обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги і заперечення, об' єктивн о оцінивши в сукупності дока зи, які мають значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд встановив:

15.01.1999 р. між Київською місь кою державною адміністраціє ю та АЕК «Київенерго»було ук ладено договір на право тимч асового довгострокового кор истування землею на умовах о ренди (далі - Договір), предме том якого є надання в тимчасо ве користування позивачу стр оком на 25 років земельної діля нки загальною площею 0,3874 га згі дно з планом землекористуван ня, що є додатком до Договору.

Метою надання земельної ді лянки є будівництво позиваче м з подальшою експлуатацією фізкультурно-оздоровчого ко мплексу на вул. Набережно-Хре щатицькій, 13-15 у Подільському р айоні м. Києва.

Підставою для укладення вк азаного Договору стало розпо рядження Київської міської д ержавної адміністрації від 0 9.09.1997 р. № 1384 «Про надання державн ій акціонерній енергопостач альній компанії «Київенерго »земельних ділянок для будів ництва з подальшою експлуата цією фізкультурно-оздоровчо го комплексу на вул. Набережн о-Хрещатицькій, 13-15 у Подільськ ому районі», яким було затвер джено проект відведення земе льних ділянок державній акці онерній енергопостачальній компанії «Київенерго»для бу дівництва з подальшою експлу атацією фізкультурно-оздоро вчого комплексу на вул. Набер ежно-Хрещатицькій, 13-15 у Поділь ському районі.

27.11.2007 р. рішенням господарськ ого суду м. Києва по справі № 35/3 -6/346-42/392, залишеного без змін пост ановою Вищого господарськог о суду України від 21.05.2008 р. було в становлено, що земельна діля нка площею 323,99 кв.м., яка визначе на на плані тимчасового кори стування № 8537117 з кутами поворо тів 17-18-19-20-21-22-23-17, в площу, передбаче ну для виділення від забудов у ФОК АЕК «Київенерго»за адр есою: м. Київ, вул.. Набережно-Хр ещатицька, 13-15 у Подільському р айоні не входить. У зв' язку з цим судом визнано недійсним додаток визначеної на плані тимчасового землекористува ння кутами поворотів межі №№ 17-18-19-20-21-22-23-17.

В силу ст. 35 ГПК України факти , встановлені рішенням госпо дарського суду (іншого орган у, який вирішує господарські спори), за винятком встановле них рішенням третейського су ду, під час розгляду однієї сп рави, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яки х беруть участь ті самі сторо ни.

Оскільки земельна ділянка , на якій розташовано майно, що є власністю відповідача, не п ередана у користування позив ача, позов не підлягає задово ленню.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

В силу ст. 33 ГПК України, обов ' язок доказування порушенн я права покладено на позивач а.

Згідно зі ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги чи запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору.

Позивачем не доведено, що ді ями відповідача порушені йог о права. Оскільки він не має пр ав на користування спірною д ілянкою підстави для усуненн я перешкод у користування не ю відсутні.

Інших доказів порушення йо го прав, ніж ті, що містяться в позовних вимогах, позивачем не надано.

Зазначені вище обставини в сукупності є підставою для в ідмови у задоволенні

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Суддя С.А. Ков тун

Рішення підписано 03.06.2011 р.