Ухвала

від 10.05.2011 по справі 32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43)))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43)))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.11р.

Справа № 32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43)))

За позовом  Релігійної громади "Християнська церква "НОВА ВІФАНІЯ", м.Дніпропетровськ 

до  Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст", м.Київ (відповідач-2) Ленінське районне Управління юстиції МЮ України м.Дніпропетроська, м.Дніпропетровськ (відповідач-3) Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд", м.Дніпропетровськ (відповідач-4) Дніпропетровське міське Управління Юстиції МЮ України, м.Дніпропетровськ (відповідач-5) Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ (відповідач-6) Головне Управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (відповідач-7) за участю Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська 

про стягнення 122 798, 16 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

  Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.10 р. у справі №32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43) позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з відповідача –1 : Ленінського Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського Управління юстиції (  49128, м. Дніпропетровськ , вул. Комунарівська,108 ) на користь позивача –Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»( 49086, м. Дніпропетровськ, вул. Глібова,53 ) : 4 275,00 грн. збитків  ; 735,00 грн. - витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. –витрат на  сплату ІТЗ судового процесу. Стягнуто з відповідача -2 : Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»( 01030, м. Київ ,вул. Коцюбинського,12 ) на користь позивача – Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»( 49086,                                 м. Дніпропетровськ, вул. Глібова,53 ) : 7 350 ,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів .  Стягнуто з відповідача - 4 :  Відкритого акціонерного товариства  «Дніпровськпромбуд»               (49064,  м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська ,59 ) на користь позивача –Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»( 49086, м. Дніпропетровськ, вул. Глібова,53 ) : 61 875,00  грн. безпідставно набутих грошових коштів . В іншій частині позовних вимог відносно відповідачів-1,2,4 відмовлено ; в задоволенні позовних вимог відносно відповідачів-5,6,7 відмовлено в повному обсязі ; припинено провадження відносно відповідача 3 . При цьому

судом  на підставі приписів ст.22 ГПК України не була прийнята до уваги та не розглядалася заява позивача  від 30.11.10 р. ( в якій в порушення вищезазначених правових норм Релігійна громада «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»одночасно змінила як предмет , так і підставу позову ), а розглядалися  попередні позовні вимоги ( т.12,а.с.120-122 )

Постановою ДАГС від 16.02.11 р. у справі апеляційна скарга Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»задоволена частково. Рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Ленінського ВДВС  ДМУЮ , СДП «Укрспецюст»та ВАТ «Дніпровськпромбуд»індексу інфляції та моральної шкоди                  скасовано ; стягнуто з Ленінського ВДВС  ДМУЮ на користь Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»5003 грн. 29коп. втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції; відшкодування моральної шкоди у розмірі 98грн. 60коп. Стягнуто з СДП  «Укрспецюст»на користь Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»                      8 626грн. 36 коп. втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції; відшкодування моральної шкоди у розмірі 170 грн. Стягнуто  з ВАТ  «Дніпровськпромбуд»на користь Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ»72 633 грн. 92коп. втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції; відшкодування моральної шкоди у розмірі                       1431 грн. 40коп.  В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2010р. у справі №32/313-10(2/405-08(8/51-07(31/43))) залишено без змін. Зобов'язано господарський суд Дніпропетровської області видати накази відповідно до вимог статтей 116 та 117 Господарського процесуального кодексу України ( т.13,а.с.110-114 ) Постановою ВГСУ від 05.04.11 р. вищезазначену постанову ДАГС від 16.02.11 р. у справі залишено без змін  ( т.13, а.с.169-172 ) 29.04.11 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява від 27.04.11 р. про роз'яснення порядку стягнення грошових коштів з відповідача , а саме –Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ , у відповідності з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.11 р. ( т.13, а.с.181 )

Згідно із приписами ст.89 ГПК України : суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

 Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України  від                          26.12.03 р.  № 14  «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників                      виконавчого провадження »: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України  та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У  разі  відсутності  спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Враховуючи, що до заяви позивача не додано доказів надсилання її копій на адреси відповідачів -1,2,3,4,5,6,7 та прокуратури Дніпропетровської області  ; заява підлягає поверненню без розгляду . Окрім того ,слід зазначити , що суд має право роз'яснити лише зміст прийнятого ним рішення , а не порядок виконання такого рішення , який встановлено Законом України «Про виконавче провадження»; а також ,що примусовому виконанню у цій справі підлягає не рішення господарського суду , а постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду ( якою змінено рішення суду першої інстанції ) , тому роз'яснювати цю постанову має саме суд апеляційної інстанції .

          На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України  від  26.12.2003 р.  № 14  «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників  виконавчого провадження » ; ст.ст. 63,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

        Повернути заяву від 27.04.11 р. про роз'яснення порядку виконання постанови ДАГС від 16.02.11 р. на адресу Релігійної громади «Християнська церква «НОВА ВІФАНІЯ» ( позивача ) без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв