Ухвала

від 03.06.2011 по справі 41/489

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 41/489 03.06.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юридична аг енція «ЛЗ»

До Відкритого акціонерног о товариства «Акціонерна ком панія «Київводоканал»

Про стягнення 5 331 566, 98 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 1-01/11-2 від 06.01.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 120 від 04.03.2011 року ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Юридич на агенція «Лінія захисту»зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до В ідкритого акціонерного това риство «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнен ня 5 331 566, 98 грн.

Ухвалою від 24.12.2008 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 19.01.2009 року.

В судовому засіданні 19.01.2009 ро ку, представники позивача на дали суду пояснення по справ і, додаткові документи, а тако ж заяву про збільшення позов них вимог в частині стягненн я пені та 3 % річних.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував, свою правов у позицію обґрунтував у відз иві на позов, крім того відпов ідач надав суду заяву про фік сацію судового процесу з доп омогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

Крім того, в судовому засіда нні 19.01.2009 року сторони подали су ду клопотання про продовженн я строку вирішення спору по с праві № 41/489.

У судовому засіданні 19.01.2009 ро ку, відповідно до частини 3 ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України судо м оголошено перерву до 13.02.2009 рок у о 10-00.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 13.02.2009 року, позивач нада в суду письмові пояснення по справі, а також заяву про збіл ьшення позовних вимог, відпо відно до якої просив суд стяг нути з відповідача 489 730, 55 грн. пе ні, 48 716, 32 грн. 3 % річних та 183 946, 10 грн. інфляційних втрат.

Відповідач надав усні запе речення щодо заявлених позов них вимог.

В судовому засіданні 13.02.2009 ро ку оголошено перерву до 26.03.2009 ро ку.

26.03.2009 року представник позива ча через канцелярію суду над ав додаткові письмові поясне ння по суту позовних вимог та заяву про збільшення позовн их вимог, відповідно до якої п росив суд стягнути з відпові дача 408 769, 10 грн. інфляційних втр ат, 63 835, 18 грн. 3 % річних, 510 681,41 пені.

Разом з тим, представник по зивача надав клопотання про призначення судово-бухгалте рської експертизи, яке буде р озглянуто в наступному судов ому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 26.03.2009 року не з' явився, однак через канце лярію суду надав клопотання про відкладення розгляду спр ави та додаткові доповнення до відзиву.

Розглянувши клопотання ст орін від 19.01.2009 року про продовже ння строку вирішення спору п о справі № 41/489, суд вважає за доц ільне продовжити строк виріш ення спору по справі № 41/489.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача, ухвалою суду від 26.03.2009 року розгляд спра ви відкладено на 13.04.2009 року.

У судовому засіданні 13.04.2009 ро ку, відповідно до частини 3 ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України судо м оголошено перерву до 30.04.2009 рок у.

В судовому засіданні 30.04.2009 ро ку представники позивача п ідтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити кло потання про призначення судо во-бухгалтерської експертиз и.

Представник відповідача н адав суду клопотання про зуп инення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яке судом відхи лено з підстав його необґрун тованості та безпідставност і.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 30.04.2009 року б уло задоволено клопотання пр едставника позивача, признач ено судово - бухгалтерську е кспертизу та зупинено провад ження по справі до отримання висновку експерта.

08.07.2010 року була проведена су дово-економічна експертиза, що підтверджується висновко м експерта № 4256/882.

27.07.2010 року матеріали справи № 41/489 було повернуто на адресу Г осподарського суду міста Ки єва.

Ухвалою від 28.07.2010 року було по новлено провадження по даній справі та призначено її розг ляд на 27.08.2010 року.

В судовому засіданні 27.08.2010 ро ку представники позивача под али клопотання про заміну по зивача на належного, яке судо м буде розглянуто в наступно му судовому засіданні та крі м того, представники позивач а подали клопотання, відпові дно до якого просили суд викл икати в судове засідання екс перта Пилипенка Валентина Во лодимировича для надання поя снень по висновку судово - е кономічної експертизи № 4256/882 в ід 08.07.2010 року, яке суд розглянув та задовольнив.

Представник відповідача в судовому засідання 27.08.2010 року п роти задоволення позовних ви мог заперечував та крім того , в судовому засіданні 27.08.2010 рок у представник відповідача кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Ухвалою від 27.08.2010 року розгля д справи було відкладено на 17. 09.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.09.2010 року пода в клопотання про призначення експертизи, про витребуванн я із Господарського суду м. Ки єва для ознайомлення справ № 3/391 та № 3/391-33/287 та про заміну сторо ни у справі, які будуть розгля нуті в наступному судовому з асіданні.

В судовому засіданні 17.09.2010 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

В судовому засіданні 17.09.2010 ро ку у відповідності до статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України судом о голошено перерву до 08.10.2010 року.

Представники позивача в су довому засіданні 08.10.2010 року под али додаткові документи по с праві та подали клопотання п ро витребування доказів, яке буде розглянуто судом в наст упному судовому засіданні.

В судове засідання 08.10.2010 року представник відповідача не з' явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду спр ави.

Крім того, як вбачається з н аявних матеріалів справи, по зивач - Товариство з обмежено ю відповідальністю «Юридичн а агенція «Лінія захисту»змі нило назву на Товариство з об меженою відповідальністю «Ю ридична агенція «ЛЗ», а тому н алежною назвою позивача по д аній справі є Товариство з об меженою відповідальністю «Ю ридична агенція «ЛЗ», що засв ідчується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 08.10.2010 року представ ника відповідача, ухвалою ві д 08.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 05.11.2010 року.

11 жовтня 2010 року представник позивача через канцелярію с уду подав клопотання про вит ребування доказів.

Представники позивача в су довому засіданні 05.11.2010 року под али клопотання про витребува ння доказів та надали усні по яснення по справі.

В судовому засіданні 05.11.2010 ро ку представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував.

В судовому засіданні, суд ро зглянув та відмовив в задово ленні клопотання про витребу вання із Господарського суду м. Києва для ознайомлення спр ав № 3/391 та № 3/391-33/287.

Також, в судовому засіданні 05.11.2010 року було розглянуто та ч астково задоволено клопотан ня позивача про призначення експертизи.

Крім того, клопотання про ви требування доказів від 11.10.2010 ро ку та від 05.11.2010 року та клопотан ня про заміну сторони у справ і, будуть розглянуті в наступ ному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.11.2010 року на підставі частини 2, ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України призначено судо во - бухгалтерську експертиз у, провадження у справі № 41/489 зу пинено.

23.05.2011 року матеріали справи № 41/489 повернуто до Господарськ ого суду м. Києва.

Ухвалою від 24.05.2011 року було по новлено провадження по даній справі та призначено її розг ляд на 03.06.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.06.2011 року пода в клопотання про витребуванн я доказів, яке судом розгляну то та задоволено.

Крім того, в судовому засіда нні 03.06.2011 року представник пози вача підтримав подані 11.10.2010 рок у через канцелярію суду та 05.11.2 010 року в судовому засіданні к лопотання про витребування д оказів, які суд також, розглян ув та задовольнив.

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку представник відповідача н адав усні пояснення по справ і.

У зв' язку з необхідністю в итребування додаткових дока зів, суд вважає за доцільне ві дкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відклас ти на 17.06.2011 о 15:30.

2. Направити запити до Голос іївської районної в м. Києві д ержавної адміністрації та

до Васильківської міської ради Київської області.

3.Сторонам направити в су дове засідання представникі в, надавши їм довірен ості оформлені у відповіднос ті до ст. 28 Господарського про цесуального кодексу України .

4. Судове засідання відбудет ься у приміщенні Господарськ ого суду м. Києва за адресою: м . Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В , зал № 47.

Суддя Спичак О . М.