Ухвала

від 21.06.2012 по справі 41/489

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 41/489

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д. Акулової Н.В., Алєєвої І.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалугосподарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі№ 41/489 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ довідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ простягнення 5 331 566,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.02.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року у справі № 41/489 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто вдруге скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" 26.04.2012 року (про що свідчить штамп на поштовому конверті) втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 26.04.2012 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489, в якій міститься заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи заяву, скаржник зазначає, що, у відповідності до вимог чинного законодавства України, усунув всі обставини, які були підставою для повернення касаційної скарги.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції повідомляє, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 13.02.2012 року та ухвали Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" неодноразово вже поверталася скаржнику без розгляду з підстав допущення ним процесуальних порушень, а саме п.п 3, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України а, отже, посилання скаржника на усунення обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки своєчасне оскарження судового акту в даному випадку було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" втретє звертається з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, інших поважних причин неможливості подати належним чином оформленої касаційної скарги вчасно не зазначає, суд відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю"Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.09.2011 року у справі № 41/489 без розгляду скаржнику (з доданими до неї документами).

4. Справу № 41/489 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична агенція "Лінія захисту", м. Київ (місцезнаходження: 01033, вул. Ш. Руставелі, 44, офіс 22) з Державного бюджету України 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 6851\з2 від 14.12.2011 року та 66 (шістдесят шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 8100248 від 22.02.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Алєєва