Ухвала

від 15.03.2011 по справі 3400-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

15.03.2011 Справа №5002-19/3400-2010

За позовом - Публічного ак ціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Фі нанси та Кредит», АР Крим, м.Сі мферополь

До відповідача - Приватно го підприємства «Югпромсерв іс», АР Крим Сакський район, с. Прибережне

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Лакшмі-Ко», АР Кри м м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу С лободяна Володимира Михайло вича, м.Київ

про стягнення 1 763 207,45 грн.

За зустрічним позовом - При ватного підприємства «Югпро мсервіс», АР Крим Сакський ра йон, с.Прибережне

До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Ба нк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Ф інанси та Кредит», АР Крим м.Сі мферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю фірма «Лакшмі-Ко», АР Кри м м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу С лободяна Володимира Михайло вича, м.Київ

про визнання недійсним дог овору іпотеки

Суддя Мокрушин В.І.

Представники:

Від позивача за первісним п озовом - ОСОБА_1. - заст. н ач. юр. відділу, дов. б/н від 19.01.2011 р .

Від відповідача за первісн им позовом - ОСОБА_2. - пред ставник, дов. б/н від 09.08.2010 р.

Від третіх осіб - не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціон ерне товариство «Банк «Фінан си та Кредит» в особі Філії «К римське регіональне управлі ння ПАТ «Банк «Фінанси та Кре дит» звернулось до господарс ького суду АР Крим з позовом д о відповідача - Приватного пі дприємства «Югпромсервіс», з гідно якої просить суд зверн ути стягнення на нерухоме ма йно - нежитлову будівлю - А ЗС з автозупинкою, яка розташ ована за адресою: АР Крим, Сакс ький район, с.Прибережне, вул.К аламитська, 16, що складається з літ. «А» - операторська, зага льна площа - 30,5 кв.м.; літ. «Б» - м айданчик паливних ресурсів, площа забудови - 173,1 кв.м.; літ « В» - навіс, площа забудови 149,6 кв .м.; літ. «уб» - вбиральня - площ а забудови 5,7 кв.м. та належить в ідповідачу на праві власност і, з метою погашення заборгов аності за договором про відн овлювальну кредитну лінію № 47-01-07 від 12.06.2007 р. у розмірі 1 763 207,45 грн . перед ПАТ «Банк «Фінанси та К редит»; передати нежитлову б удівлю - АЗС з автозупинкою , яка розташована за адресою: А Р Крим, Сакський район, с.Прибе режне, вул.Каламитська, 16, що ск ладається з літ. «А» - оператор ська, загальна площа - 30,5 кв.м. ; літ. «Б» - майданчик паливних ресурсів, площа забудови - 17 3,1 кв.м.; літ «В» - навіс, площа заб удови 149,6 кв.м.; літ. «уб» - вбирал ьня - площа забудови 5,7 кв.м. та належить відповідачу за пер вісним позовом на праві влас ності, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпот еки для задоволення вимог ПА Т «Банк «Фінанси та Кредит» н а умовах безоплатності послу г управителя, також просить с тягнути судові витрати. Перв існі позовні вимоги обґрунто вані тим, що відповідач за пер вісним позовом не виконав зо бов' язання за іпотечним дог овором, заборгованість у сум і 1 763 207,45 грн. на вимогу позивача не погасив, що й стало підстав ою для звернення до суду із да ним позовом.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 25.06.2010 р. порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з о бмеженою відповідальністю ф ірма «Лакшмі-Ко».

17.08.2010 р. до суду від Приватного підприємства «Югпромсервіс » надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої відповіда ч просить визнати недійсним іпотечний договір від 13.06.2007 р., у кладений між ПАТ «Банк «Фіна нси та Кредит» та ПП «Югпромс ервіс». Позовні вимоги за зус трічною позовною заявою моти вовані тим, що сторони при укл аденні іпотечного договору в ід 13.06.2007 р. порушили вимоги діюч ого законодавства, зокрема д иректор Алексеєв А.Ю. не мав на лежного обсягу правоздатнос ті для укладення спірного іп отечного договору, не погоди в з власником ПП «Югпромсерв іс» укладення спірного іпоте чного договору, у зв' язку із чим позивач за зустрічним по зовом просить суд визнати да ний договір недійсним.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.08.2010 р. прийнято з устрічну позовну заяву Прива тного підприємства «Югпромс ервіс» до спільного розгляду з первісним позовом Публічн ого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в о собі Філії «Кримське регіона льне управління» ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит», залучено до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - приватного нотаріуса К иївського міського нотаріал ьного округу Слободяна Волод имира Михайловича.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 04.10.2010 р. залишени м без змін Постановою Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 26.01.2011 р. п ервісний позов задоволено ча стково, у задоволенні зустрі чного позову відмовлено.

У виконання рішення господ арського суду 25.10.2010 р. видані на кази на примусове виконання рішення.

02.02.2011 р. до суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про виправлення описки у рішення господарського су ду АР Крим від 04.10.2010 р.

Крім того, 18.02.2011 р. до суду від п озивача за первісним позовом надійшла заява про виправле ння описки у наказі господар ського суду АР Крим від 25.10.2010 р.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28.02.2011 р. розгляд за яв позивача за первісним поз овом про виправлення описки у рішенні та наказі призначе но на 15.03.2011 р. на 11:45.

Розглянувши відповідні за яви, а також заслухавши думку представників сторін, суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

У своїх заявах ПАТ «Банк «Фі нанси та Кредит» просить вне сти виправлення до рішення г осподарського суду АР Крим в ід 04.10.2010 р. та наказу господарсь кого суду АР Крим від 25.10.2010 р., дод авши після слів «6116,00 грн. забор гованість за комісією» слова «перед Публічним акціонерни м товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

Суд, у порядку ст.89 ГПК Україн и, по заяві сторони або держа вного виконавця роз' яснює р ішення, ухвалу, не зачипаючи п ри цьому їх складу, а також по заяві сторони або за своєю ін іціативою виправляє припущ ену у рішенні, ухвалі помилку (описку).

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Ариф метичні помилки - це неправил ьне викладення: вихідних дан их для розрахунків, які не від повідають наявним у справі д оказам; результатів арифмети чних дій.

Отже, виправлення допущени х у рішенні, ухвалі описок чи а рифметичних помилок допуска ється, якщо при цьому не зачіп ається суть рішення, ухвали.

Таким чином, виходячи з анал ізу вищезазначеної норми, ви моги заяви ПАТ «Банк «Фінанс и та Кредит» не можна розгляд ати, як описку чи арифметичну помилку.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що постано вою Севастопольського апеля ційного господарського суду від 26.01.2011 р. рішення господарсь кого суду АР Крим від 04.10.2010 р. зал ишено без змін.

На підставі викладеного, су д відмовляє ПАТ «Банк «Фінан си та Кредит» у задоволенні з аяв про виправлення описки у рішенні господарського суду АР Крим від 04.10.2010 р. та наказі гос подарського суду АР Крим від 25.10.2010 р.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись ст.ст. 86, 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

· У задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » про виправлення описки у рі шенні господарського суду АР Крим від 04.10.2010 р. відмовити.

· У задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит » про виправлення описки у на казі господарського суду АР Крим від 25.10.2010 р. відмовити.

Ухвалу направити рек омендованою кореспонденціє ю.

· ПАТ «Банк «Фінанси т а Кредит», м.Сімферополь, пров . Піонерський, 3;

· Приватне підприємст во «Югпромсервіс», Сакський район, с.Прибережне, вул.Калам итська, 16;

· ТОВ «Лакшмі-Ко», м.Сім ферополь, пров.Сімферопольсь кий, 1;

· Приватний нотаріус Слободян В.М., м.Київ, вул. Воров ського, 37/14.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.