Ухвала

від 21.08.2013 по справі 3400-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.08.2013Справа №5002-19/ 3400-2010

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 5002-19/3400-2010

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Сімферополь,

до Приватного підприємства "Югпромсервіс", Сакський район, с.Прибережне,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лакшмі-Ко", м.Сімферополь,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободяна Володимира Михайловича, м.Київ

про стягнення 1763207,45 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Югпромсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії КРУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лакшмі-Ко",

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободяна Володимира Михайловича,

про визнання недійсним договору іпотеки.

Суддя Куртлушаєв М.І.

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління "Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного підприємства "Югпромсервіс" про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові будівлі, що є предметом іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2010 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Югпромсервіс" про визнання недійсним укладеного 13.06.2007 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Югпромсервіс" іпотечного договору.

Рішенням господарського суду від 04.10.2010 первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Господарським судом на примусове виконання рішення за первісним позовом видані накази.

20.08.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить:

1. Поновити строк для подання скарги.

2. Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження.

3. Визнати незаконною бездіяльність Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. щодо не направлення на адресу стягувача постанови про закінчення виконавчого провадження.

4. Визнати недійсною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. про закінчення виконавчого провадження.

5. Зобов'язати Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/3410, виданого 25.10.2010.

6. Повернути оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-19/3410, виданого 25.10.2010.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 , статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви повинно додаватися докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому суд зазначає, що стягувачем оскаржуються рішення, дії та бездіяльність саме головного державного виконавця, а не органу державної виконавчої служби

Однак, скаржником до скарги не додано доказів направлення на адресу Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим Шерстньова Р.О. скарги з додатком, що тягне за собою її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (пров. Піонерський, 3, м. Сімферополь, 95011) повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 18 аркушах та поштовий конверт.

Суддя М.І. Куртлушаєв