Ухвала

від 26.11.2012 по справі 3400-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2012Справа №5002-19/3400-2010

За позовом - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», АР Крим, м.Сімферополь

до відповідача - Приватного підприємства «Югпромсервіс», АР Крим, Сакський район, с.Прибережне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакшмі-Ко», АР Крим, м.Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободяна Володимира Михайловича, м.Київ

про стягнення 1763207,45 грн.

За зустрічним позовом - Приватного підприємства «Югпромсервіс», АР Крим, Сакський район, с.Прибережне

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м.Київ в особі Філії КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», АР Крим, м.Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакшмі-Ко», АР Крим, м.Сімферополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободяна Володимира Михайловича, м.Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Мокрушин В.І.

Сторони не з'явились.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Югпромсервіс», згідно якої просить суд звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлову будівлю - АЗС з автозупинкою, яка розташована за адресою: АР Крим, Сакський район, с.Прибережне, вул.Каламитська, 16, що складається з літ. «А» - операторська, загальна площа - 30,5 кв.м.; літ. «Б» - майданчик паливних ресурсів, площа забудови - 173,1 кв.м.; літ «В» - навіс, площа забудови 149,6 кв.м.; літ. «уб» - вбиральня - площа забудови 5,7 кв.м. та належить відповідачу на праві власності, з метою погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 47-01-07 від 12.06.2007 у розмірі 1763207,45 грн. перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; передати нежитлову будівлю - АЗС з автозупинкою, яка розташована за адресою: АР Крим, Сакський район, с.Прибережне, вул.Каламитська, 16, що складається з літ. «А» - операторська, загальна площа - 30,5 кв.м.; літ. «Б» - майданчик паливних ресурсів, площа забудови - 173,1 кв.м.; літ «В» - навіс, площа забудови 149,6 кв.м.; літ. «уб» - вбиральня - площа забудови 5,7 кв.м. та належить відповідачу за первісним позовом на праві власності, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на умовах безоплатності послуг управителя, також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2010 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Югпромсервіс» до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слободяна Володимира Михайловича. Згідно зустрічної позовної заяви відповідач за первісним позовом просить визнати недійсним іпотечний договір від 13.06.2007, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП «Югпромсервіс».

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2010 первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У виконання рішення суду видані накази на примусове виконання рішення.

12.11.2012 до суду від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» надійшла заява про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010, згідно якої просить суд зупинити стягнення за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі № 5002-19/3400-2010 до розгляду дійсної заяви. Внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010, додавши після слів «6116,00 грн. заборгованість за комісією» слова «перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул.Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856), а також зазначивши дату видачі наказу 23.10.2010, замість 25.10.2010.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2012 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не сповістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Правовою підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 банк визначає не вірне визначення строку пред'явлення наказу до виконання, так, строк пред'явлення наказу до виконання у відповідності до ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» починається з наступного дня, після набрання рішенням законної сили, у зв'язку з чим просить суд зазначити строк пред'явлення наказу до виконання не з 25.10.2010, а з 23.10.2010. У наказі не вказано, що звернуто стягнення на нерухоме майно з метою погашення заборгованості за договором саме перед банком. Також просить суд зупинити стягнення за наказом до розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Згідно ч.3 ст.51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд зазначає, що банк просить суд зазначити строк пред'явлення наказу до виконання 23.10.2010, проте зазначена дата припадає на вихідний день, у зв'язку з чим суд видав наказ у перший робочий день після вказаної дати, а саме: 25.10.2010.

Проте, суд погоджується з доводами банку щодо пред'явлення наказу до виконання у відповідності до ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент видачі наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент видачі наказу) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Тобто, строк пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 становить з 26.10.2010 по 26.10.2013.

Стосовно зупинення стягнення за наказом до розгляду даної заяви, то суд у задоволенні даної вимоги відмовляє, оскільки правові підстави для зупинення стягнення за наказом відсутні. Документально обґрунтувати дану вимогу суду банк не спромігся. Посилання банку на проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки ніякими чином не підтверджені.

Керуючись ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 задовольнити частково.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 в частині зазначення строку пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 до виконання, вказавши: «строк пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 становить з 26.10.2010 по 26.10.2013».

3. Внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 в частині зазначення, що стягнення звернуто на нерухоме майно з метою погашення заборгованості за договором саме перед банком, додавши після слів: «6116,00 грн. заборгованість за комісією» слова «перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул.Артема, 60; ідентифікаційний код 09807856)».

4. В іншій частині у задоволенні заяви про виправлення описки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2010 у справі 5002-19/3400-2010 відмовити.

Суддя В.І. Мокрушин