Ухвала

від 20.05.2011 по справі 32/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.11р. Справа № 32/206

За позовом Закрите акц іонерне товариство "Дніпропе тровський Будинок торгівлі",

до Науково - виробничої фірми "Істок- Днєпр", м. Дніпро петровськ (відповідач-1), Товар иства з обмеженою відповіда льністю "Будинок торгівлі - Су перстор" , м. Дніпропетровськ (відповід ач-2) та Комунального підприєм ства "Дніпропетровське МБТІ" , м. Дніпропетровськ (відпові дач-3)

про визнання недійсною угоди

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився ;

Від відповідача-1: не з`явивс я;

Від відповідача-2: не з`явивс я;

Від відповідача-3: ОСОБА_1 - дов. №12554 від 16.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ «Дніпропетровськ ий будинок торгівлі»( позива ч ) у травні 2006 р. звернувся до с уду із позовом до НВФ «Істок-Д нєпр»(відповідач-1), ТОВ «Будин ок торгівлі - Суперстор»(відп овідач-2) та КП «ДМБТІ»( відпов ідач-3 ) про визнання недійсни м. договору купівлі-продажу н ерухомості від 03.02.05 р. ( який укл адений між відпов ідачем-1 та відповідачем-2 ) , пр о зобов' язання відповідача -1 звільнити об' єкт нерухомо сті, придбаний за оспорювани м договором , та повернути йог о позивачу ; та про зобов' яза ння відповідача-3 здійснити д ержавну реєстрацію права вла сності на вищезазначений об' єкт нерухомості за позивачем . Позовні вимоги обґрунтован і посиланням позивача на фак ти, встановлені в постанові Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду ві д 10.04.06 р. у справі № 38/19 (17/178 ), якою (по між-іншим ) було зобов' язано ТОВ «Будинок торгівлі - Суп ерстор»повернути на користь позивача - ЗАТ «Дніпропетро вський будинок торгівлі», об ' єкт нерухомості, що є предм етом оспорюваного позивачем договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 15.06.06р. п ровадження у справі №32/206 було зупинено до часу розгляду Ви щим господарським судом Укра їни касаційної скарги ТОВ «Б удинок торгівлі - Суперстор »на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 10.04.06 р. у справ і 38/19 (17/178 ).

В подальшому від позива ча надійшло клопотання про п оновлення провадження у спра ві та заява про припинення пр овадження у справі, у зв' язк у з відмовою від позову (а.с.43-44). Ухвалою суду від 21.04.11р. провадж ення у справі було поновлено та розгляд справи було призн ачено на 17.05.11р.; у судове засідан ня з' явився представник від повідача-3 ; позивач та відпові дачі-1, 2, явку повноважних пред ставників у судове засіданн я не забезпечили.

Згідно із приписами ст.22 ГП К України : позивач вправі до прийняття рішення по спра ві змінити підставу або пре дмет позову, збільшити розмі р позовних вимог , відмовит ись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. Госп одарський суд не приймає ві дмови від позову, зменшення р озміру позовних вимог, визна ння позову відповідачем, якщ о ці дії суперечать законод авству або порушують чиї - н ебудь права і охоронювані законом інтереси. У відповід ності із приписами ст.78 ГПК Ук раїни : відмова позивача від п озову, викладається в адресо ваній господарському суду пи сьмовій заяві, що долучаєтьс я до справи. До прийняття відм ови позивача від позову госп одарський суд повинен роз'яс нити стороні наслідки відпов ідної процесуальної дії, пер евірити, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представ ника сторони.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що дії позивача стосовно відмови від позову не суперечать законодавств у та не порушують чиї - небуд ь права і охоронювані зако ном інтереси ; заява про відм ову від позову підписана упо вноваженою на те особою; тому суд приймає відмову позивач а від позову, та вважає за необ хідне провадження по даній с праві припинити.

На підставі викладеного, ке руючись вимогами ст.22; 78 , п.4 ст.80 т а ст.86 ГПК України, господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову пози вача від позову, провадження у справі припинити.

Суддя О.Ю.Васильєв