Рішення

від 01.02.2012 по справі 32/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/206

01.02.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду  справу за позовом  Приватного підприємства "Укррембудінвест", м. Київ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс", м.  Київ 

третя особа     Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду       

спеціального призначення "Спецжилфонд", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій та збитків 416 609,50 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача:     Литвинеко М.В. –юрист

від відповідача:   не з'явився

від третьої особи: Вербова В.А. - юрисконсульт

           За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів,  які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15  (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України  і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

        СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Укррембудінвест" звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс" про стягнення збитків у розмірі 416 006,50 грн. та штрафу у розмірі 603,00 грн. за прострочення виконання зобов'язань згідно договору підряду №20.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому  наполягає на  заявлених позовних вимогах.

На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою "за зазначеною адресою не проживає". Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення стосовно суті спору, доводи позивача підтримав.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та третьої особи, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Приватним підприємством "Укррембудінвест", далі Генпідрядник, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс", далі Субпідрядник, укладений договір підряду №20 від

09.09.2010 р., далі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору відповідно до цього договору субпідрядник зобов'язується власними або залученими силами та на свій ризик виконати будівельно-монтажні роботи по влаштуванню дахової котельні передбачені даним договором по об'єкту: "Будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Васильченка, 3 у Солом'янському районі м. Києва", а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити якісно виконані роботи.

Згідно пунктів 2.1 –2.3 Договору термін виконання робіт за даним договором визначається графіком виконання робіт (додаток №2). Початок робіт –через 2 дні після отримання авансу від генпідрядника. Закінчення робіт –відповідно до графіку виконання робіт.

Пунктом 3.8 Договору сторони визначили, що розрахунки за виконані роботи субпідрядника генпідрядник проводить щомісячно, на протязі 10 банківських днів після підписання уповноваженими представниками актів виконаних робіт форми КБ-3 та КБ-2В з вирахуванням авансового платежу, передачі генпідрядникові документації.

Відповідно до пунктів 4.3.2 та .4.3.3 Договору субпідрядник зобов'язаний виконати доручені роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, ПВР, будівельних норм і стандартів і здати виконані роботи в терміни згідно п. 2.1 Договору та своєчасно забезпечити виконання робіт будівельними матеріалами, при виконанні генпідрядником п. 2.2 та п. 3.2 Договору.

У зв'язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивач претензією №428 від 19.10.2010 р. просив відповідача виконати такі зобов'язання протягом 7 днів з моменту направлення претензії.

Відповідачем роботи, передбачені п. 2.3 та 4.3.2 Договору, своєчасно виконані не були, у зв'язку із чим позивачу завдані збитки в частині послуг за газопостачання для опалення будинку у період з грудня 2010 р. по квітень 2011 р. у розмірі 380 922,50 грн.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергопром" договір поставки №811-Т від 30.08.2011 р., відповідно до умов якого позивачу був поставлений ремонтний комплекс для котла RSW940 вартістю 30 084,00 грн.

29.09.2011 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроформат Інжиніринг" укладений договір №29/09, на виконання умов якого позивачу надані послуги вартістю 5 000,00 грн. з заміни теплоізоляції передньої стінки котлів, дефекти яких були виявлені з вини відповідача.

Позивач стверджує, що відповідно вимог пункту 8.3 Договору несвоєчасне виконання зобов'язання  забезпечено неустойкою в розумінні вимог статті 549 ЦК України.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором позивач наполягає на стягненні з відповідача штрафу в сумі 603,00 грн.

            Надавши правову кваліфікацію правовідносин сторін, суд дійшов висновку, що  доводи позивача є обґрунтованими, виходячи із наступного:

           Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду, оскільки він містить кінцевий ( матеріальний) результат на що розраховували сторони під час його укладення.  Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис),  строк  дії та порядок прийомки виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 844,  859, 883, ЦК України,  Договір  вважається укладеним.

            Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом прийнято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

           Так, стаття  837 ЦК України передбачає, що  за   договором   підряду    одна    сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що мотивованої відмови від прийомки виконаних робіт з боку відповідача не надходило, обсяг робіт погоджений сторонами, недоліків під час виконання робіт сторонами не виявлено.

             Гарантія якості робіт встановлена вимогами статті 859 ЦК України, яка містить гарантію Підрядника про якісні роботи, яка поширюється на все, що становить результат роботи, протягом усього гарантійного строку.

            Статтею 883 ЦК України передбачені умови відповідальності Підрядника за невиконання або неналежне виконання обов'язків за Договором. Підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі, що кореспондується  з вимогами статті 858 ЦК України відносно неналежної якості виконаних робіт.

     Законодавець зазначає, що ст. 623 ЦК України як загальна норма та статті 224, 225 ГК України як норми спеціальні, передбачають, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань боржником він повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. На час стягнення збитків, на позивача покладається обов'язок довести суду зокрема:

Ш          по-перше, факт заподіяння йому збитків;

Ш          по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань;

Ш          по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

Згідно загальної практики про визначення розміру збитків (шкоди) заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги:

·          А) вид (склад) збитків;

·          Б) наслідки порушення договірних зобов'язань.

            Умовою відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вина боржника. Таким чином, у разі заподіяння збитків боржник може бути звільненим від цієї відповідальності, якщо він доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання (стаття 614 ЦК України).

В силу загальної норми передбаченої у  статті 599 ЦК України та спеціальної нормі визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

             Стаття 33  ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

             Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, наданий обґрунтований розрахунок реальних збитків відповідає фактичним обставинам справи, доведено складову збитків та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами  підряду та утворенням збитків,  вид та наслідки збитків для його підприємства. Відповідач доказів відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках суду не надав.

               За такими обставинами позовні вимоги Приватного підприємство "Укррембудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс" про  стягнення  збитків в  розмірі 416 006,50 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, а наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій відповідає вимогам частини 6 статті 232 ГК України. З урахуванням викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 603,00 грн., також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

           Витрати по державному  миту в сумі  4 166,23 грн. та забезпеченню судового процесу  в розмірі 236,00 грн. покладаються на  відповідача у справі –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс" згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

           У судовому засіданні, яке відбулося 01.02.12р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 192, 599, 614, 623, 837, 859, 883, ЦК України, ст.ст. 224, 225 ГК України 2003р., ст.ст.  4-2, 4-3, 4-4,  22, 33,  43, 44, 49, ч. 4 ст. 77, 82, 84, ч. ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

                1.  Позовні вимоги Приватного підприємства "Укррембудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс" задовольнити.

               2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромгазсервіс", 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, ідентифікаційний код 22961869, на користь:

               - Приватного підприємства "Укррембудінвест", 03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва. 6, ідентифікаційний код 30018918, збитки в розмірі 416 006,50 грн., штраф у розмірі

603,00 грн., витрати по державному миту в сумі 4 166,23 грн. та забезпеченню судового процесу в розмірі 236 грн., видавши наказ.

                3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     

Суддя                                                                                                                         Ю.О.Підченко               

Повне рішення складено –06.02.2012 р.