Рішення

від 06.06.2011 по справі 37/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.11 р. Сп рава № 37/102

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі Лазаре нко Н.С., розглянув у відкритом у судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Восход", м. Донецьк, ідент ифікаційний код 31018243

до Відповідача 1: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мережа Універмагів "Тусо", м. Одеса, ідентифікаційний ко д 36919562

та Відповідача 2: Приватног о підприємства "Каверін", м. До нецьк, ідентифікаційний код 31272550

про: стягнення солідарно з Приватного підприємства "Кав ерін", м. Донецьк: за договором поруки №20/01-11 від 20.01.2011р. заборгов аність в розмірі 100,00грн.; з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Мережа Універмагів "Тусо", м. Одеса: за договором ор енди нежитлового приміщення №А-010/35 від 22.02.2010р. заборгованість з орендної плати, комунальни х платежів та експлуатаційни м витратам в розмірі 172037,85грн., п ені в розмірі 6193,36грн., 3% річних в розмірі 1272,61грн., інфляції в роз мірі 3268,72грн., штрафу в розмірі 10 00,00грн. та зобов' язання повер нути орендоване майно за акт ом прийому-передачі

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю від 22.04.2011р.);

від Відповідача 1 - не з' я вився;

від Відповідача 2 - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України с удове засідання відкладалос ь з 26.04.2011р. на 23.05.2011р., з 23.05.2011р. на 06.06.2011р.

У судовому засіданні 06.06.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Восход", м. Доне цьк (далі - Позивач) звернуло сь до Господарського суду До нецької області з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Мережа Універмагів "Тусо", м. Одеса (да лі - Відповідач 1) та Приватн ого підприємства "Каверін", м. Донецьк (далі - Відповідач 2) про стягнення солідарно з Пр иватного підприємства "Кавер ін", м. Донецьк: за договором по руки №20/01-11 від 20.01.2011р. заборговані сть в розмірі 100,00грн.; з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мережа Універмагів "Тус о", м. Одеса: за договором оренд и нежитлового приміщення №А- 010/35 від 22.02.2010р. заборгованість з о рендної плати, комунальних п латежів та експлуатаційним в итратам в розмірі 172037,85грн., пені в розмірі 6193,36грн., 3% річних в роз мірі 1272,61грн., інфляції в розмір і 3268,72грн., штрафу в розмірі 1000,00гр н. та зобов' язання повернут и орендоване майно за актом п рийому-передачі.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на порушення грошових зобов' я зань за договором оренди неж итлового приміщення №А-010/35 від 22.02.2010р. та неповернення об' єкт у оренди за актом після закін чення строку дії договору, у з в' язку з чим утворилась стя гувана заборгованість та вин икли підстави для нарахуванн я пені, 3% річних, інфляції, штра фу та висування вимог щодо по вернення об' єкту оренди за актом приймання-передачі, а т акож наявність часткової по руки за орендаря з боку Відпо відача 2.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди № А-010/35 від 22.02.2010р. з дод атками, акт прийому-передачі , договір поруки №20/01-11 від 20.01.2011р., л ист №1/15 від 15.10.2010р., лист №429 від 20.10.2010 р., акт огляду приміщень від 24.02 .2010р., лист №507 від 28.12.2010р., вимогу №49 в ід 02.02.2011р., акт звіряння взаємор озрахунків, право установчі документи.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, Пост ановою Правління НБУ „Про ре гулювання грошово-кредитног о ринку” від 09.08.2010р. №377, ст.ст. 193, 230, 284 -286,343 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 625, 779, 785 Цивільного к одексу України та надав дода ткові документи для залученн я до матеріалів справи на вик онання вимог суду (а.с.а.с.61-99).

Уточненням позовних вимог , наданих 16.05.2011р. (а.с.а.с.101, 102), Позива ч намагався змінити предмет позову в частині, вимагаючи р озірвання договору оренди не житлового приміщення №А-010/35 ві д 22.02.2010р., укладеного з Відповід ачем 1, та солідарно стягнути н а свою користь заборгованіст ь з Відповідача 2 у розмірі 100гр н. та з Відповідача 1 - у розмі рі 183672,54грн., про неможливість зд ійснення чого (зміни предмет у позову) суд визначив в ухвал і від 23.05.2011р.

Відповідач 1 у судові засід ання не з' являвся, відзиву н е надав, хоча належним чином п овідомлявся про судові засід ання шляхом своєчасного надс илання ухвал за адресою місц езнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомо стями Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (а.с.а.с. 61, 62), достовірність яких (відомо стей) презюмується ст. 18 Закон у України „Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців”.

При цьому, з огляду на право ву позицію Вищого господарсь кого суду України, сформульо вану в п. 4 Інформаційного лист а „Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році” ві д 02.06.2006р. № 01-8/1228 та в п. 11 Інформаційн ого листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2006 році” від 15.03.2007р. № 01-8/123, таке надс илання вважається належним в иконанням обов' язку щодо ін формування Відповідача про судовий розгляд, оскільки до компетенції суду не віднесе но обов' язку із фактичного встановлення місцезнаходже ння Відповідача.

Відповідач 2 у судові засід ання не з' являвся, відзиву н е надав, хоча належним чином п овідомлявся про судові засід ання шляхом своєчасного надс илання ухвал за адресою місц езнаходження, визначеною за матеріалами справи. Обізнані сть останнього про судовий р озгляд підтверджується пові домленнями про вручення пошт ового відправлення з відмітк ами про отримання ухвал (а.с.а. с.56, 57).

Представник Позивача у су довому засіданні 06.06.2011р. підтри мав свої первісні вимоги у по вному обсягу, вказуючи на зап итання суду, що всі заявлені д о стягнення суми нараховані за період після закінчення с троку орендних правовідноси н за договором №А-010/35 від 22.02.2010р., н а наголошуючи на відсутності будь-яких додаткових доказі в.

Суд вважає за можливе розгл янути спір в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України за наявними в справі матеріалами, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а окремі ненадані Відповідача ми документи та їх неявка без пояснення причин попри вжит і заходи з належного повідом лення про судовий розгляд у с вітлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 Г осподарського процесуально го кодексу України, істотним чином не вливають на таку ква ліфікацію і не може вважатис я підставою для подальшого в ідкладання розгляду справи з огляду на достатність надан ого судом часу для формуванн і і доведення до його відома п озиції по суті розглядуваног о спору з підтверджуючими до казами (у разі їх наявності).

Вислухавши у судовому засі данні представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем 1 (Оренд ар) укладено договір оренди № А-010/35 (а.с.а.с. 9-16), згідно п.1.1, 1.2, 6.1 яког о Орендодавець передає, а Оре ндар приймає в строкове плат не користування частину нежи тлового приміщення в Торгово му комплексі „Обжора”, розта шоване за адресою: м. Донецьк, пр. Ленінський, 11Б, на 2-му повер сі торгівельного комплексу „ Обжора”, площею 471,30 кв.м. (далі - приміщення - схема а.с.18), для організації і здійснення то ргової діяльності магазину о дягу „ТУСО” строком до 31.12.2010р.

Приналежність Позивачеві будівлі, в якій розташовано о б' єкт оренди підтверджуєть ся витягом про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно від 09.01.2004р., свідоцтвом про п раво власності на нерухоме м айно від 09.01.2004р. та технічним па спортом (а.с.а.с.86-99).

Згідно умов розділу 2 зазнач еного договору на Відповідач а покладені грошові зобов' я зання зі оплати орендної пла ти за подальші після першого місяця з моменту відкриття д ля відвідувачів об' єкту, ро зрахованої за формулою: С=S*Z*K, д е С - вартість орендної плат и об' єкту оренди з урахуван ням ПДВ на місяць; S - площа об ' єкту в квадратних метрах; Z - узгоджений сторонами еквів алент орендної плати за 1кв.м. за 1 місяць, який становить 120гр н. з урахуванням ПДВ; К - коеф іцієнт відношення встановле ного НБУ офіційного курсу гр ивні до долару США на дату вис тавлення рахунку на оплату д о прийнятого розрахункового курсу на момент підписання д оговору. За останній місць ор ендна плата розраховується з а цією ж формулою, але без заст осування коефіцієнту К (п. 2.5.). У відповідності до п. 2.6. договор у розрахована за визначеним вище порядком орендна плата сплачується Орендарем не піз ніше 5-ти банківських днів (але не пізніше 5-ого числа поточно го місяця). з моменту отриманн я рахунку, який виставляєтьс я Орендареві у період з 25 по 30 ч исло кожного місяця за насту пний місяць.

Окрім орендних платежів п. 2 .9. договору визначає обов' яз ок Орендаря з моменту відкри ття об' єкту оренди для відв ідувачів відшкодовувати Оре ндодавцю витрати з комунальн их послуг (електроенергія, во до- і газозабезпечення, вент иляція і кондиціювання), що сп лачуються за тарифами, встан овленими відповідними держа вними і комунальними органам и пропорційно площі об' єкту оренди або на підставі прила дів обліку; а також експлуата ційні витрати пропорційно за йманої площі з розрахунку 5,5гр н. за 1 кв.м.

Своєчасна і в повному обсяг у сплата орендних, комунальн их та експлуатаційних платеж ів п. 3.3.3. договору віднесена до обов' язків Орендаря. Пункт 3.3.6 договору, в свою чергу, вста новлює обов' язок орендаря н е пізніше 7 календарних днів з дня припинення дії цього дог овору вивезти своє майно, а та кож повернути Орендодавцю об ' єкт оренди за актом прийом у-передачі. Об' єкт оренди по винен бути повернений у стан і не гіршому ніж при отриманн і в оренду з урахуванням прир одного зносу та із збереженн ям параметрів роботи інженер них систем згідно акту прийо му-передачі для виконання ре монтно-оздоблювальних робіт (п.5.10). Стан приміщення на момен т повернення оцінюється комі сією, що складається з предст авників обох сторін. У разі ви явлення погіршення стану при міщення, останній зобов' язу ється своїми силами і за свій рахунок усунути всі недолік и або відшкодувати Орендодав цю вартість їх виправлення з а ринковими цінами, що діють н а момент виправлення зазначе них недоліків (п.5.11).

Пунктом 5.2 договору за поруш ення строків оплати орендної плати, а також строків відшко дування Орендодавцю витрат п о комунальним послугам та ек сплуатаційним витратам, в об ' ємі та строках, передбачен их даним договором, встановл ена відповідальність у вигля ді пені у розмірі 0,5% від простр оченої суми за кожен день про строчення. Крім того, якщо про строчення по сплаті орендної плати або інших платежів за д оговором складає більше 10-ти б анківських днів, то Орендар п овинен сплатити (окрім пені) ш траф у розмірі 1000,00грн.

Пункт 6.3. договору серед підс тав його припинення вказує н а закінчення строку оренди.

01.06.2009р. об' єкт оренди згідно умов договору був переданий Відповідачеві, про що був скл адений відповідний акт прийм ання-передачі (а.с.28).

Листом №1/15 від 15.10.2010р. (а.с.30) Орен дар просив Орендодавця 30.11.2010р. р озірвати договір оренди у зв ' язку із закриттям магазину ., з приводу чого той повідомив листом №429 від 20.10.2010р. (а.с.31) про роз ірвання договору лише з 31.12.2010р. за умов попереднього здійсне ння звіряння взаєморозрахун ків, виконання необхідних ро біт і поверхня об' єкту орен ди у відповідності до умов до говору.

11.01.2011р. комісією, що складаєть ся з представників обох стор ін (Коцюба П.Н. інженер ТК „Обж ора” від Орендодавця) та Вєтк ін Р.Б. (на підставі (а.с.33) довіре ності №04 від 24.02.2010р. - від Оренда ря) було проведено обстеженн я „Об' єкту оренди” та склад ений акт (а.с.32) за яким встановл ено наявність недоліків, що п ідлягають усуненню протягом 7 календарних днів тобто до 18.01 .2011р. включно.

Позивач листом №507 від 28.12.2010р. (а .с.34) повідомив Відповідача 1, пр о наявність заборгованості з а договором оренди і необхід ності її погашення у зв' язк у із закінченням строку дого вору 31.12.2010р. та зазначив, що орен дна плата буде нараховуватис я до моменту передачі приміщ ення Орендодавцю у стані, пов ністю придатному для подальш ої експлуатації.

Задля забезпечення викона ння Орендарем своїх зобов' я зань за договором оренди неж итлового приміщення №А-010/35 від 22.02.2010р., 20.01.2011р. між Позивачем (Кред итор) та Відповідачем 2 (Поручи тель) був укладений договір п оруки №20/01-11 (а.с. 29), згідно п.п.1.1, 4.1 як ого Поручитель зобов' язуєт ься перед Кредитором відпові дати за виконання зобов' яза нь, що виникли на підставі дог овору оренди, але на суму не бі льше 100,00грн., до 31.05.2011р.

Позивач звернувся з вимого ю №49 від 02.02.2011р. (а.с.35-36) до Відповід ача 1, якою вимагав в строк до 11. 02.2011р. надати письмову відповід ь стосовно повернення об' єк та оренди Орендодавцю, у стан і повністю придатному для по дальшої експлуатації.

Позивач, враховуючи неспла ту Орендарем та поручителям розрахованих (а.с.63) станом на 31 .03.2011р. за період після 31.12.2010р. орен дних, комунальних і експлуат аційних платежів заборгован ість по орендній платі, комун альним послугам та експлуата ційним витратам в загальному розмірі 172037,85грн., нарахувавши на цю заборгованість додатк ово пеню в сумі 6193,36грн., 3% річних в розмірі 1272,61грн., інфляційну і ндексацію в сумі 3268,72грн. та штр аф в розмірі 1000грн., звернувся до суду з розглядуваним позо вом, вимагаючи також зобов' язати Відповідача 1 повернут и орендоване майно за актом п рийому-передачі.

Уточненням позовних вимог , наданих 16.05.2011р. (а.с.а.с.101, 102), Позива ч намагався змінити предмет позову в частині, вимагаючи р озірвання договору оренди не житлового приміщення №А-010/35 ві д 22.02.2010р., укладеного з Відповід ачем 1, та солідарно стягнути н а свою користь заборгованіст ь з Відповідача 2 у розмірі 100гр н. та з Відповідача 1 заборгова ність в розмірі 183672,54грн.

Відповідачі 1, 2 процесуальн ими правами, передбаченими с т.ст. 22, 59 Господарського процес уального кодексу України, не скористались.

Як вбачається із наявних в м ета ріалах справи документів (а.с.а.с.64-83) акти наданих послуг щодо комунальних витрат та о ренди, а також складені рахун ку відносно спірн7го періоду Орендарем не підписані та не оплачені.

Суд розглядає справу виклю чно в контексті всіх первісн их вимог, оскільки їх об' єдн ання цілком відповідає припи сам ст. 58 Господарського проце суального кодексу України - вимоги пов' язані підставам и виникнення та наданими док азами (порушення зобов' язан ь за договором оренди). В свою чергу, викладені Позивачем з а змістом уточнення, наданог о 16.05.2011р. (а.с.а.с.101, 102), позовні вимог и судом не розглядаються, оск ільки опосередкована такими уточненням зміна предмету п озову всупереч ст. 22 Господарс ького процесуального кодекс у України вчинена вже після п очатку розгляду справи по су ті.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имог до Відповідачів такими, що підлягають частковому за доволенню, враховуючи наступ не:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні солідарно Відповідача 1 та Відповідача 2 до виконання частини простр очених грошових зобов' язан ь за договором оренди та зобо в' язанні Відповідача сплат ити решту боргу із застосува нням наслідків прострочення у вигляді стягнення штрафни х санкцій, 3% річних і інфляцій ної індексації та поверненн я орендованого майна у зв' я зку із припиненням орендних правовідносин через закінче ння строку дії договору та ві дмову Орендаря від його прод овження.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України, умовами дог овору оренди № А-010/35 від 22.02.2010р. та договору поруки №20/01-11 від 20.01.2011р.

За змістом ст.ст. 15, 16 Цивільно го кодексу України, ст. 20 Госпо дарського кодексу України та ст. 1 Господарського процесуа льного кодексу України, необ хідною умовою застосування с удом певного способу захисту є наявність, доведена належн ими у розумінні ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України доказами, наступн а сукупність умов:

- наявність у Позивача певн ого суб' єктивного права (ін тересу) - об' єкту судового захисту;

- порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інт ересу) з боку Відповідачів;

- належність обраного спосо бу судового захисту (з точки з ору передбаченого до застосу вання діючим законодавством та адекватного наявному пор ушенню).

Відсутність або недоведен ість будь-якого із вказаних е лементів зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного к одексу України підставою вин икнення правовідносин (прав та обов' язків) є, зокрема, дог овір. Аналогічні положення з акріплені і ст.ст. 144, 173, 174 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату. Водночас, встан овлення Відповідачеві грошо вих зобов' язань з компенсац ії експлуатаційних і комунал ьних витрат на утримання оре ндованого майна узгоджуєтьс я із приписами ст.ст.3, 6, 627 Цивіл ьного кодексу України, які вс тановлюють принцип свободи д оговору, та положеннями ст. 322 Ц ивільного кодексу України.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем 1 договір о ренди є належною підставою д ля виникнення у останнього г рошових зобов' язань, визнач ених його умовами.

Виходячи із наведеного Поз ивачем обґрунтування заявле них вимог в частині стягненн я грошових коштів, підставою виникнення та існування у пе ріод формування (з 31.12.2010р. по 31.03.2011р .) стягуваних грошових сум від повідного (захищуваного) суб ' єктивного права Позивача н а їх отримання є орендні прав овідносин за договором оренд и № А-010/35 від 22.02.2010р., який встановл ює обов' язок Орендаря сплач увати передбачені договором платежі на користь Орендода вця (орендні, комунальні та ек сплуатаційні).

Таким чином, об' єктом судо вого захисту у даній справі в иступають права Позивача як орендодавця на отримання від повідних складових передбач ених договором оренди № А-010/35 в ід 22.02.2010р. платежів, а порушення м з боку Відповідача слід вва жати невиконання обов' язкі в із здійснення таких платеж ів впродовж розглядуваного п еріоду. зі сплати орендної пл ати та експлуатаційних витра т відповідно до умов вказано го договору.

Між тим, виходячи із встанов лених судом обставин на підс таві наявних в матеріалах сп рави доказів, у Позивача не ма є суб' єктивного права нарах овувати і отримувати стягува ні орендні, комунальні та екс плуатаційні платежі за періо д з 31.12.2010р. по 31.03.2011р., оскільки воле виявлення сторін, викладене в листах №1/15 від 15.10.2010р. та №429 від 20 .10.2010р. (а.с.а.с. 30, 31), унеможливлює по вторне автоматичне продовже ння орендних правовідносин п ісля закінчення строку дії у розумінні положень ч.4 ст.284 Гос подарського кодексу України та ст. 764 Цивільного кодексу Ук раїни. Таким чином, орендні пр авовідносини між сторонами п рипинились 31.12.2010р. в порядку ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України (у зв' язку із закінч енням строку договору).

При цьому, відсутність підп исаного акту про повернення об' єкту оренди не впливає н а вказаний висновок суду, адж е навіть фактичне продовженн я користування майном після визначеної дати закінчення с троку договору за умов наявн ості висловленого волевиявл ення будь-якої сторони відно сно їх припинення (заперечен ня) у світлі ст. 764 Цивільного ко дексу України унеможливлюют ь автоматичну пролонгацію.

Відсутність грошового зоб ов' язання зумовлює і відсут ність підстав для нарахуванн я стягуваних в межах цієї спр ави 3% річних, інфляційної інде ксації та штрафних санкцій, а дже за змістом ст.ст. 611, 625 Цивіль ного кодексу України настанн я таких наслідків вимаже існ ування простроченої заборго ваності.

Таким чином, відсутність за хищуваного суб' єктивного п рава визначає неможливість й ого порушення та застосуванн я судового захисту від таког о порушення, що зумовлює відм ову у задоволені позовних ви мог відносно Відповідачів що до стягнення грошових коштів як юридично і доказово неспр оможних. Дійсно, визначені ч. 1 ст. 19 Конституції України зас ади побудови правопорядку, з гідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством, та які безпосередньо застосову ються при виконання цивільни х обов' язків (ч. 2 ст. 14 Цивільн ого кодексу України), унеможл ивлює спонукання Відповідач а до виконання відсутність о бов' язків у судовому порядк у.

Відносно вимог про зобов' язання Відповідача 1 поверну ти об' єкт оренди позиція су ду полягає в такому:

В контексті положень ч. 1 ст. 6 31 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 180 Господарського код ексу України наявність оренд них правовідносин зумовлює в исновок про правомірність зд ійснення Орендарем користув ання та володіння об' єктом оренди (його перебування у Ві дповідача) до завершення стр оку таких правовідносин.

Як було встановлено судом, о рендні правовідносини, а отж е - і правова підстава для пе ребування об' єкту оренди в користуванні і володінні Від повідача 1, припинились 31.12.2010р., н аслідком чого відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу Ук раїни є обов' язок орендаря повернути об' єкт оренди на умовах, визначених у договор і.

Згідно п. 3.2.6 договору оренди повернення майна здійснюєть ся Орендарем Орендодавцю не пізніше 7-ми календарних днів з моменту припинення догово ру у належному стані, не гіршо му ніж на момент передачі йог о в оренду, з урахуванням норм ального фізичного зносу, і оп осередковується актом прийм ання-передачі. Обов' язковіс ть дотримання зазначених умо в договору встановлена припи сами ст. 629 Цивільного кодексу України.

У світлі наведених висновк ів суду неповернення об' єкт у оренди Орендодавцю за акто м приймання-передачі, доказі в на спростування чого до спр ави не надано, є порушенням в ідповідних зобов' язань з бо ку Відповідача у розумінні с т. 610 Цивільного кодексу Украї ни.

Відтак, порушені права Пози вача підлягають захисту спос обом, передбаченим ст. 16 Цивіл ьного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу Укра їни, а саме - у спосіб спонук ання Відповідача 1 до примусо вого виконання обов' язку з повернення орендованого май на за актом приймання-переда чі. Вказаний спосіб судового захисту є співмірним та адек ватними наявному порушенню п рав Позивача, а отже - відпов ідає вимогам ефективного зах исту, встановленим ст. 13 Конве нції про захист прав і осново положних свобод людини 04.11.1950р., ратифікованої Законом Украї ни від 17.07.1997р.

За змістом ст. 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у рішенні за результа тами розгляду позову про зоб ов' язання виконати певну ді ю (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди) су д має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи , що такий строк визначений у мовами договору, суд, встанов лює саме його (7 календарних дн ів) для вчинення відповідних дій з моменту набрання рішен ням законної сили задля забе зпечення Відповідачеві 1 мож ливості звільнити приміщенн я від власних речей і привест и його у відповідний стан.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу розподіляються стягу ються між Відповідачем 1 і По зивачем відповідно до задово лених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 23, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Восход", м. Донецьк (ідентиф ікаційний код 31018243) до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Мережа Універмагів "Тусо ", м. Одеса (ідентифікаційний к од 36919562) та Приватного підприєм ства "Каверін", м. Донецьк (іден тифікаційний код 31272550) про стяг нення солідарно з Приватного підприємства "Каверін", м. Дон ецьк: за договором поруки №20/01-1 1 від 20.01.2011р. заборгованість в ро змірі 100,00грн.; з Товариства з об меженою відповідальністю "Ме режа Універмагів "Тусо", м. Оде са: за договором оренди нежит лового приміщення №А-010/35 від 22.02 .2010р. заборгованість з орендно ї плати, комунальних платежі в та експлуатаційним витрата м в розмірі 172037,85грн., пені в розм ірі 6193,36грн., 3% річних в розмірі 127 2,61грн., інфляції в розмірі 3268,72гр н., штрафу в розмірі 1000,00грн. та з обов' язати повернути оренд оване майно за актом прийому -передачі задовольнити частк ово.

2. Зобов' язати Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Мережа Універмагів "Тусо", м . Одеса (ідентифікаційний код 36919562) протягом 7-ми календарних днів з моменту набрання ріш енням законної сили повернут и Товариству з обмеженою від повідальністю "Восход", м. Доне цьк (ідентифікаційний код 31018243 ) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення площею 471,30 кв.м., що розташоване за адре сою: м. Донецьк, пр. Ленінський , 11Б, на 2-му поверсі торгівельно го комплексу „Обжора”.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ме режа Універмагів "Тусо", м. Оде са (ідентифікаційний код 36919562) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Восхо д", м. Донецьк (ідентифікаційни й код 31018243) відшкодування витра т по сплаті державного мита у сумі 85 грн., витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 118грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 06.06.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 09.06.2011р.

Суддя Попков Д.О.