Рішення

від 26.05.2011 по справі 30/31

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.11 р. Сп рава № 30/31

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Прокурора Орд жонікідзевського району

м. Маріуполя в інтересах тери торіальної громади в особі У правління міського майна Мар іупольської міської ради, м. М аріуполь, Донецька область

до Відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Ма ріуполь, Донецька область

про: стягнення заборговано сті по орендній платі у сумі 4 593,84 грн., витрат за обслуговува ння орендаря у сумі 51,35 грн., пе ні у сумі 136,73 грн.

За участю представників ст орін:

Прокурор - не з' явився;

Від позивача - Катан І.М. ;

Від відповідача - не з' яв ився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевсь кого району м. Маріуполя (Прок урор) в інтересах територіал ьної громади в особі Управлі ння міського майна Маріуполь ської міської ради, м. Маріупо ль, Донецька область (далі - п озивач), звернувся до господа рського суду з позовом до Суб ' єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_1, м. Маріуполь, Донецька об ласть (далі - відповідач) про :

- стягнення з Суб' єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_1 д о Місцевого бюджету Жовтнево го району м. Маріуполя, Донець ка область (ЄДРПОУ 34686694; р/р 33213871700052 в ГУДКУ у Донецькій області, МФ О 834016, код платежу 22080401), заборгов аність по орендній платі у су мі 4 593,84 грн. та пеню у сумі

136,73 грн.

- стягнення з Суб' єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_1 н а користь Управління міськог о майна Маріупольської міськ ої ради, м. Маріупо ль, Донецька область (87500, Донец ька область, м. Маріуполь, пр. М еталургів, 25; ЄДРПОУ 23599040; р/р 3542200400317 7 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) витрати за обслуговува ння орендаря у сумі 51,35 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір № 1013-О на довгостр окову оренду нежитлового при міщення від 02.06.2008р., акт №5582 прийм ання-передачі нежитлового по мешкання в будинку №3 від 17.07.2008р ., довідку про заборгованість , розрахунок суми позовних ви мог, рахунки по сплаті орендн ої плати та послуги по обслуг овуванню орендаря, з приводу чого утворилась заборговані сть та позивачем була нарахо вана пеня, а також на порушенн я відповідачем норм ст. ст. 5, 10, 18 , 19, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 20 Закону Країни "Про прокуратуру", ст.ст. 324, 762 Цивільн ого кодексу України.

Ухвалою від 21.04.2011р. господарс ьким судом Донецької області прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №30/31, розгляд справи призначено на

10.05.2011 року.

У судове засіданні 10.05.2011р. пре дставники сторін не з' явили сь, про час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином, про що свідчать пов ернуті на адресу суду поштов і повідомлення про вручення поштового відправлення наяв ні в матеріалах справи.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 10.05.2011 р оку розгляд справи №30/31 відкла дено на 26.05.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 26.05.2011р. підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Прокурор та представник ві дповідача до судового засіда ння не з' явились вдруге, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, отже судом з урахування м вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Украї ни створені всі необхідні ум ови для вирішення спору на пр инципах змагальності, рівнос ті учасників процесу перед з аконом.

Не з' явлення у судове засі дання Прокурора та представн ика відповідача, яких було на лежним чином повідомлено про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

Вислухавши у судовому засі данні 26.05.2011р. представника пози вача, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази за своїм внутрішнім пере конанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задовол енню виходячи з наступного:

02 червня 2008 року між Управлін ням міського майна Маріуполь ської міської ради народних депутатів (Орендодавець) та С уб' єктом підприємницької д іяльності ОСОБА_1 (Орендар ) був укладений договір № 1013-О н а довгострокову оренду нежит лового приміщення (далі за те кстом - договір), згідно пунк тів 1.1. якого на підставі заяви Орендаря від 22.04.2008р. та договор у купівлі - продажу свідоцт ва на право довгострокової о ренди N91013-0 від 02.06.2008 Орендодавець передає, а Орендар приймає у с рочне платне користування не житлове приміщення з багаток вар тирного житлового будинк у Літ.А-5, загальною площею 42,80кв .м., розташоване за адресою: мі сто Маріуполь, вулиця Волгод онська, будинок №3 (три) на земе льній ділянці, яка знаходить ся у розпорядженні міської р ади, а саме: з Літ.А/п, приміщенн я №63 (шістдесят три), кімнати 1-4, в цілому, цоколь, для використа ння під крамницю непродоволь чих товарів.

Нежитлове приміщення дійс но належить територіальній г ромаді м. Маріуполя згідно св ідоцтва на право власності Я ЯЯ № 345930, виданого Маріупольськ ого міською радою 23.05.2008р. та зар еєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно - згідно витягу про реєстра цію від 23.05.2008р., виданого Маріуп ольським БТІ за реєстраційни м N 23369084 та витягу із реє стру прав власності на нерух оме майно, виданого Маріупол ьським БТІ від 26.05.2008р. №18945001 під ре єстраційним №23369084 (номер запис у: 2834 у книзі: 5 ).

Згідно п. 8.1. договору, догові р набирає сили з моменту нота ріального посвідчення та діє до 08.07.2018 року.

Витягом з державного реєст ру правочинів № 6246331 від 17.07.2008р. До говір посвідчено нотаріальн о 17.07.2008 року.

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. та 5.3. Дого вору орендна платня визначає ться на підставі рішення Мар іупольської міської ради.

За вказане у п. 1.1. Договору пр иміщення Орендар сплачує оре ндну платню за перший місяць у розмірі 590,21 грн. з розрахунку 13,79 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції. Сплата пров аджується щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахун ок на

сплату у бухгалтерії управління міського майна. Р ахунки на сплату видаються О рендарю з

11 по 19 число кожно го місяця. При отриманні раху нку мати копію платіжного до кументу

про сплату за орен доване приміщення за поперед ній період.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Позивачем відповідно до ро зрахунку суми заборгованост і з орендної плати за договор ом за період з жовтня 2010р. по бе резень 2011р. відповідачеві нар ахована орендна плата на заг альну суму 4 593,84 грн.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано до матеріалів справи доказів сплати заборгов аності з орендних платежів з а період з жовтня 2010р. по березе нь 2011р., вимоги позивача щодо ст ягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 4 593 ,84 грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягают ь задоволенню.

Стосовно позовних вимог пр о стягнення суми заборговано сті з відшкодування витрати за обслуговування орендаря у сумі 51,35 грн., суд зазначає на ступне:

Пунктом 4.2. Договору передба чено, що Орендар зобов'язаний за послуги з обслуговування Орендаря платити Орендодавц ю суму у розмірі 8,99 грн. щомісяч но з розрахунку 0,21 грн. за один кв.м орендованої площі.

За період з жовтня 2010р. по бер езень 2011р. позивачем були нара ховані витрати за послуги з о бслуговування Орендаря, вихо дячи із змісту п. 4.2. Договору, т а з урахуванням орендованої Відповідачем площі нежитлов ого приміщення, в розмірі 51,35 гр н., що підтверджується рахунк ами, наданими позивачем.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано до матеріалів справи док азів сплати заборгованості з витрат за послуги з обслугов ування орендаря у сумі 51,35 грн ., вимоги позивача про стягнен ня суми заборгованості з від шкодування витрат за обслуго вування орендаря у сумі 51,35 гр н. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення суми пені в розм ірі 136,73 грн., суд зазначає насту пне:

Відповідно до пункту 7.3. дого вору у разі порушення термін у сплати орендної платні з Ор ендаря за вимогою Орендодавц я стягується пеня у розмірі д вох облікових ставок Націона льного банку України за кожн ий день прострочення.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України, неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господар ські санкції у вигляді грошо вої суми (неустойка, штраф, пен я), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України, вста новлено, що нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Таким чином, законода вчо обмежений строк, протяго м якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Наданий позивачем розраху нок пені за прострочення оре ндних платежів за договором суд визнав невірним, оскільк и позивачем при розрахунку п ені помилково взято суми оре ндної плати, що не відповідаю ть періоду за який нараховує ться пеня, господарським суд ом зроблено перерахунок з ур ахуванням рахунку № 2805/1 від 16.03.201 1року.

Згідно перерахунку суду су ма пені за прострочення опла ти орендних платежів за дого вором складає 136,78 грн., виходяч и з наступного розрахунку:

Оскільки за договором кінц евий розрахунок здійснюєтьс я не пізніше 20 числа поточного місяця, то прострочення плат ежів виникає з 21 числа поточно го місяця та нараховується н а суму заборгованості за пот очний місяць.

Із розрахунку позовних вим ог вбачається, що пеня нарахо вана по 16.03.2011р., що є правом пози вача, тоді як нарахування пен і можливо включно по 19.04.2011р. (дат а подачі позову до суду).

Розрахунок пені позивачем за період жовтень 2010р., з 21.10.2010р. п о 16.03.2011р. (відповідно до вимог ст . 232 ГК України), є вірним та стан овить 45,08 грн.

листопад 2010 року

період нарахування пені з 2 1.11.10р. по 16.03.2011р. (відповідно до вим ог ст. 232 ГК України)

1) з 21.11.10р. по 16.03.2011р. - 116 дні прос трочення - облікова ставка НБУ 7,75%

760,53 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 116 = 37,46 грн.

грудень 2010 року

період нарахування пені з 2 1.12.10р. по 16.03.2011р. (відповідно до вим ог ст. 232 ГК України)

1) з 21.12.10р. по 16.03.2011р. - 86 дні прост рочення - облікова ставка Н БУ 7,75%

764,33 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 86 = 27,91 грн.

січень 2011 року

період нарахування пені з 2 1.01.11р. по 16.03.2011р. (відповідно до вим ог ст. 232 ГК України)

1) з 21.01.11р. по 16.03.2011р. - 55 дні простр очення - облікова ставка НБ У 7,75%

766,62 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 55 = 17,91 грн.

лютий 2011 року

період нарахування пені з 2 1.02.11р. по 16.03.2011р. (відповідно до вим ог ст.232 ГК України)

1) з 21.02.11р. по 16.03.2011р. - 24 дні прост рочення - облікова ставка Н БУ 7,75%

772,75 грн. * (2 * 7,75%) : 365 * 24 = 7,88 грн.

Загальна сума пені, яка пі длягає стягненню з відповіда ча, становить 136,24 грн.

Отже, вимоги позивача про с тягнення пені підлягають час тковому задоволенню в розмір і 136,24 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог), оскільки саме з вин и останнього виник спір.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна", ст. ст. 179 , 526, 599, 638, 759, ч. 2 ст. 795 ЦК України, ст.с т. 179, 180, 181, 193, 202, 203, ч. 6 ст. 232, 286 ГК України , ст.ст. 4-2, 4-3, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, ч. ч. 2,3 ст. 85, Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Орджонік ідзевського району м. Маріуп оля в інтересах територіальн ої громади в особі Управлінн я міського майна Маріупольсь кої міської ради, м. Маріуполь , Донецька область до Суб' єк та підприємницької діяльнос ті-фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька област ь про стягнення заборгованос ті по орендній платі у сумі 4 593 ,84 грн., витрат за обслуговуван ня орендаря у сумі 51,35 грн., пен і у сумі 136,73 грн. - задовольнит и частково.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Маріу поль, Донецька область (АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на корис ть Місцевого бюджету Жовтнев ого району м. Маріуполя, Донец ька область (ЄДРПОУ 34686694; р/р 332138717000 52 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401), заборг ованість по орендній платі у сумі 4 593,84 грн. та пеню у сумі 136,24 г рн.

3. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Маріу поль, Донецька область (АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на корис ть Управління міського майна Маріупольської міської ради , м. Маріуполь, Донецька област ь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25 ; ЄДРПОУ 23599040; р/р 35422004003177 в ГУДКУ у До нецькій області, МФО 834016) витра ти за обслуговування оренда ря у сумі 51,35 грн.

4. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Маріу поль, Донецька область (АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України д ержавне мито у розмірі 101,99 грн . (р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отрим увач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної кла сифікації 22090200).

5. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Маріу поль, Донецька область (АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 235,98 грн. (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 8 34016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у К иївському районі м. Донецька , код бюджетної класифікації 22050003).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.05.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 31.05.2011 року.

Суддя Довгалюк В.О.

Надруковано 3 прим.:

виконавець - Поляклва В .Є.

тел.381-91-18