Рішення

від 07.06.2011 по справі 9/1165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2011 р. Спра ва № 9/1165

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сік орської Н.А.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з"явився

від відповідача не з"яви вся

Розглянув справу за позов ом Малої приватної фірми "Сіг ма-С" (м.Новоград-Волинський)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вудпак" (с.Нова Романівка Новоград-Во линський район Житомирська о бласть)

про стягнення 82472,28 грн.

Позивачем пред'явлено поз ов про стягнення з відповіда ча 82472,28грн. заборгованості, з як их: 78749,36грн. - борг за поставлені нафтопродукти, 2144,84грн. пеня, 1578,0 8 грн.- інфляційні.

Господарський суд рішення м від 04.11.10 позов задовольнив, ст ягнув з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вудпак" на користь Малої приватної ф ірми "Сігма-С" 78749,36 грн. боргу; 2144,84 г рн. пені; 1578,08 грн. інфляційних, 12 04,00 грн. витрат на послуги адвок ата; 824,72 грн. державного мита; 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.04.11р . рішення господарського суд у Житомирської області від 04.1 1.2010р. скасовано в частині стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю "Вудпак" 52 375,96 грн. боргу, 2144,84 грн. пені, 1 578,08 г рн. інфляційних втрат з тих пі дстав, що позовні вимоги в ча стині стягнення з відповідач а вартості нафтопродуктів, в ідпущених позивачем на підст аві довіреності № 131 від 21.05.2010 р. н а загальну суму 56579,80 грн. докум ентально не обгрунтовані.

При цьому Вищий господарсь кий суд вказав, що документа льно підтвердженою слід вваж ати поставку товарів на суму 26373,40 грн. та вартість адвокатс ьких витрат в сумі 1204,00 грн.

З огляду на викладене справ у в частині стягнення 52 375,96 грн. боргу, 2144,84 грн. пені та 1 578,08 грн. ін фляційних передано на новий розгляд до господарського су ду Житомирської області.

Ухвалою від 04.05.11 суд прийняв справу до провадження.

Представники сторін в судо ве засідання не з"явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання вимог ухвали с уду від 19.05.11 факсимільним зв"яз ком надійшло письмове поясне ння позивача та клопотання п ро розгляд справи без участі його представника..

Дослідивши матеріали спра ви, врахувавши вказівки, що м істяться в постанові касаці йної інстанції, господарськи й суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеног о між Малою приватною фірмою "Сігма-С" (продавець, позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Вудпак" (поку пець, відповідач) договору ку півлі-продажу нафтопродукті в за №15 від 05.05.2009р. (а.с.7-10), позивач п оставив відповідачу на підст аві його довіреностей № 131 від 21.05.10 та № 154 від 01.06.10 товар (нафтопр одукти) відповідно на суму 56579 ,80 грн. та 26373,40 грн. на загальну су му 82953,20грн., що підтверджується накладними (а.с. 11-21 т.1).

В пункті 4.3 вищезазначеного договору, сторони погодили, щ о відповідач здійснює 100% опла ту товару, протягом семи банк івських днів з моменту його о тримання.

Відповідач свої зобов'язан ня належним чином не виконав , внаслідок чого утворилась з аборгованість в сумі 78749,36грн.

Відповідно до рішення госп одарського суду Житомирсько ї області від 04.11.10 та постанови Вищого господарського суду Житомирської області по дані й справі з відповідача стягн уто вартість отриманих нафт опродуктів в сумі 26373,40 грн., отр иманих за видатковими наклад ними № 598 від 04.06.2010 р на суму 12530,15 гр н., № 599 від 04.06.2010 на суму 2596,60 грн., № 610 в ід 07.06.2010 на суму 7727,15 грн., № 612 від 08.06.201 0 на суму 644,00 грн., № 626 від 09.06.2010 на су му 2875,50 грн., згідно довіреності на отримання товарно-матері альних цінностей № 154 від 01.06.10 (а.с .22 т.1).

На виконання вказівок каса ційної інстанції, суд дослід ив факт отримання відповідач ем нафтопродуктів згідно до віреності на отримання товар но-матеріальних цінностей № 131 від 21.05.10 по накладних № 558 від 28.0 5.2010р., № 559 від 31.05.2010р., № 565 від 31.05.2010р., № 567 від 31.05.2010р., № 591 від 02.06.2010р., № 593 від 03.06.201 0р. на загальну суму 56 579,80 грн.

Відповідно до статті 9 Закон у України "Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні" підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій.

Положенням про документар не забезпечення записів в бу хгалтерському обліку, затвер дженим наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., господарські операції визна чено як факти підприємницько ї та іншої діяльності, що впли вають на стан майна, капіталу , зобов' язань і фінансових р езультатів. Первинні ж докум енти повинні бути складені у момент проведення кожної го сподарської операції або, як що це не можливо, безпосередн ьо після її завершення. (п. 2.2. По ложення).

Згідно з пунктом 2.4 Положенн я первинні документи (на папе рових і машинозчитуваних нос іях інформації) для надання ї м юридичної сили і доказовос ті повинні мати такі обов' я зкові реквізити: назва підпр иємства, установи, від імені я ких складений документ, назв а документа (форми), дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному вартісном у виразі), посади, прізвища і п ідписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Відповідно до пункту 2 Інстр укції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінанс ів України № 99, сировина, матер іали, паливо, запчастини, інве нтар, худоба, насіння, добрива , інструмент, товари, основні з асоби та інші товарно-матері альні цінності, а також немат еріальні активи, грошові док ументи і цінні папери відпус каються покупцям або передаю ться безоплатно тільки за до віреністю одержувача.

З огляду на вказане, судом в становлено, що в період з 28.05.2010 п о 03.06.2010 відповідачу був здіснен ий відпуск нафтопродуктів че рез ОСОБА_1, яка діяла на п ідставі довіреності № 131 від 21.0 5.2010.

На вимогу суду позивачем бу ло надано для огляду оригіна л вказаної довіреності, а коп ія долучена до матеріалів сп рави (а.с. 4 т.2).

Судом встановлено, що всупе реч умовам договору, вказана партія товару відповідачем оплочена частково в сумі 4 203,84 грн. на підставі платіжного д оручення № 2562 від 03.06.2010 р. (а.с. 23 т.1).

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за отримані на фтопродукти по довіреності № 131 від 21.05.2010 р. з урахуванням опла чених 4203,84 грн. становить 52 375,96 грн .

Доказів здійснення розрах унків щодо погашення існуючо ї заборгованості перед позив ачем на час розгляду справи н е подано.

З огляду на викладене, позов щодо стягнення з відповідач а основного боргу у розмірі 523 75,96 грн. є обгрунтованим та підл ягає задоволенню.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

У відповідності до ч.3 ст.611 Ци вільного кодексу України, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

На підставі п. 5.2 договору куп івлі-продажу нафтопродуктів №15 від 05.05.2009р. у разі порушення т ермінів здійснення взаєморо зрахунків, передбачених дого вором і відповідними додатка ми до нього, відповідач зобов 'язаний сплатити пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми заборгованост і за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до умов п. 5.2 договору, відповідачу за нес воєчасно проведенні розраху нки в сумі 78749,36 грн. (52 375,96 грн.+ 26373,40 г рн.) за період з 08.06.2010 року по 06.08.2010 року нараховано пеню в сумі 2144,84грн.(а.с.24 т.)

При перевірці розрахунку п ені судом встановлено, що поз ивач в результаті невірного підрахунку кількості днів пр острочки в оплаті припустивс я помилок, що призвело до штуч ного збільшення розміру пені .

За підрахунком суду за визн ачений позивачем період, пен я становить 2115,62 грн., яка і підл ягає стягненню з відповідача . В частині стягнення 29,22 грн. су д відмовляє (2144,84 грн. - 2115,62 грн.).

Відповідно до ст.625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідності до заначено ї норми позивач нарахував ві дповідачу заборгованість із врахування встановленого ін дексу інфляції в червні та ли пні 2010 року в сумі 80327,44 грн., тобто інфляційні становлять 1578,08гр н. (а.с.25 т.1).

Слід зазначити, що вимагати сплати суми боргу з врахуван ням індексу інфляції є право м кредитора, яке він може реал ізувати, а може від нього відм овитися. Якщо кредитор прийм ає рішення вимагати сплати с уми боргу з урахуванням інде ксу інфляції, він має врахову вати індекс інфляції за кожн ий місяць (рік) прострочення, н езалежно від того, чи був в які йсь період індекс інфляції м енше одиниці (тобто мала місц е не інфляція, а дефляція), а от же сума боргу в цьому періоді зменшується.

Перевіривши розрахунок по зивача, суд встановив, що в пер іод червень, липень 2010 року мал и місце дефляційні процеси, т обто рівень інфляції був мен ше 100%, а тому сума боргу відпов ідно зменшується і в даному в ипадку становить 78277,49 грн.

З огляду на викладене вимог и в частині стягнення інфляц ійних є безпідставні, тому в ї х задоволенні суд відмовляє.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу не над ав, доводів позивача не спрос тував.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявл еними у відповідності з діюч им законодавством та такими, що підлягають задоволенню н а суму 54491,58 грн., з яких: 52375,96 грн. - бо рг за передані нафтопродукти , 2115,62 грн. - пеня.

В частині стягнення 1607,30 грн., з яких 29,22 грн. пені та 1578,08 грн. ін фляційних суд відмовляє

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Вудпак", 11700, Житомирська облас ть, Новоград-Волинський райо н, с.Нова Романівка, ідентифік аційний код 31711882

на користь Малої приватної фірми " Сігма-С", 11707, Житомирська область, м.Новоград-Волинськ ий, вул. Чехова,5, ідентифікаці йний код 13570822

- 52375,96 грн. - борг за передані на фтопродукти;

- 2115,62 грн. - пеня.

- 544,92 грн. державного мита;

155, 93 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Сікорськ а Н.А.

Повне рішення склад ено 09 червня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. із зв. повід. )