Рішення

від 06.06.2011 по справі 36/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/170 06.06.11

За позовом Державно го підприємства «Хлібна база №76»Державного комітету

України з дер жавного матеріального резер ву

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Град - ЛАЙФ»”

про стягнення 62 584,30 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_1 - по дов. №516 від 06.06.2011р.

Від відповідача не з”яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Державног о підприємства «Хлібна база №76»Державного комітету Укра їни з державного матеріально го резерву про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Град - Лайф” 62 584,30 гр н., із яких: 37 445,45 грн. заборгован ість по договору №1 від 30.12.2009р., 1 948,11 грн. - пені, 23 190, 74 грн. - штраф .

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 17.05.2011р. по рушено провадження у справі № 36/170, розгляд справи призначен о на 06.06.2011р.

Відповідач в судове за сідання повноважних предста вників не направив, письмово го відзиву на позов не надав. Заяв. клопотань від відповід ача на адресу суду не надходи ло.

Відповідач належни м чином повідомлений про при значення справи до розгляду в засіданні господарського с уду, про час і місце його прове дення, оскільки ухвалу суду п ро порушення провадження у с праві відповідач отримав 26.05.200 1р., що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го рекомендованого відправл ення. Таким чином, судом були в житі усі належні заходи для п овідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом н адсилання поштової кореспон денції на адресу визначену з а матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріа ли справи та вислухавши пояс нення представника позивача , Господарський суд міста Киє ва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цив ільного кодексу України зобо в' язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст . 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникне ння цивільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбач ених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визнач ається як домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань , що виникають з договорів, зас тосовуються загальні положе ння про зобов'язання, якщо інш е не випливає із закону або са мого договору. Як і будь-який п равочин, він є вольовим актом , оскільки виражає спільну во лю сторін, що втілюється у дог оворі. Змістом договору є, вла сне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати дог овір, і вони мають дотримуват ися взятих на себе зобов' яз ань.

30 грудня 2009 року між Державним підприємством «Хл ібна база №76»Державного комі тету України з державного ма теріального резерву (далі по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Гран д -Лайф»(далі відповідач) був у кладений договір №1.

Відповідно до умов дан ого договору позивач надає в ідповідачу послуги з користу вання ємкостями для утриманн я нафтопродуктів.

Вартість послуг, які н адаються згідно умов цього д оговору складають 5000 грн. за од ин календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3 дого вору оплата здійснюється не пізніше 2=х банківських днів з дня виставлення рахунку та п ідписання сторонами акту вик онаних робіт (п. 3.2 договору).

16.07.2010 між сторонами бул а підписана додаткова угода до договору №2 від 21.12.2009р., відпов ідно до якої сторони погодил и вартість послуг з користув ання ємкостями у розмірі 17 469, 32 грн. Дана угода вступає в дію з 01 серпня 2010р.

При розгляді справи судо м встановлено, що відповідач повного розрахунку по дого вору №1 від 30.12.2009р. з позивачем не провів.

Станом на день подання п озову сума основної заборг ованості за Договором скла ла 37 445, 45грн., що підтверджуєтьс я матеріалами справи та акто м звірки взаєморозрахунків.

Статтею 42 ГПК України перед бачено, що правосуддя у госпо дарських судах здійснюється на засадах рівності всіх уча сників судового процесу пере д законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазв ичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона має вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов'я зання, враховуючи інтереси д ругої сторони та забезпеченн я загальногосподарського ін тересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України пе редбачено, що якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Зобов'язання, строк (те рмін) виконання якого визнач ений вказівкою на подію, яка н еминуче має настати, підляга є виконанню з настанням цієї події.

У погоджений сторонами стр ок, Відповідач розрахунки з П озивачем в повному обсязі не провів.

Станом на день розгляду спр ави Відповідач за послуги із зберігання в повному обсязі не розрахувався, доказів про ведених розрахунків суду не надав, заборгованість Відпов ідача перед Позивачем не пог ашена та становить 37 445,45 грн. 00 ко п.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Судом в судовому засіданні досліджені оригінали надани х представником Позивача док азів.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду н алежними і допустимими доказ ами належного виконання ним своїх зобов' язань, отже суд дійшов висновку, що вимога По зивача про стягнення з Відпо відача 37 445,45 грн. 00 коп. заборгов аності за надані послуги із з берігання за Договором право мірна та підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Позивач заявив про стягнен ня з Відповідача 1948,11 грн. - пен і та 23 190, 74 грн. - штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Ц ивільного кодексу України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Згідно ч.1 ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Підставою господарськ о-правової відповідальності учасника господарських відн осин є вчинене ним правопору шення у сфері господарювання (ч. ст. 218 Господарського кодекс у України).

Відповідно до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Відповідно до частин 1 , 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інш е майно, які боржник повинен п ередати кредиторові у разі п орушення боржником зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в договорі п ередбачена відповідальніст ь відповідача за несвоєчасн у оплату у вигляді пені в ро змірі облікової ставки НБУ т а штраф у розмірі 0,5% за кожен де нь прострочення.

Оскільки відповідачем допущено прострочення оплат и за надані послуги, суд прий шов до висновку, що позовна ви мога про стягнення з відпові дача 1948,11 грн. грн. пені підляга є задоволенню.

Частина 2 статті 549 ЦК Ук раїни визначає що штрафом є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми невиконано го або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

Пунктом 4.1 договору сто рони узгодили що у випадку не своєчасної оплати за зберіга ння відповідач оплачує позив ачу штраф у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати.

Положення даного пунк ту договору суперечить норм ам законодавства, так як його зміст встановлює механізм о бчислення розміру штрафу вих одячи з кількості днів прост рочення виконання зобов'язан ь, що є спільним із постійним н арахуванням пені за весь пер іод неналежного виконання гр ошового зобов'язання, а тому с уд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення шт рафу у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним поз овним вимогам.

Державне мито та витр ати на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу, відповідно до вимог ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України, підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача пропорці йно задоволеним позовним вим огам.

В судовому засіданні п редставником позивача надан а Виписка із Єдиного державн ого реєстру юридичних та фіз ичних осіб - підприємців, ві дповідно до якої найменуванн я позивача визначено Державн е підприємство «Хлібна база №76» Державного агентства Рез ерву України.

Враховуючи наведене т а керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги зад овольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гранд - Лайф»(04211, м. Київ, вул. Лароша Гавро, 5-А, кв. 17, код ЄДРПО У 36698413) на користь Державного пі дприємства «Хлібна база №76»Д ержавного агентства Резерву України. (55310, Миколаївська обл асть, Арбузинський район, с. Ка вуни, вул. Елеваторна, 1, ЄДРПОУ 20885124) 37 445 грн. 45 коп. основного бор гу, 1 948 грн. 11 коп. пені за простро чку платежу, 393 грн. 84 коп. держав ного мита та 148 грн. 54 коп. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині позо ву відмовити.

Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст ріше ння складено

07.06.2011р.