Ухвала

від 20.05.2009 по справі 36/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІ СТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

20.05.09 № 36/170

За позовом Мар іупольського міжрайонного п риродоохоронного прокурора в інтересах держави в особі В олодарської селищної ради

До Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»

Про спону кання щодо оформлення правов становлюючих документів

Суддя Т.Ю.Трофименк о

Представники:

Від прокуратури не з ' явився

Від позивача не з' явився

Від відповідача Безсмертна І.І. по довірено сті № 1788 від 21.07.2008р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Маріупольського міжр айонного природоохоронного прокурора в інтересах держа ви в особі Володарської сели щної ради про зобов' язання Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком»укласт и з Володарською селищною ра дою договір оренди земельної ділянки по вул. Леніна, 93 в смт. Володарське.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на земельній ділянці п о вул. Леніна, 93 в смт. Володарсь ке розташовано нежитлову спо руду, яка належить на праві вл асності Відкритому акціонер ному товариству «Укртелеком ». У відповідача відсутні буд ь-які документи, що посвідчую ть право власності або право користування зазначеною зем ельною ділянкою.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.04.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/170, розгляд справи призначено н а 20.05.2009р.

До початку розгляду справи 18.05.2009р. через канцелярію суду в ід відповідача надійшов пись мовий відзив на позов, в якому він проти позову заперечує і просить суд провадження у сп раві, на підставі ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України, припинити.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд вважає, що справа підлягає на правленню за територіальною підсудністю до Господарсько го суду Донецької області з о гляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що нерухоме майно, розта шоване на вул. Леніна, 93 в смт. В олодарське, належить на прав і колективної власності Відк ритому акціонерному товарис тву «Укртелеком» на підставі рішення Володарської селищн ої ради від 12.11.2003р. № 109 (Свідоцтво про право власності Серії СА А № 896807).

З Актів перевірки дотриман ня вимог земельного законода вства Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області від 18.02.2009р. та від 20.02.2009р., д оданих до позовної заяви, вба чається, що земельна ділянка по вул. Леніна, 93 в смт. Володар ське використовується Центр ом електрозв' язку № 2 Донець кої філії Відкритого акціоне рного товариства «Укртелеко м». Зазначений факт був підтв ерджений представником відп овідача в судовому засіданні 20.05.2009р.

Представником відповідача до письмового відзиву додан е Положення про Донецьку філ ію Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком», затв ерджене рішенням Загальних з борів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»16.04.2004р.

Відповідно до п. 15.5 Положення філія в межах своєї компетен ції має право, зокрема, підпис увати та претензії та позови , представляти інтереси това риства в усіх судах загально ї юрисдикції та спеціалізова них судах, передбачених Зако ном України «Про судоустрій України», з усіма правами, над аними сторонам відповідними процесуальними законами, в т ому числі: підписувати позов и та відповіді на по позовні з аяви, повної або часткової ві дмови від позовних вимог, виз нання позову, зміни предмета позову, укладення мирової уг оди, передачі повноважень ін шій особі (передоручення), оск аржувати в апеляційному та к асаційному порядку ухвали, р ішення, постанови суду, підпи сувати апеляційні та касацій ні скарги подавати від імен і підприємства позови до юри дичних та фізичних осіб у від повідні суди, користуватися всіма процесуальними правам и відповідної сторони процес у позивача. відповідача, трет ьої особи.

Місцезнаходженням філії, в ідповідно до п. 4 Положення, є м . Донецьк, вул. Артема, 74.

Відповідно до пункту 1 роз' яснення Вищого господарсько го суду України «Про участь у судовому процесі відособлен их підрозділів юридичних осі б»від 28.07.1994р. № 02-5/492 коло повноваж ень відособленого підрозділ у юридичної особи стосовно з дійснення у господарському с уді повноваження сторони у с праві від імені цієї особи ви значається установчими доку ментами останньої, положення м про відособлений підрозділ , яке затверджено юридичною о собою, або довіреністю, видан ою нею ж у встановленому поря дку керівникові цього підроз ділу. При цьому слід мати на ув азі, що стороною у справі є юри дична особа, від імені якої ді є відособлений підрозділ, і с тягнення здійснюється госпо дарським судом з юридичної о соби або на її користь.

Підсудність справи, згідно з пунктом 2 роз' яснення Вищо го господарського суду Украї ни «Про участь у судовому про цесі відособлених підрозділ ів юридичних осіб»від 28.07.1994р. № 02-5/492, визначається відповідно до розділу III Господарського п роцесуального кодексу Украї ни за місцезнаходженням упов новаженого відособленого пі дрозділу, а не юридичної особ и (частина четверта статті 15 Г осподарського процесуально го кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Господ арського процесуального код ексу України якщо юридичну о собу представляє уповноваже ний нею відособлений підрозд іл, територіальна підсудніст ь спору визначається з ураху ванням частин першої - третьо ї цієї статті залежно від міс цезнаходження відособленог о підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник саме з діял ьності відособленого структ урного підрозділу - Донецьк ої філії Відкритого акціонер ного товариства «Укртелеком ».

З огляду на викладене та кер уючись ч. 4 ст. 15, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 36/170 напра вити за підсудністю до Госпо дарського суду Донецької обл асті.

Суддя Трофименко Т.Ю.