Вирок

від 13.06.2007 по справі 1-151/2007

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №1-633/2006 год

Дело №1-633/2006 год

 Дело №1-151/2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13 июня 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в

составе:

председательствующего судьи - Иващенко С. А.

при секретаре                                                    - Ворон Ю.В.

с участием прокурора                                       -

Бакаевой Е.С. .

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уроженца г. Харьков,  русского,  гражданина Украины,  образование среднее,  в силу 

ст.  89 УК Украины ранее не

судим,  разведен,  несовершеннолетних детей не имеет,  директор ЧП «Риф - МКПФ»,  участника ликвидации последствий аварии на

Чернобыльской АЭС,  имеет на иждивении

престарелую мать - инвалида второй группы ОСОБА_2,  зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,  фактически проживает: АДРЕСА_2,  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 212ч.3., 

366 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1органом досудебного следствия

обвиняется в том,  что он,  согласно приказа № 1 от 25 февраля 2002

года,  занимая должность директора частного

предприятия «РИФ -МКПФ»,  как лицо

постоянно занимающее на предприятии должность, 

связанную с исполнением организационно - распорядительных и

административно - хозяйственных обязанностей, 

то есть являясь должностным лицом, 

в период с 04.03.2002 года по 30.11.2003 года,  умышленно уклонился от уплаты налогов в особо

крупных размерах,  выразившиеся в

занижении налога на прибыль в сумме 225100 грн. и налога на добавленную

стоимость в сумме 144500 грн.,  всего на

общую сумму 369600 грн.,  при следующих

обстоятельствах: частное предприятие «Риф -Многопрофильное Коммерческое -

Производственная фирма» зарегистрировано 26 февраля 2002 года на основании

распоряжения Исполнительного комитета Харьковского городского Совета народных

депутатов гор. Харькова № 04059243Ю0025744, 

юридический адрес: гор. Харьков, 

ул. Харьковских Дивизий, 

0/1,  кв. 49. ЧП «РИФ - МКПФ»

зарегистрировано как плательщик налога на добавленную стоимость в ГНИ

Фрунзенского района г. Харькова по номеру НОМЕР_1 и имеет индивидуальный

налоговый номер плательщика налога НОМЕР_2 В указанный период ЧП «РИФ - МКПФ» в

лице его директора ОСОБА_1 занималось торгово - закупочной деятельностью.

ОСОБА_1,  работая в указанной должности,  реализуя свой преступный умысел,  направленный на умышленное уклонение от

уплаты налогов,  с целью сокрытия по

бухгалтерскому и налоговому учетам предприятия, 

деятельности связанной с осуществлением торгово - закупочной деятельности в период с

04.03.2002 года по 30.11.2003 года, 

отражал недостоверные данные в отчетных документах,  которые предоставлял в ГНИ Фрунзенского

района гор. Харькова. Так, ОСОБА_1 согласно, 

договора № 8/98 от 20.08.2002 года реализовал трубу бурильную на сумму

231 тыс.  грн.,  в том числе НДС в размере 38500 грн. Данная

сумма 5 сентября 2002 года поступила на расчетный счет ЧП «РИФ - МКПФ» №

260040000275001 в филиал ООО КБ «НАДРА». В третьем

квартале 2003 года,  при определении

общей суммы валового дохода, ОСОБА_1 в декларации о прибыли предприятия за

данный период,  умышленно не отнес в

состав валового дохода сумму,  полученную

от реализации трубы бурильной в размере 231 тыс.  грн., 

в связи с чем,  сокрытый налог на

прибыль за третий квартал 2002 год составил 57, 

8 тыс.  грн.,  чем нарушил п.п. 4.4.1 п.4.1  ст.  4

Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 - ВР от

22.05.1997 года. 23 сентября 2003 года, ОСОБА_1,  заключает договор купли - продажи Б/Н с СПДФО

ОСОБА_3 Согласно,  данного договора,  накладных № 07,  № 08 от 23.09.2003 года и акта приема -

передачи ЧП «РИФ -МКПФ» в лице директора ОСОБА_1,  передает технику на общую сумму 636000

грн.,  в т.ч. НДС в сумме 106000 грн.

СПДФО ОСОБА_3 Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 осознавая,  что данная техника им реализована,  и все необходимые бухгалтерские документы им

подписаны и получены,  по бухгалтерскому

и налоговому учетам данную сделку не отражает, 

более того,  при определении общей

суммы валового дохода за 9 мес.  2003 года,

умышленно с целью сокрытия данной

операции,   не отнес в состав валового

дохода сумму в 1 размере 636 тыс.   грн.,   в т.ч. НДС в размере 106000 грн.,   чем нарушил п.п. 4.1.1 п. 4.1   ст.  

4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 - ВР

от 22.05.1997 года. В декларации о прибыли предприятия за 9 мес.   2003

года реализацию данной техники,   он

также не отразил,   вследствие чего,   сокрыл налог на прибыль подлежащий к уплате

в бюджет в сумме 160100 грн. Кроме тогоОСОБА_1 за 9 мес.   2003

года безосновательно завысил валовые расходы в сумме 79,   5 тыс.  

грн.,   а именно в сумме 76,   5 тыс.   грн.,  

за приобретенные товары от СПДФО ОСОБА_3 и в сумме 3000 грн. за

приобретенные товары от ООО «Варгус». За 11 мес.   2003

года,  ОСОБА_1 нарастающим итогом завысил

валовые расходы на сумму 103. тыс.  

грн.,   а именно; в сумме 23,   5 тыс.  

грн. за приобретенные товары от фирмы «МЕСС»,   в связи с чем,  ОСОБА_1 занижен налог на прибыль за указанный

период в сумме 7,   2 тыс.   грн.

В нарушении п.п. 7.3.1 п. 7.3   ст.  

7 Закона Украины «О НДС» № 168/97 - ВР от 03.04.1997 года с изменениями

и дополнениями,  ОСОБА_1 в сентябре 2002

года занизил налог на добавленную стоимость в сумме 38500 грн.,   в сентябре 2003 года в сумме 106000

грн.,   а именно:

При определении общей суммы налоговых обязательств за

период с 01.09.2002 года по

2002

года,  ОСОБА_1 не отнес в состав налоговых

обязательств сумму НДС в размере 38500 грн.,  

от суммы которая поступила на расчетный счет ЧП «РИФ - МКПФ» №

260040000275001/980 филиала ОАО КБ «НАДРА» 5.09.2002 года в сумме 231000 грн.

При определении общей суммы налоговых обязательств в сентябре 2003 года,  ОСОБА_1 не отнес по первой из событий в

состав налоговых обязательств сумму НДС в размере 106 тыс.   грн.,  

которая возникла,   согласно акта

приема - передачи техники по договору купли - продажи Б/Н от

2003

года

в адрес частного предпринимателя ОСОБА_3 в размере 636 тыс.   грн.,  

в т.ч НДС в сумме 106000 грн. Сумма налога на добавленную стоимость и

сумма налога на прибыль,   подлежащая к

уплате в бюджет за период с 3 кв. 2002 года по 3 кв. 2003 года составляет

369600 грн. Таким образом,   директор

частного предприятия «РИФ - МКПФ»ОСОБА_1 в нарушении Закона Украины «О

налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 - ВР от 22.05.1997 года,   п.п. 4.1.1 п. 4.1   ст.  

4 и в нарушении п.п. 7.3.1 п. 7.3  

ст.   7 Закона Украины «О налоге

на добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 22.05.1997 года,   преследуя умысел,   направленный на уклонение от уплаты

налогов,   в период с третьего квартала

2002 года по третий квартал 2003 года,  

уклонился от уплаты налога на прибыль в сумме 225100 грн. и налога на

добавленную стоимость в сумме 144500 грн,  

всего на общую сумму 369600 грн.,  

то есть в особо крупных размерах.

Кроме того,   наряду с уклонением от уплаты налогов за

вышеуказанный период,   директор ЧП «Риф

- МКПФ»ОСОБА_1,   реализуя свой

преступный умысел,   с целью сокрытия

финансово - хозяйственной деятельности в период с 04.03.2002 года по 30.11.2003

года и уклонения от уплаты налогов,  

совершил служебный подлог,   путем

подписания деклараций о прибыли предприятия и налоговых деклараций по налогу на

добавленную стоимость за указанный выше период с внесенными в них заведомо

ложными сведениями,   являющиеся

официальными документами,   выразившиеся

в умышленном занижении суммы налога на прибыль и суммы налога на добавленную

стоимость,   подлежащие к уплате в

бюджет. Так,  ОСОБА_1 согласно раздела

3   ст.  

9 п. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в

Украине» № 996 -XIV

от 16.07.1999 года,   выполняя свои

должностные обязанности связанные с осуществлением контроля за правильным

оформлением отчетных документов и достоверностью данных отраженных в них,   осуществлял абсолютный контроль за

достоверностью отчетных данных,   по

итогам финансово - хозяйственной деятельности предприятия в отчетных

периодах,   которые,   были отражены в декларациях о прибыли

предприятия и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость,   после чего,  

достоверно зная о том,   что в

данных декларациях отражены ложные сведения,  

которые могут повлиять к сокрытию суммы налога на прибыль и суммы налога

на добавленную стоимость,   преследуя

цель сокрытия налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,   подписал их. Так,   в налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за сентябрь 2002 года,  

в строке 1 (операции,   которые

налогооблагаются по ставке 20%,   кроме

операций с вывозом импортных товаров,  

НДС за которую уплачивается таможенными органами при

(растамаживании),   колонка «А» (объем

продаж без учета НДС),   отразили 64167

грн.,   в колонке «Б» (сумма НДС)

отразили 12833 грн. В строке 18 (чистая сумма обязательств с НДС за текущий

отчетный период),   п.п. 18.1

(положительное значение) отразили сумму в размере 933 грн. Однако,   как установлено в ходе досудебного

следствия,   в налоговой декларации по

налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года в строке 1

(операции,   которые налогооблагаются

по .ставке 20%,  кроме операций с вывозом импортных

товаров,  НДС за которую уплачивается

таможенными органами при

(растамаживании),  колонка «А» (объем продаж

без учета НДС)

обязаны были отразить

256665 грн.,  в колонке «Б» (сумма НДС)

обязаны были отразить 51333

грн.,  в строке 18 (чистая сумма обязательств с НДС

за текущий отчетный период),  п.п. 18.1

(положительное значение)

обязаны были отразить 39433 грн.   В   налоговой  

декларации   по

налогу на добавленную стоимость за

сентябрь 2003 года в строке 1 (операции, 

которые налогооблагаются по ставке 20%, 

кроме операций с вывозом импортных товаров,  НДС за которую уплачивается таможенными

органами при растамаживании),  колонка

«А» (объем продаж без учета НДС), 

отразили 73353 грн.,  в колонке

«Б» (сумма НДС) отразили 14671 грн.,  в

строке 18 (чистая сумма обязательств с НДС за текущий отчетный период),  п.п. 18.1 (положительное значение) отразили

сумму в размере 6748 грн. Однако,  как

установлено в ходе досудебного следствия, 

в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь

2003 года,  в строке 1 (операции,  которые налогооблагаются по ставке 20%,  кроме операций с вывозом импортных товаров,  НДС за которую уплачивается таможенными

органами при растамаживании),  колонка

«А» (объем продаж без учета НДС), 

обязаны были отразить 603355 грн., 

в колонке «Б» (сумма НДС) обязаны были отразить 120671 грн.,  в строке 18 (чистая сумма обязательств с НДС

за текущий отчетный период),  п.п. 18.1

(положительное значение) обязаны были отразить 112748 грн. В декларации о

прибыли предприятия за 9 мес.  2002 года в строке 11

(скорректированный валовый доход), 

колонка «3» (за отчетный квартал) отразили 64,  2 тыс. 

грн.,  в строке 20

(налогооблагаемая прибыль,  которая

подлежит налогообложению по ставке 30%) отразили в колонке «3» (за отчетный

период) 4,  4 тыс.  грн., 

в строке 28 (налоговые обязательства) колонка «3» отразили 1,  3 тыс. 

грн. Однако,  как установлено в

ходе досудебного следствия,  в декларации

о прибыли предприятия за 9 мес.  2002 года,  в строке 11 (скорректированный валовый

доход),  колонка «3» (за отчетный период)

обязаны были отразить сумму 256,  7 тыс.  грн., 

в строке 20 (налогооблагаемая прибыль, 

которая подлежит налогообложению по ставке 30 %) в колонке «3» (за

отчетный период) обязаны были отразить 196, 

9 тыс.  грн.,  в строке 28 (налоговые обязательства) колонка

«3» обязаны были отразить 59,  1

тыс.  грн. В декларации о прибыли предприятия

за 3 кв. 2003 года в строке 11 (скорректированный валовый доход) (код 03),  колонка «3» (сумма) отразили 471,  0 тыс. 

грн.,  в строке «валовые затраты в

том числе» (код 04) в колонке «3» отразили 452, 

8 тыс.  грн.,  в строке «объект налогообложения» (код 08) в

колонке «3» отразили 17,  6 тыс.  грн. и в строке «сумма налога к оплате» (код

17) в колонке «3» отразили 3,  6 тыс.  грн. Однако, 

как установлено в ходе досудебного следствия,  в декларации о прибыли предприятия за 3 кв.

2003 года в строке 11 «скорректированный валовый доход» (код 03),  колонка «3» обязаны были отразить 925,  6 тыс. 

грн.,  в строке «валовые затраты в

том числе» (код 04) в колонке «3» обязаны были отразить 373,  3 тыс. 

грн.,  в строке «объект налогообложения»

(код 08) в колонке «3» обязаны были отразить 551,  7 тыс. 

грн.,  в строке «сумма налога к

оплате» (код 17) в колонке «3» обязаны были отразить 163,  8 тыс. 

грн. В декларации о прибыли за 11 мес.  2003

года в строке «скорректированный валовый доход» (код 03),  колонка «3» отразили 538,  3 тыс. 

грн.,  в строке «валовые затраты в

том числе» (код 04),  колонка «3» отразили

528,  4 тыс.  грн., 

в строке «объект налогообложения» (код 08),  колонка «3» отразили 9,  0 тыс. 

грн.,  в строке «сумма налога к

уплате» (код 17),  колонка «3» отразили

2,  7 тыс.  грн. Однако, 

как установлено в ходе досудебного следствия в декларации о прибыли

предприятия за 11 мес.  2003 года в строке «скорректированный

валовый доход» (код 03),  колонка «3»

обязаны были отразить 992,  8 тыс.  грн., 

в строке «валовые затраты в том числе» (код 04) колонка «3» обязаны были

отразить 425,  4 тыс.  грн., 

в строке «сумма налога к уплате» (код 17) колонка «3» обязаны были

отразить 170 тыс.  грн. Вышеназванные

декларации с внесенными в них заведомо ложными сведениями,  директор ЧП «Риф - МКПФ»ОСОБА_1 подписал от

своего имени,  т.е. от имени должностного

лица ЧП «Риф - МКПФ»,  после чего,  данные декларации были предоставлены в ГНИ

Коминтерновского района гор. Харькова.

Допрошенный в ходе судебного следствия

подсудимыйОСОБА_1 виновным по предъявленному обвинению себя признал в полном

объеме,  в содеянном чистосердечно

раскаялся и пояснил суду,  что он

действительно является директором ЧП «Риф - МКПФ» с 2002 года,  главного бухгалтера на предприятии не было,  была только бухгалтер ОСОБА_4  которая вела бухгалтерский учет и составляла

налоговые отчеты,  но без права какой

либо подписи,  как документов,  так и налоговых отчетов. Предприятия было

зарегистрировано в райисполкоме Фрунзенского района гор. Харькова,  на налоговый учет предприятия стало в ГНИ

Фрунзенского района гор. Харькова

04.03.2002 года за № 1113 идентификационный код 31800691,  имеет свидетельство плательщика НДС

№НОМЕР_1,  индивидуальный налоговый номер

плательщика НДС НОМЕР_2 Юридический адрес предприятия: гор. Харьков,  ул. Харьковский Дивизий,  д. 9/1, 

фактический адрес гор. Харькова пр-т Гагарина,  185 офис 109. Предприятия имеет 4 расчетных

счета в филиале АКБ «Надра» в

гор. Макеевка и в ХГРУ ЗАО КБ «Приватбанк».В указанный период он занимался

приобретением конверсионной военной техники, 

а именно,  автомобилей,  бульдозеров, 

экскаваторов и передвижные электростанции,  которые были списаны в воинских частях.

Автомобильную технику он приобретал через ПО Харьковский авторемонтный

завод,  спецтехнику он приобретал в

различных воинских частях. После приобретения данной техники производилась

предпродажная подготовка и после чего она была реализована СПДФЛ ОСОБА_3,  о чем были составлены соответствующие документы,  это договор купли-продажи,  спецификация, 

накладные,  акт приема-передачи

техники и т.д.,  данные документы были

составлены им и им лично были подписаны.

Принимая во внимание то,  что подсудимый полностью признал себя

виновным,  дал признательные

показания,  собранные по делу доказательства

никем не оспариваются,  требования  ст. 299 УПК Украины подсудимому

разъяснены,  суд считает возможным не

исследовать собранные по делу доказательства, 

ограничившись исследованием доказательств,  характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по

эпизодам подачи налоговых деклараций по налогу на прибыль с заниженными

показателями по налогу на прибыль суд квалифицирует по  ст. 212 ч.3 УК Украины,  как умышленное уклонение от уплаты

налогов,  введенных в установленном

законом порядке,  совершенное должностным

лицом предприятия,  что привело к

фактическому не поступлению в государственный бюджет денежных средств в особо

крупных размерах.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по

эпизоду внесения в налоговые декларации заведомо ложных показателей по налогу

на прибыль по  ст.   ст. 366 ч.2 УК Украины как должностной

подлог,  то есть внесение должностным

лицом в официальные документы заведомо ложных сведений,  повлекшее тяжкие последствия - неуплата

налогов в бюджет более чем в 25 раз превышает необлагаемый налогом минимум.

Вину подсудимого в совершении преступлений,  предусмотренных  ст. 212 ч.1, 

366 ч.2 УК Украины суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого судом

установлено,  что он в силу  ст.  89

УК украины ранее не судим, 

работает,  на учете в

наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,  участник ликвидации последствий аварии на

Чернобыльской АЭС,  имеет на иждивении

престарелую мать - инвалида второй группы.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии

со  ст. 66 УК Украины суд признает

чистосердечное раскаяние в содеянном.

Совершение преступлений,  которые повлекли тяжкие последствия

государству,  в виде причинения

материального ущерба в особо крупных размерах, 

указанное органом досудебного следствия, 

как отягчающее наказание обстоятельство, 

суд таким обстоятельством не признает, 

так как указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком

состава преступления предусмотренного 

ст.  212 ч.3 УК Украины.

При назначении наказанияОСОБА_1 за

содеянное,  учитывая степень тяжести

преступлений,  данные о личности

подсудимого,  обстоятельство,  смягчающее наказание,  суд считает достаточным для исправления

подсудимого назначить ему наказание с применением  ст.  70

УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде

лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением

организационно-распорядительных обязанностей. В соответствии со  ст.  75

УК Украины - суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без отбытия

наказания,  освободив его от отбытия

наказания с испытанием,  при

осуществлении контроля за поведением подсудимого,  в соответствии со  ст.  76

УК Украины. В соответствии со  ст. 77 УК

Украины,  назначить дополнительное

наказание в виде лишения права занимать должности,  связанные с исполнением

организационно-распорядительных обязанностей. В связи с применением  ст.  75

УК Украины суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде

конфискации имущества,  предусмотренное

санкциями  ст.  ст. 366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины как

обязательное.

Гражданский иск суд удовлетворяет в

полном объеме,  суд взыскивает с ОСОБА_1

в доход государства 369600 гривен.

     Судебные

издержки по настоящему делу - стоимость проведения судебно-экономической

экспертизы в размере 1452 гривен 80 копеек суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных

доказательствах в соответствии с требованиями 

ст.  81 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 

ст. 323, 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступлений,  предусмотренных  ст.  

ст.  366 ч.2, 212 ч.3 УК Украины и

назначить наказание:

по 

ст. 212 ч.3 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы без конфискации

имущества с лишением права занимать должности связанные с исполнением

организационно-распорядительных обязанностей сроком на два года.

по 

ст. 366 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы с лишением

права занимать должности связанные с исполнением

организационно-распорядительных обязанностей сроком на один год.

В соответствии ч.1  ст.  70

УК Украины назначить ОСОБА_1окончательное наказание путем поглощения менее

строгого наказания более строгим - в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией

имущества с лишением права занимать должности связанные с исполнением

организационно-распорядительных обязанностей сроком два года.

В соответствии со  ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от

отбывания назначенного по настоящему приговору основного наказания освободить с

испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ОСОБА_1 в период

испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место

жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1

до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о

невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в

доход государства 369600 гривен в счет возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства -

ксерокопию спецификации техники приобретенной по договору купли-продажи №б/н от

23.09.2003 года на 2-х листах, , 

ксерокопию накладной №08 от 23.09.2003 года на 2-х листах,  ксерокопию дополнительного соглашения к

договору купли-продажи №б/н от 23.09.2003 года на 1 листе,  ксерокопию накладной №07 от 23.09.2003 года

на 1-м листе,  ксерокопию акта-приема

передачи техники по договору купли-продажи б/н от 2.09.2003 года на 1

листе,  ксерокопию договора купли-продажи

б/н от 23.09.2003 года на 3-х листах, 

находящиеся в материалах дела,  по

вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства -

бухгалтерскую документацию ЧП «Риф - МКПФ», 

находящуюся при материалах дела, 

по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить при материалах

дела.

Судебные издержки по настоящему делу

- стоимость проведения судебно-экономической экспертизы в размере 1452 гривен

80 копеек суд взыскивает с подсудимого в доход государства.

Приговор может быть обжалован в

апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его

провозглашения путем подачи на него апелляции, 

прокурором -апелляционного представления через Фрунзенский районный суд

г.Харькова.