Ухвала

від 02.06.2011 по справі 49/5-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 49/5-А Головуючий у 1-й інст анції: Котков О.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Акціонерного това риства «Банк Велес»на постан ову Господарського суду м. Ки єва від 30 вересня 2010 року в адмі ністративній справі за позов ом Іванківської міжрайонної державної податкової інспек ції в Київській області до Ак ціонерного товариства «Банк Велес», третя особа ТОВ «Тете рів»про стягнення заборгова ності по непогашених векселя х, -

В С Т А Н О В И Л А:

Іванківська міжрайон на державна податкова інспек ція в Київській області звер нулась до Господарського суд у м. Києва від 30 вересня 2010 року з позовом до Акціонерного тов ариства «Банк Велес», третя о соба ТОВ «Тетерів»про стягне ння заборгованості по непога шених векселях, а саме: прости й вексель № 3229602480, дата складанн я - 13 жовтня 2005 року на суму 510 000 г рн., простий вексель № 3229602469, дата складання - 14 листопада 2005 рок у на суму 467 500 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30 вересня 2010 ро ку адміністративний позов за доволений.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Акціонерним то вариством «Банк Велес»подан о апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову, якою відмовити у зад оволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга необґр унтована та задоволенню не п ідлягає.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об'єктивно розгл янув справу, правильно встан овив обставини, яким дав прав ильну правову оцінку і прийш ов до обґрунтованого висновк у про задоволення адміністра тивного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Тетер ів», яке є виробником алкогол ьних напоїв (ліцензія серії А А № 126308 видана 14 грудня 2001 року Де партаментом з питань адмініс трування акцизного збору і к онтролю за виробництвом та о бігом підакцизних товарів Де ржавної податкової адмініст рації України) у зв'язку із отр иманням спирту етилового вид ано податкові векселі № 3229602480, д ата складання 13 жовтня 2005 року на суму 510 000 грн., дата погашення векселя 12 січня 2006 року та № 3229602469 , дата складання 14.11.2005 року на су му 467 500 грн., дата погашення векс еля 10.02.2006 року.

Вказані векселя взяті на об лік в Іванівській МДПІ, що під тверджується відтиском печа тки контролюючого органу на векселях (вх. 8751 від 13.10.2005 року; вх. 9700 від 15.11.2005 року). Вексель а вальовано Акціонерним товар иством «Банк Велес», зобов'яз ання за векселями ТОВ «Тетер ів»не сплачені.

Частиною 1 п. 20 ст. 7 Закону Укра їни «Про акцизний збір на алк огольні напої та тютюнові ви роби»отримання суб'єктом під приємницької діяльності з ак цизного складу спирту етилов ого не денатурованого, призн аченого для переробки на інш у підакцизну продукцію (за ви нятком виноматеріалів), таки й платник акцизного збору зо бов'язаний надати органу дер жавної податкової служби Укр аїни за своїм місцезнаходжен ням податковий вексель, авал ьований банком (податкову ро зписку), який є забезпеченням виконання зобов'язання цьог о платника у термін до 90 кален дарних днів починаючи від дн я видачі векселя (податкової розписки), сплатити суму акци зного збору, розраховану за с тавками для цієї продукції.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 498 від 22.06.2005 року б уло затверджено Порядок випу ску, обігу та погашення подат кових векселів, авальованих банком (податкових розписок) , які видаються до отримання с пирту етилового не денатуров аного і є забезпеченням вико нання зобов'язання із сплати акцизного збору, якими встан овлено, що податковий вексел ь - це простий вексель, авальов аний банком, що видається суб 'єктом підприємницької діяль ності - виробником підакцизн ої продукції до отримання з а кцизного складу спиртозавод у спирту етилового і є забезп еченням виконання ним зобов' язання сплатити у строк, що не перевищує 90 календарних днів від дати видачі такого вексе ля, суму акцизного збору.

Абзацом 4 п. 2 Постанови Кабін ету Міністрів України № 498 від 22.06.2005 року визначено, що аваль - в ексельне поручительство, згі дно з яким банк бере на себе ві дповідальність за оплату под аткового векселя перед вексе ледержателем і яке оформляєт ься шляхом проставляння гара нтійного напису банку на кож ному примірнику податкового векселя.

Статтею 32 Уніфікованого зак ону про переказні векселі та прості векселі встановлено, що аваліст відповідає так са мо, як і та особа, зобов'язання якої він забезпечив.

Відповідно до ст. 47 Уніфіков аного закону про переказні в екселі та прості векселі осо би, які забезпечують авалем п латіж за переказним векселем , є солідарно зобов'язаними пе ред держателем (ст. 77 розповсю джує вказану вимогу і на прос ті векселі). Держатель має пра во пред'явити позов до кожної з цих осіб окремо і до всіх ра зом, при цьому необов'язково д одержуючись тієї послідовно сті, в якій вони зобов'язалися .

Колегія суддів прийшла до в исновку про те, що судом першо ї інстанції зроблений вірний висновок про обґрунтованіст ь позовних вимог, оскільки ТО В «Тетерів»вчасно не погасил о авальовані відповідачем ве кселі, а тому зобов'язання з їх оплати покладається саме на відповідача як на банк, котри й авалював векселя.

Таким чином, колегія суддів вважає адміністративний поз ов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Доводи апелянта спростов уються вищенаведеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

На підставі вищевикладен ого, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акц іонерного товариства «Банк В елес»- залишити без задоволе ння, постанову Господарськог о суду м. Києва від 30 вересня 2010 р оку - без змін.

Повний текст ухвали вигото влений 07 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння у повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Є.В. Чаку