Ухвала

від 27.01.2014 по справі 49/5-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Київ В/800/242/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючої:Блажівської Н.Є., Суддів: Вербицької О.В., Костенка М. І., Кошіля В. В., Моторного О. А.

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Велес» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року

у справі № 49/5-А (К/9991/34316/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до Акціонерного товариства «Банк Велес»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів»

про стягнення заборгованості по непогашених векселях, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Велес» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у вказаній справі.

Згідно статті 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239 2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: частини 20 статті 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» № 329/95 ВР від 15 вересня 1995 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України 19 жовтня 2010 року у справі № К-9454/10, від 12 жовтня 2011 року № К-32032/10, від 17 вересня 2013 року № К-37785/10 у яких, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України , заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судом норм матеріального права ухвал Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-239 , 239 1 , 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Велес» в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року у справі № 49/5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді О.В. Вербицька М. І. Костенко В. В. Кошіль О. А. Моторний