Ухвала

від 15.06.2011 по справі 1787-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1787-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311     

УХВАЛА

15.06.2011Справа №5002-18/1787-2011

За позовом -  Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління", АР Крим,            м. Сімферополь (95007, м. Сімферополь, вул. Первомайська, б. 3-В)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ", АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка (97501, сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, б. 1)

Про стягнення 283 644,80 грн.   

та

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ", АР Крим, Сімферопольський район, с. Мазанка (97501, сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, б. 1)

до відповідача - Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління", АР Крим,            м. Сімферополь (95007, м. Сімферополь, вул. Первомайська, б. 3-В)

Про розірвання договору поставки та стягнення грошової суми у розмірі 406553,60 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ: Колективне підприємство "Кримське кар'єроуправління" (далі – позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 283644,80 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 1212 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 20.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки.

Згідно п.1.1. Договору  постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) продукцію.

Сторони у п.2.1. Договору встановили, що ціна продукції, яка поставляється за Договором, складає 43,20 грн.

Відповідачем оплата товару була здійснена не повністю, з чого створилася заборгованість перед позивачем у сумі 283644,80 грн., яка і стала підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.06.2011 року провадження у справі №5002-18/1787-2011 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5015/962/11, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Судом встановлено, що у п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 07.06.2011 р. була допущена описка, а саме було вказано: «Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 5002-18/1787-2011», коли треба було вказати: «Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 5015/962/11».

Відповідно до частини 1 статті 89 господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіплюючи суті ухвали.

За вказаних обставин суд вважає можливим виправити допущену описку до п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 07.06.2011 р. виклавши її у наступній редакції:

«3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 5015/962/11».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Внести виправлення до п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду АР Крим від 07.06.2011 р., виклавши її у наступній редакції:

« 3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Автономної Республіки Крим про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи № 5015/962/11».

3.Провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.