Ухвала

від 19.04.2012 по справі 1787-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

19.04.2012Справа №5002-18/1787-2011

За позовом - Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління", (95007, м. Сімферополь, вул. Первомайська, б. 3-В)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ", (97530, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, б. 1)

про стягнення 283 644,80 грн.

та

за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" (97530, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, б.1)

до відповідача - Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління", (95007, м. Сімферополь, вул. Первомайська, б. 3-В)

про розірвання договору поставки та стягнення грошової суми у розмірі 406553,60 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_2 -представник, довіреність №10-10 від 26.03.2012

Від відповідача (за первісним позовом) -ОСОБА_3 -представник, довіреність №б/н від 20.05.2011

СУТЬ СПОРУ: Колективне підприємство "Кримське кар'єроуправління" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" (далі -відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 283644,80 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 1212 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 20.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки.

Згідно п.1.1. Договору постачальник (позивач) зобов'язується поставити покупцю (відповідачу) продукцію.

Сторони у п.2.1. Договору встановили, що ціна продукції, яка поставляється за Договором, складає 43,20 грн.

Відповідачем оплата товару була здійснена не повністю, з чого створилася заборгованість перед позивачем у сумі 283644,80 грн., яка і стала підставою для звернення позивача до суду.

23.05.2011 на адресу господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення. Суд залучив такі пояснення до матеріалів справи.

23.05.2011 на адресу господарського суду від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить в задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі; розірвати договір поставки б/н від 20.10.2009 року, укладений між Колективним підприємством "Кримське кар'єроуправління" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ"; стягнути з Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" грошову суму у розмірі 406553,60 грн. 23.05.2011 року господарським судом АР Крим винесена ухвала про прийняття до свого розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" до Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління" та об'єднання розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2011 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" до Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління" про розірвання Договору поставки та стягнення грошової суми у розмірі 406553,60 грн. був прийнятий судом до розгляду та був об'єднаний із первісним позовом.

06.06.2011 на адресу господарського суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що в Львівському апеляційному господарському суді буде розглядатися справа № 5015/967/11 та справа № 5015/962/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" до Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління", що зробить неможливим яку представників. Суд залучив таке клопотання до матеріалів справи.

06.06.2011 від позивача (за первісним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому позивач (за первісним позовом) просить суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. Суд залучив такий відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.06.2011 відповідач (за первісним позовом) надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі. Суд залучив такий відзив до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 07.06.2011 представник відповідача (за первісним позовом) надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач (за первісним позовом) просить провадження у справі № 5002-18/1787-2011 за позовом Колективного підприємства "Кримське кар'єроуправління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" про стягнення заборгованості по Договору поставки б/н від 20.10.2009 року у розмірі 283644,80 грн. зупинити до прийняття Львівським апеляційним господарським судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ "Ітака-ПВ"на Рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2011 року у справі № 5015/962/11р.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2011 провадження у дійсній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5015/962/11, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом.

Господарським судом Автономної Республіки Крим встановлено, що Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ" на Рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2011 у справі № 5015/962/11 задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2011 у справі № 5015/962/11 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітака-ПВ"задоволено.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2012 провадження у дійсній справі було поновлено.

Представник ТОВ «ІТАКА-ПВ» у судовому засіданні 12.04.2012 р. заявив клопотання в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд продовжив строк розгляду спору та задовольнив клопотання ТОВ «ІТАКА-ПВ».

У судове засідання 19.04.2012 р. з'явився представник ТОВ «ІТАКА-ПВ» та заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача Колективного підприємства «Кримське кар'єроуправління» Приватне підприємство «Міралюкс» (79005, м. Львів, вул. Дудаєва, 19, кв. 1 ), яке відповідно до договору поруки №01/10 від 12.01.2010 р. виступає поручителем виконання КП «Кримське кар'єроуправління» своїх грошових зобов'язань, що виникли та/або можуть виникнути з укладеного між КП «Кримське кар'єроуправління» та ТОВ «ІТАКА-ПВ» договору поставки від 20.01.2009 р.

Судом було розглянуто клопотання ТОВ «ІТАКА- ПВ» від 19.04.2012 р. та встановлено, що згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Отже як вбачається з такої норми права, такого поняття як «співвідповідач» ані ст.24 ГПК України ані в цілому Господарський процесуальний кодекс України у собі не містять.

Частиною 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Однак, ніяких позовних вимог до Приватного підприємства «Міралюкс» не було заявлено.

З вищенаведених підстав суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ТОВ «ІТАКА- ПВ» про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Приватного підприємства «Міралюкс» відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «ІТАКА- ПВ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ІТАКА-ПВ» від 19.04.2012 року про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.