Постанова

від 09.06.2011 по справі 2/304

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 № 2/304

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андріє нка В.В.

суддів:

за участю представникі в сторін: від позивача: ОСОБ А_1, довіреність № 22 від 13.12.10р.,

ОСОБА_2, до віреність № 23 від 24.12.10р.,

від відповідача 1: не з' яви вся,

від відповідача 2: ОСОБА_3 , довіреність № LD-108/0683 від 23.11.10р.,

від третьої особи: не з' яви вся.

розглянувши у від- критому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю “Телес истеми

України”

на рішення Господарського суду м. Києва

від 17.03.2011 р.

у справі № 2/304 (суддя Домнічев а І.О.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “Те лесистеми

України”

до 1. Компанії “Хуавей Теч. Ін вестмент Ко., ЛТД” в особі пред ставництва “Хуавей Україна”

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Хуавей Укра їна”

третя особа Представництв о “Хуавей Технолоджі Ко”ЛТД

про усунення перешкод у кор истуванні майном

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Телесистеми Украї ни” звернулось до суду з позо вною заявою до Компанії “Хуа вей Теч. Інвестмент Ко., ЛТД” в особі представництва “Хуаве й Україна” та Товариства з об меженою відповідальністю “Х уавей Україна” про:

- зобов'язання Відповідача у сунути перешкоди у користува нні приміщенням, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Ю. Ш умського, 1А (підвал), шляхом ви везення Відповідачем постав леного обладнання за Контрак том В з території приміщення ТОВ “Телесистеми України”(м . Київ, вул. Ю. Шумського, 1А);

- витрати, пов'язані із здійс ненням дій спрямованих на ви везення Відповідачем постав леного обладнання за Контрак том В з території приміщення ТОВ “Телесистеми України” (м . Київ, вул. Ю.Шумського, 1А) покл асти на Відповідача;

- зобов'язати Відповідача ус унути перешкоди у користуван ні його телекомунікаційним о бладнанням шляхом демонтажу та вивезення Відповідачем п оставленого за Контрактом А обладнання, перелік якого на ведено в Додатку № 10 до позовн ої заяви, з телекомунікаційн их мереж ТОВ “Телесистеми Ук раїни” (м. Київ, вул. Ю.Шумськог о, 1 А).

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 17.03.2011 у справі № 2 /304 припинено провадження у сп раві по відношенню до відпов ідача-1 - Компанії “Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд”(Huawei Tech. Investment Co., L td), в особі її офіційного предс тавництва на території Украї ни, в задоволенні позову по ві дношенню до відповідача-2 - Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Хуавей Україна”, в ідмовлено повністю.

ТОВ “Телесистеми України” не погодилось з вказаним ріш енням господарського суду м. Києва та подало на нього апел яційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції р ішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволенн я позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що рішення місцево го господарського суду прийн яте з неповним з' ясуванням обставин, що мають значення д ля справи, місцевий господар ський суд неправильно застос ував і порушив норми процесу ального та матеріального пр ава.

Зокрема позивач стверджує про те, що господарський суд м.Києва неправомірно припин ив провадження у справі відн осно відповідача1, так як відп овідачем1 позивач зазначив к омпанію «Хуавей Теч. Інвестм ент Ко., Лтд» в особі представн ицтва «ХУАВЕЙ Україна», а суд натомість, як вбачається із т ексту рішення припинив прова дження відносно офіційного п редставництва компанії «Ху авей Теч. Інвестмент Ко., Лтд», яке має назву „Представницт во „Хуавей Теч.Інвестмент Ко ., Лтд”.

В судовому засіданні 09.06.2011р. п озивачем подано заяву про за міну відповідача 1 - компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лт д» в особі „Предствництва „Х УАВЕЙ Україна” на належного відповідача 1 - компанію «Хуа вей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна”. С вою заяву позивач пояснив ти м, що заявляючи позовні вимог и він знав, що офіційне предст авництво в Україні компанії «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Л тд» - „Представництво „Хуаве й теч.інвестмент Ко., Лтд” було закрито в 2007році, тому заявл ені ним позовні вимоги були а дресовані компанії «Хуавей Т еч. Інвестмент Ко., Лтд»в особі його представника ТОВ „Хуав ей Україна”.Матеріалами спра ви підтверджуються представ ницькі функції ТОВ „Хуавей У країна” у відношеннях з інши ми особами від імені компані ї «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд».

Відповідно до пункту 8 Поста нови Пленуму Вищого господар ського суду України №7 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практик и застосування розділу XII Госп одарського процесуального к одексу України” норми ГПК що до вчинення господарським с удом першої інстанції певних процесуальних дій не застос овуються судом апеляційної і нстанції у випадках, коли від повідною нормою ГПК прямо пе редбачено, що процесуальна д ія вчиняється лише до прийня ття рішення судом першої інс танції, крім передбаченого с таттею 24 ГПК права залучити д о участі у справі іншого відп овідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відпо відачем та зазначеного у ст. 27 ГПК права залучити до участ і у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням зазначеного суд вважає за необхідне пров ести заміну неналежного від повідача 1 - компанію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в осо бі „Предствництва „ХУАВЕЙ Ук раїна” на належного відповід ача 1 - компанію «Хуавей Теч. Ін вестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна”.

Відповідач у письмовому ві дзиві на апеляційну скаргу п росив суд рішення залишити б ез змін з огляду на його закон ність та обґрунтованість.

Предметом позовних вимог Т ОВ „Телесистеми України” є у сунення перешкод, вчинених в ідповідачем 1 щодо користува ння, володіння та розпорядже ння належним позивачу примі щенням та обладнанням. За змі стом статей 123, 124 ГПК України дл я іноземних суб' єктів госп одарської діяльності перед бачено національниц режим су дового процесу розгляду спр ав, підсудних господарським судам.

Відповідно до п.2 ст. 76 Закону України „Пр міжнародне прив атне право” суди можуть прий мати до свого провадження і р озглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території У країни відповідач у справі м ає місце проживання або місц езнаходження, або рухоме май но, на яке можна накласти стя гнення, або знаходиться філі я або представництво іноземн ої юридичної особи-відповід ача. Пунктом 10 статті 77 цього ж Закону встановлено, що підсу дність судам України є виклю чною і в інших випадках, визн ачених Законом України ніж в становлених у пунктах 1-9 цієї статті.

Як вбачається із матеріалі в справи рухоме майно яке є п ерешкодою у користуванні поз ивачу та належить відповіда чу 1 знаходиться на території України, частина 2 статті 16 ГПК України відносить справи у с порах про усунення перешкод у користуванні майном до ви ключної підсудності господа рських судів України за місц ем знаходження майна. Інші ак ти чинного законодавства Ук раїни встановлюють, що захис т порушеного права власника є виконавчою компетенцією г осподарських судів на терито рії України, а спори щодо усун ення перешкод в користуванн і майном розглядаються за мі сцем знаходження майна.

У матеріалах справи є дока зи наявності у компанії „Хуа вей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” уп овноваженого представника н а території України, а саме ТО В „Хуавей Україна”, що підтве рджується наступним.

Відповідно до статуту ТОВ „ Хуавей Україна” дане товарис тво створене у відповідності з Конституцією України, Циві льним кодексом України, Госп одарським кодексом України, Законом України „Про господа рські товариства” на невизна чений строк.

Відповідно до пункту 2.2. стат уту одним із предметів діяль ності ТОВ „Хуавей Украна” є п редставництво інтересів ви робників продукції Хуавей(Huawe i) в Україні (сторінка 2 статуту ) та представництво в Україні інтересів іноземних юридичн их і фізичних осіб(сторінка 4 с татуту).

Пунктом 3.1.4. контрактів, укла дених між Товариством з обме женою відповідальністю „Тел есистеми України” та компан ією «Хуавей Теч. Інвестмент К о., Лтд» (Huawei Tech. Investment Co., Ltd) на поставку телекомунікаційного обладн ання №0008040607050В від 25грудня 2006р. та № 0008040702060А від 25 березня 2007р. визначе но, що компанія «Хуавей Теч. Ін вестмент Ко.,Лтд” по даним кон трактам є виробником та пост ачальником обладнання.

Матеріали справи № 2/304 містят ь позовну заяву, надану відпо відачем 2, яка з його слів розг лядається в Німецькій арбітр ажній інституції за позовом компанії «Хуавей Теч. Інвес тмент Ко,Лтд” до компанії ТОВ „Телесистеми України” про п овернення боргу по контракт ам №0008040607050В від 25 грудня 2006р.та №000804 0702060А від 25 березня 2007р. На момент розгляду справи в суді апеля ційної інстанції будь-яких р ішень по даному позову ні поз ивачем, ні відповідачем суду не було надано.

Із матеріалів даної позовн ої заяви вбачається та про це офіційно заявляє позивач - к омпанія «Хуавей Теч. Інвестм ент Ко,Лтд” що його філіалом на території України є місце ва компанія ТОВ „Хуавей - Ук раїна, а також, що дана компані я є резедентом України та йог о місцевим представництвом на території України(пункт 1 3 позову).

Документи, що містяться в ма теріалах справи (протоком те стування та проект тестової програми), які підписані від і мені компанії «Хуавей Теч. Ін вестмент Ко,Лтд ” ТОВ”Хуавей - Україна” та скріплені йог о печаткою, виконані на бланк ах з брендовою назвою компан ії „HUAWEI”.

Приймаючи до уваги наведен е, суд приходить до висновку, щ о назви обох компаній містят ь одне й теж найменування „Ху авей” („HUAWEI”), що в свою чергу роб ить компанію «Хуавей Теч. Інв естмент Ко,Лтд” та ТОВ „Хуаве й Україна” спорідненими та с відчить про їх єдину підпоря дкованість, пов' язаність мі ж собою та належність до одні єї корпорації.

Вищенаведене дає право вва жати, що ТОВ „Хуавей Україна” є представником компанії „Хуавей Теч. Інвестмент Ко,Лт д” і на підставі частини 3 ст. 1 24 ГПК України даний спір може бути розглянуто у Господарс ькому суді м.Києва.

Право власності і користув ання суб' єкта є абсолютним правом і звертаючись до Госп одарського суду м. Києва з поз овом про усунення перешкод в користуванні майном, позива ч просить усунути перешкоди з боку відповідача 1 та відпов ідача 2 шляхом вивезення обла днання з орендованого ним пр иміщення та шляхом демонтаж у і вивезення обладнання з т елекомунікаційних мереж поз ивача. Відповідач 1 вчинив про ти позивача певні дії, резуль татом яких стало неправомірн е обмеження права позивача н а користування майном, як сам им відповідачем 1, так і іншими уповноваженими особами від повідача 1.

Отже, звернення позивача із даним позовом до господарсь кого суду м. Києва є правомірн им

Враховуючи викладене, а так ож те, що предмет заявлених по зовних вимог не пов' язаний з контрактами, укладеними мі ж позивачем та компанією «Ху авей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд” с уд вважає за необхідне при ро згляді спору застосовувати з аконодавство України, при ць ому враховувати докази, що на дані сторонами по справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі розгляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі і до датково поданими доказами п овторно розглядає справу. Ап еляційний господарський суд не зв”язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до вис новку, що апеляційна скарга п озивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав .

Як вбачається із матеріалі в справи, між товариством з об меженою відповідальністю „Т елесистеми України” та комп анією «Хуавей Теч. Інвестмен т Ко., Лтд» (Huawei Tech. Investment Co., Ltd) був уклад ений контракт на поставку те лекомунікаційного обладнан ня №0008040607050В від 25 грудня 2006р. та кон тракт на поставку телекомуні каційного обладнання №0008040702060А від 25 березня 2007 р.

Відповідно до п.2.1 вище зазначених контрактів Прода вець продає і поставляє Поку пцю, а Покупець купує і прийма є у Продавця телекомунікацій не обладнання і комплектуючі у відповідності з Додатком 1 ( в подальшому обладнання) в ст роки і на умовах, що вказані в Контракті і Додатках до ньог о.

Відповідно до п.2.2. вищезазна чених контрактів обладнання поставляється з цілью серти фікації та подальшого викори стання чи продажу на територ ії Ураїни чи за її межами. До слідивши подані позивачем д окази, суд приходить до висно вку про те, що обмеження прав а користування позивачем на лежним йому майном сталося м ожливим внаслідок розірван ня позивачем контрактів на п оставку телекомунікаційног о обладнання №0008040607050В від 25 груд ня 2006р. та контракту на поставк у телекомунікаційного облад нання №0008040702060А від 25 березня 2007р., у кладеного між позивачем та к омпанією «Хуавей Теч. Інвест мент Ко.,Лтд”.

Матеріалами справи підтве рджується та з пояснень пред ставника позивача вбачаєтьс я, що розірвання контрактів н а поставку телекомунікаційн ого обладнання №0008040607050В від 25 гр удня 2006р. та №0008040702060А від 25 березня 2007 р., укладеними між позивачем та компанією «Хуавей Теч. Інв естмент Ко.,Лтд” стало наслід ком невиконання останнім умо в договору по невідповідност і поставленого обладнання т ехнічним специфікаціям і фун кціям даного обладнання.

В своїх поясненнях позивач зазначає, що відповідно до ум ов контрактів ТОВ „Телесисте ми України” сподівалось отр имати конкретне телекомунік аційне обладнання, яке було о бумовлене у відповідних спец ифікаціях до контрактів.

Протокол тестування від 09.06.2 008року засвідчує, що ТОВ „Хуав ей Україна” і ТОВ „Телесисте ми України” успішно провели випробування по раніше погод женій тестовій програмі і зг ідно мережній діаграми вклю чення обладнання U-SYS NGN в тестов ий сегмент мережі „Телесист еми України”. По наступним пу нктам програми випробуванн я не проводились TO5 IP Centrex Basic Services, TO6 Rout ing Function,T15 Caller Number Discrimination, по причині не м ожливості їх проведення (від сутне обладнання для забезпе чення служб VoIP і використовує ться один маршрут для сигнал ьної інформації), тобто даним документом позивач та відпо відач2 засвідчили, що в постав леному обладнанні було відсу тне обладання для забезпечен ня слуб VoIP в зв”язку з чим облад нання позивача не могло прац ювати з обладнанням, поставл еним компанією «Хуавей Теч. І нвестмент Ко.,Лтд”.

Позивач в своїх поясненнях зазначив, що прийшов до висно вку про розірвання контракті в, так як обладнання мало гран ичну функціональність або в ідсутність функціональност і, яка потребується для контр акту №0008040607050В від 25.12.2006р. Обладнан ня має обмежену та малу надій ність, не відповідає відпові дним вимогам виробника та ви могам, що пред' являються до телекомунікаційного обладн ання операторського класу. Я кість обладнання не відповід ає вимогам ТОВ „Телесистеми України” в зв' язку з чим поз ивач прийняв рішення про пов ернення обладнання згідно з п.6.5, п.8.4 контракту продавцю-ком панії «Хуавей Теч. Інвестме нт Ко.,Лтд”.

Стосовно контракту №0008040702060А в ід 25.03.2007р. то позивач зазначив, щ о поставлене по даному контр акту обладнання не може прац ювати на комерційній мережі ТОВ „Телесистеми України” із -за невідповідності модульн ої бази вимогам виробника, то му позивач вважає, що вимоги к онтракту не виконані та він п рийняв рішення про поверненн я обладнання на підставі п.6.5,п .8.4 контракту. При цьому позива ч зазначив, що термін поверне ння обладнання по вищезазна ченим контрактам не був пору шений, так як акт приймання мі ж сторонами так і не був підпи саний, що підтверджується ін формацією, як позивача, відпо відача 2 так і компанії „Хуав ей Теч. Інвестмент Ко., Лтд”, ви кладеної в тексті позовної з яви, що слухається в іноземні й судовій установі.

Із матеріалів справи вбача ється, що про свій намір пове рнути обладнання позивач зая вив компанії „Хуавей Теч. Інв естмент Ко.,Лтд” в актах звірк и від 30.10.2008р. по контракту 0008040702060А в ід 25.03.2007р. та 30.09.2008р. по контракту № 0008040607050В від 25.12.2006р., які є двосторон німи та направлені сторонами один одному у встановленому контрактом порядку.

Відповідач 1 компанія „Хуав ей Теч. Інвестмент Ко.,Лтд”, як сторона контракту, обладнан ня, що не відповідає умовам ко нтракту, не забрав, що в свою ч ергу змусило позивача 21.09.2010р. зв ернутися до нього з заявами п ро розірвання контрактів №00080 40607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р .

Факт розірвання контракті в №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р. між компанією „Хуавей Т еч. Інвестмент Ко.,Лтд” та ТОВ „Телесистеми України” суд вв ажає встановленим, доказом ч ого є заяви позивача про розі рвання цих контрактів, що на д умку суду з врахуванням вимо г статті 14 контрактів №0008040607050В в ід 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р. та ст атей 49, 51 Конвенції ООН про дого вори міжнародної купівлі-про дажу товарів від 11квітня 1980р. є достатнім для визнання цих к онтрактів розірваними.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких грунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарсь кого спору.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Позивач документами додан ими до матеріалів справи дов ів, що він відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпорядження своїм майном в зв' язку з чим судова колегі я вважає, що позовні вимоги по зивача в цій частині підляга ють задоволенню.

Судова колегія не може пого дитись з вимогами позивача д о відповідачів, що заявлені в позовній заяві та апеляційн ій скарзі про покладання на н их витрат по вивезенню поста вленого обладнання за контра ктами №0008040607050В від 25.12.2006р. та 0008040702060А в ід 25.03.2007р. при усуненню ними пер ешкод позивачу у користуванн і з огляду на наступне.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати сь іншими засобами доказуван ня.

Так позивач не надав до мате ріалів справи будь-яких доку ментів, які б підтвердили пон есені ним витрати на вивезен ня поставленого обладнання за контрактами №0008040607050В від 25.12.2006р . та №0008040702060А від 25.03.2007 р.з територі ї ТОВ „Телесистеми України”.

Заявлена позивачем вимога про усунення відповідачем 1 перешкод у користуванні прим іщенням, що знаходиться за ад ресою м. Київ, вул. Шумського, 1а (підвал), та демонтаж обладна ння і вивезення його з терито рії ТОВ „ Телесистеми Україн и” вже містить в собі вимогу, я ка зобов' язує відповідача 1 здійснити вивезення даного обладнання за власний рахун ок, в зв' язку з чим судова кол егія вважає дану вимогу необ грнутованою.

Судова колегія погоджуєть ся з господарським судом м. К иєва в частині рішення, якою в ідмовлено позивачу в задовол енні позовних вимог до відпо відача2 з підстав того, що оста нній не є стороною контракт ів №0008040607050В від 25.12.2006р. та №0008040702060А від 25.03.2007р., а тому вимоги позивача д о відповідача 2 не підлягають задоволенню.

З огляду на наявні в матері алах справи докази, колегія с уддів вважає, що рішення госп одарського суду м. Києва від 17 .03.2011р. прийнято при неповному з ' ясуванні обставин справи в зв' язку з чим підлягає част ковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 24, 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну ненал ежного відповідача 1 - компан ію «Хуавей Теч. Інвестмент Ко ., Лтд» в особі „Предствництва „ХУАВЕЙ Україна” на належно го відповідача 1 - компанію «Х уавей Теч. Інвестмент Ко., Лтд» в особі ТОВ „Хуавей Україна” .

Скасувати рішення господа рського суду м. Києва від 17.03.2011р . №2/304 в частині припинення пров адження у справі по відношен ню до відповідача 1 та в цій ча стині прийняти нове рішення.

Зобов' язати компанію „Ху авей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” ( Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, в ул. Артема, буд. 37-41, код ЄДРПОУ 33501 267) усунути перешкоди у корист уванні ТОВ „Телесистеми Укра їни” приміщенням, що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 1А(підвал), шляхом в ивезення з цього приміщення обладнання, поставленого за контрактом №0008040607050В від 25.12.2006р. ві дповідно до авіавантажної на кладної № szx 5xk0330 від 12.05.2007р.

Зобов' язати компанію „Ху авей Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” ( Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з обмеженою відповідальніст ю „Хуавей Україна” (04053 м.Київ, в ул.Артема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 3350126 7) усунути перешкоди у корист уванні ТОВ „Телесистеми Укра їни” обладнанням UA 5000_512NB_464BB-19шт., UA 50 00_1024NB_896BB-6шт., MA5600_(3168BB)-1шт., UA 5000_448NB_368BB-3шт.,Power System, що поставлене за контрактом №0008040702060А від 25.03.2007р. згідно авіава нтажної накладної №HAWB SCHKG503815 від 15.07.07р. та транспортної накладн ої №854632093 від 19.07.2007р., шляхом його де монтажу з телекомунікаційни х мереж ТОВ „Телесистеми Укр аїни” та вивезення його з при міщень ТОВ „Телесистеми Укра їни”, що знаходяться за адрес ою: м. Київ, вул. Шумського, 1а.

В іншій частині рішення гос подарського суду м. Києва №2/304 в ід 17.03.2011р. залишити без змін.

Стягнути з компанії „Хуаве й Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з об меженою відповідальністю „Х уавей Україна” (04053 м.Київ, вул.А ртема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 33501267) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Телес истеми України” (02094, м.Київ, вул .Червоногвардійська, 27А, кодЄД РПОУ 34726705) 170,00 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Стягнути з компанії „Хуаве й Теч.Інвестмент Ко., ЛТД” (Huawei Tech. Investment Co., Ltd)в особі товариства з об меженою відповідальністю „Х уавей Україна” (04053 м.Київ, вул.А ртема, буд.37-41, код ЄДРПОУ 33501267) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю „Телес истеми України” (02094, м.Київ, вул .Червоногвардійська, 27А, кодЄД РПОУ 34726705) 85,00 грн. державного мит а за перегляд рішення апеляц ійною інстанцією.

Видачу наказів на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду міста Киє ва.

Головуючий суддя

Судді

16.06.11 (відправлено)