Ухвала

від 29.04.2011 по справі 10-91/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-91/11 29.04.2011 29.04.2011 10.06.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-91/2011р. Головую чий 1-ї інстанції Бойко Л.Л.

Категорія: постанова про об рання Доповідач апеляц ійної інстанції Дзюба Ф.С.

запобіжного заходу у вигля ді взяття під варту

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судо вої палати у кримінальних сп равах апеляційного суду Мико лаївської області у складі:

Головуючого: Дзюби Ф.С.

суддів: Войтовського С.А., Ру дяка А.В.

за участю прокурора - Буц Г .О.

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Миколає ві матеріали кримінальної сп рави за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах підозр юваного ОСОБА_3 на постано ву Баштанського районного су ду Миколаївської області від 18.04.2011р., якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженцю та жителю м. Баштанка к, не судимому, підозрювано в с коєнні злочину, передбаченом у ч. 3 ст. 185 КК України

обрано міру запобіжного за ходу у вигляді тримання під в артою.

Органами досудового слідс тва ОСОБА_3 обвинувачуєть ся в тому, що в період часу з 0800 г один 13.01.2011 року по 0800 годин 14.01.2011 рок у, шляхом злому навісного зам ка, проник до приміщення скла ду фермерського господарств а «ОСОБА_5.», розташованог о на відстані 1 км від АДРЕСА _1, звідки здійснив крадіжку 8-ми мішків ячменю по 45 кг. кожн ий, загальною вартістю 720 грив ень, завдавши збитки на вказа ну суму.

20.01.2011 року в нічний, час на окол иці села Явкине Баштанського району ОСОБА_3, шляхом зри вання навісних замків, прони к до приміщення майстерні ВК Ф «Комсейл», розташованої на території току вказаного пі дприємства, звідки здійснили крадіжку майна на загальну с уму 5610 гривень.

В ніч на 22.01.2011 року він же, шлях ом вибиття вхідних дверей пр оник до навчального корпусу ПТУ № 42, розташованого в селі А ндріївка Баштанського район у, звідки здійснила крадіжку майна ні загальну суму 2618 грив ень.

3а даними фактами крадіжок с лідчим Баштанського PB УМВС Ук раїни в Миколаївської област і порушена кримінальна справ а за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Укра їни.

16.04.2011 року ОСОБА_3 було пре д'явлено обвинувачення у вчи ненні даних злочинів.

15 квітня 2011 року його було зат римано в порядку ст. 115 КПК Укра їни.

В поданні слідчий ставив пи тання про обрання стосовно п ідозрюваного ОСОБА_3 запо біжного заходу у вигляді три мання від вартою, в зв'язку з т им, що ним скоєно тяжкі злочин и, за які передбачено покаран ня у вигляді позбавлення вол і понад 3 роки, має задовільний стан здоров'я, не працює, не ма є власної сім'ї та житла, підтр имує соціальні зв'язки з особ ами, які ведуть асоціальний с посіб життя, за місцем прожив ання характеризується посер едньо і, знаходячись на волі б уде ухилятися від слідства т а суду, та буде продовжувати з лочинну діяльність.

18 квітня 2011 року до суду надій шла скарга захисника ОСОБА _3 - ОСОБА_6 на незаконне за тримання. Захисник вказував, що затримання ОСОБА_3 15 кві тня 2011 року о 1440 годин проведено з порушенням закону, прав та і нтересів останнього і воно є повторним за підозрою в скоє нні цих же злочинів, за які був затриманий ОСОБА_3 12 квітн я 2011 року.

Тому просив скасувати затр имання ОСОБА_3 згідно прот околу затримання особи, підо зрюваної у вчиненні злочину від 15 квітня 2011 року.

Задовольняючи подання слі дчого суд послався на те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоє нні тяжких злочинів, за які пе редбачено покарання у виді п озбавлення волі понад 3 роки, м ає задовільний стан здоров'я , не працює, не має власної сім 'ї та житла, а за місцем прожив ання зарекомендував себе з п осередньої сторони.

Скарга на незаконне затрим ання, на думку суду підлягає з алишенню без задоволення, та к як встановлені в ході розгл яду обставини свідчать про т е, що підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з ІТТ, а потім затримано у зв' язку з підоз рою у вчиненні нових крадіжо к і на час розгляду подання пр ед' явлено обвинувачення по декільком епізодам крадіжок і кримінальні справи об' єд нані в одне провадження, що вк азує на законність затриманн я ОСОБА_3

В апеляції захисник просит ь постанову районного суду в ід 18.04.2011р. скасувати і обрати ві дносно обвинуваченого запоб іжний засіб на час досудовог о слідства, у вигляді підписк и про невиїзд.

Посилається на те, що 15.04.2011р. пр и обранні ОСОБА_3 запобіжн ого заходу вперше суддею вст ановлено, що перешкод слідст ву підозрюваний не буде чини ти, а 18.04.2011р. вказала, що обрання б ільш м' якого запобіжного за ходу не забезпечить його нал ежної поведінки.

Крім того, в судовому засіда нні встановлено, що обвинува чений має постійне місце про живання, до 01.12.2010р. працював на п ідприємстві «Комсей», де пра цює і на даний час неофіційно , має хронічне захворювання н ирок та позитивні характерис тики за місцем роботи та прож ивання.

Також вказує, що його лікува ння носить постійний характе р і без лікування є загроза йо го життю.

Заслухавши доповідь судді , прокурора, який вважав, що по станову необхідно залишити б ез змін, вивчивши матеріали с прави та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів нах одить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних під став.

Задовольняючи подання слі дчого суд обґрунтовано враху вав, як тяжкість скоєного зло чину та і сам характер дій обв инуваченого, що ним скоєно де кілька епізодів крадіжок за попередньою змовою групою ос іб, його посередню характери стику і обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 мож е продовжити злочинну діяльн ість.

Що стосується доводів апел янта про тяжкий стан здоров' я ОСОБА_3, то в матеріалах с прави відсутні медичні докум енти, які б свідчили про немож ливість його знаходження в с лідчому ізоляторі.

Колегія суддів не вбачає пі дстав для скасування постано ви суду, про що просить апелян т.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укра їни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБ А_2 залишити без задоволенн я, а постанову Баштанського р айонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2011 року ві дносно ОСОБА_3, без змін.

Головуючий

Судді: