Постанова

від 25.05.2011 по справі 33/469

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 33/469

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Волковицької Н.О.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Газ Інвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.11

у справі № 33/469 Господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Газ Інвест"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"Авітон Агро"

про визнання недійсним третей ського застереження, яке вик ладене в п.п. 10.2,10.3,10.4,10.5,10.6 контракту №ГР - 4 від 01.07.2009 р.

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 (дов. від 17.05.11),

відповідача: ОСОБА_2 (до в. від 19.05.11),

В СТАНОВИВ:

Рішенням від 21.12.10 господарс ького суду м. Києва позов задо волено, визнано недійсним т ретейське застереження, викл адене в п. 10.2., 10.3., 10.4., 10.5., 10.6. контракту № ГР-4 від 01.07.2009 року, проведено р озподіл судових витрат.

Постановою від 30.03.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я скасовано, в позові відмовл ено.

Не погоджуючись з постанов ою Донецького апеляційного г осподарського суду, ТОВ "Газ І нвест" звернулося до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою і просит ь її скасувати як прийняту з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, рі шення місцевого господарськ ого суду - залишити без змін .

Відповідач подав до Вищого господарського суду відзив на касаційну скаргу, в якому п росить залишити її без задов олення, а постанову суду апел яційної інстанції - без змін .

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які пр иймали рішення у даній справ і, відповідно до умов контр акту від 01 липня 2009 року № ГР-4, ук ладеного між ТОВ "Авітон А гро" та ТОВ "Газ Інвест", останн ім придбано насіння гірчиці для технічної переробки врож аю 2009 року.

Пунктами 10.2-10.6 вказаного конт ракту передбачено у разі нед осягнення згоди відносно спо ру, який виникає з контракту а бо у зв' язку із ним, такий спі р підлягає передачі на розгл яд та остаточне вирішення до Постійно діючого третейсько го суду при Торгово-промисло вій палаті України за місцез находженням Третейського су ду: м. Київ, вул. Велика Житомир ська, 33.; в процесі розгляду і вирішення спору буде викор истовуватись Регламент Пост ійно діючого третейського су ду при Торгово-промисловій п алаті України; третейський р озгляд справи буде здійснюва ти в складі одного третейськ ого судді; мова третейського розгляду - російська.

Звертаючись з позов ом у даній справі, ТОВ "Газ Інв ест" просило визнати вказане вище третейське застереженн я недійсним як таке, що супере чить чинному законодавству.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и в даному випадку зважає на т е, що відповідно до положен ь ст. 5 Закону України "Про трет ейські суди" спір може бути пе реданий на розгляд третейськ ого суду за наявності між сто ронами третейської угоди, я ка відповідає вимогам цьог о Закону. При цьому третейськ а угода є різновидом цивільн о-правового правочину, відп овідно, вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. В ідповідно до ст. 203 ЦК Укра їни зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом. Правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

В той же час, ст. 124 Консти туції України чітко визна чено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судам и і делегування функцій суді в, а також привласнення цих фу нкцій іншими органами чи пос адовими особами не допускают ься. Юрисдикція судів поширю ється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом Україн и та судами загальної юрисди кції.

Статтею 1 Закону України "Пр о судоустрій і статус суддів " встановлено, що судова влада в Україні відповідно до конс титуційних засад поділу влад и здійснюється незалежними т а безсторонніми судами, утво реними згідно із законом. Суд ову владу реалізовують профе сійні судді та, у визначених з аконом випадках, народні зас ідателі і присяжні шляхом зд ійснення правосуддя в рамках відповідних судових процеду р. Судочинство здійснюється Конституційним Судом Україн и та судами загальної юрисди кції.

З врахуванням приписів ст . 2 Закону України "Про трете йські суди", за змістом яко ї третейські суди не входять до системи судів загальної ю рисдикції, не здійснюють пра восуддя, положень ст. 8 Закону України "Про судоустрій і ста тус суддів", якою передбачено , що ніхто не може бути позбавл ений права на розгляд його сп рави в суді, до підсудності як ого вона віднесена процесуал ьним законом, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла висновку, що встановлення в договорі тре тейської угоди, якою в беззап еречній формі передбачено по рядок вирішення спорів лише відповідним третейським суд ом є порушенням ст.ст. 55, 64 К онституції України та ст. 5 Закону України "Про третейсь кій суди", якою передбачено пр аво, а не обов' язок передачі спору на вирішення третейсь кого суду.

Отже, з огляду на положенн я ст. 215 ЦК України правомірним є висновок місцевого господ арського суду про задоволенн я позову.

На підставі викладеного по станова господарського суду апеляційної інстанції підля гає скасуванню, а рішення міс цевого господарського суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

ПО СТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити.

Постанову від 30.03.11 Київсько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 33/469 скасува ти.

Рішення від 21.12.10 господарськ ого суду м. Києва залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Волковицька Н.О.