Постанова

від 24.05.2011 по справі 6/314

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 6/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача),

Жукової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської міської ради

на рішення від 14.10.2010

господарського суду міст а Києва

та на постанову від 20.12.2010

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 6/314

господарського суду міста Києва

за позовом Міністерства транспорт у та зв' язку України

до 1) Головного упра вління комунальної власност і міста Києва виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Київської міської рад и,

третя особа Державне територіально -галузеве об' єднання "Півде нно-Західна залізниця"

про визнання права власност і

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача не з' явились;

відповідача-1 ОСОБА_1 (дов. від 18.04.2011 № 042/1/7-37 72);

відповідача-2 ОСОБА_2 (дов. від 23.05.2011 № 225-КР -611);

третя особа не з' явились;

Відповідно до Розпорядже ння секретаря першої судової палати Вищого господарськог о суду України від 20.05.2011 року, у з в' язку із виходом з відпуст ки судді Жукової Л.В., розгляд справи здійснюється колегіє ю суддів у наступному складі : головуючий - Демидова А.М., суд ді - Волік І.М. (доповідач), Жуков а Л.В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач - Міністерство транспорту та з в' язку України (надалі - Мі ністерство) звернулось до го сподарського суду з позовом до Головного управління кому нальної власності міста Києв а виконавчого органу Київськ ої міської ради (Київської мі ської державної адміністрац ії) (надалі - відповідач), про визнання права власності дер жави України на нерухоме май но - майновий комплекс, а сам е: контрольний пост, механічн і майстерні з побутовою буді влею, гаражі, адміністративн а будівля, заправка, майстерн і, яке розташовано за адресою : м. Київ, вул. Л.Толстого, 61, що зн аходиться у господарському в іданні Державного територіа льно-галузевого об' єднання "Південно-Західна залізниця ".

Заявою від 14.10.2010 позивач уточ нив позовні вимоги, просив ви знати право власності держав и Україна в особі Міністерст ва транспорту та зв' язку Ук раїни на об' єкти нерухомого майна по вул. Л.Толстого, 61 у м. К иєві, що знаходиться в господ арському віданні Державного територіально-галузевого об ' єднання "Південно-Західна залізниця", а саме: контрольни й пост площею 16,7 кв.м, літера "Є", механічні майстерні з побуто вою будівлею площею 537,1 кв.м, лі тера "Б", гараж площею 252,3 кв.м, лі тера "Ж", адміністративна буді вля площею 1170,5 кв.м, літера "В", бе нзозаправка площею 2,8 кв.м, літ ера "Г".

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що Головне управлінн я комунальної власності м. Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) листом за № 042/13/1-10165 від 14.12.2009 в ідмовило Державному територ іально-галузевому об' єднан ню "Південно-Західна залізни ця" у оформленні права власно сті, оскільки у позивача відс утні документи, необхідні дл я реєстрації права власності на зазначені об' єкти нерух омості.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 23.09.2010, на під ставі ст. 24 ГПК України, д о участі у справі було залуче но іншого відповідача - Київ ську міську раду, з посилання м на те, що оскільки у суду від сутні дані щодо інших власни ків, то Київська міська рада у разі відмови у позові, в силу ст. 235 Цивільного кодексу Ук раїни може набути право вл асності на спірне майно.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14.10.2010 у спра ві № 6/314 (суддя Ковту н С.А.), залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 20.12.2010 (колегія суддів: Зеленін В .О. - головуючий, судді: Дикунс ька С.Я., Маляренко А.В.), позов з адоволено; визнано право вла сності держави Україна в осо бі Міністерства транспорту т а зв' язку України на об' єк ти нерухомого майна по вул. Л.Т олстого, 61 в м. Києві, що знаходи ться в господарському віданн і Державного територіально-г алузевого об' єднання "Півде нно-Західна залізниця", а саме : контрольний пост площею 16,7 кв .м, літера "Є", механічні майсте рні з побутовою будівлею пло щею 537,1 кв.м, літера "Б", гараж пло щею 252,3 кв.м, літера "Ж", адміністр ативна будівля площею 1170,5 кв.м, літера "В", бензозаправка площ ею 2,8 кв.м, літера "Г"; стягнуто з Г оловного управління комунал ьної власності міста Києва в иконавчого органу Київської ради (КМДА) на користь Міністе рства транспорту та зв' язку України 11740,12 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з постанов леними судовими актами судів попередніх інстанцій, відпо відач - Київська міська рада звернулось до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь рішення господарського суд у міста Києва від 14.10.2010 та поста нову Київського апеляційног о господарського суду від 20.12.20 11 скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі. В обґрунтуванн я своїх вимог скаржник посил ається на те, що судами поруше но норми матеріального та пр оцесуального права, зокрема, невірно застосовано положе ння ст. ст. 331, 392, 182 Цивільного код ексу України, ст. 5 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень", ст. 167 Господ арського кодексу України, ст . ст. 43, 47, 32, 43 Господарського проц есуального кодексу України, що призвело до прийняття не з аконних та обґрунтованих суд ових актів.

У відзиві на касаційну скар гу позивач заперечив проти ї ї доводів та просив скаргу за лишити без змін, а оскаржуван і судові акти без задоволенн я.

Інші учасники судового про цесу не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу Укра їни, та відзивів на касаційну скаргу третьої особи-1 до Вищо го господарського суду Украї ни не надіслали, що не перешко джає касаційному перегляду с удових актів, які оскаржують ся.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України, заслухавши суддю-д оповідача, представників сто рін, третьої особи-1 та перевір ивши матеріали справи, дійшо в висновку, що касаційна скар га підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Як встановлено судами та в бачається з матеріалів справ и, предметом позову є матеріа льно-правова вимога про визн ання права власності держави Україна в особі Міністерств а транспорту та зв' язку Укр аїни на нерухоме майно, що зна ходиться у господарському ві данні Державного територіал ьно-галузевого об' єднання " Південно-Західна залізниця", (яке є статутним територіаль но-галузевим об' єднанням, з аснованим на державній власн ості), до складу якого входять відокремлені підрозділи - К иївське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 та Київська дистанція сигна лізації та зв' язку, та на бал ансі яких згідно довідки про балансову належність № 669 від 15.03.2010 та інвентарних карток обл іку основних засобів, а саме: к онтрольний пост площею 16,7 кв.м , літера "Є", механічні майстер ні з побутовою будівлею площ ею 537,1 кв.м, літера "Б", гараж площ ею 252,3 кв.м, літера "Ж", адміністра тивна будівля площею 1170,5 кв.м, л ітера "В", бензозаправка площе ю 2,8 кв.м, літера "Г", які знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. Л.То лстого, 61.

Підставою для звернення з відповідним позовом стала в ідмова Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) Державному територі ально-галузевому об' єднанн ю "Південно-Західна залізниц я" надана листом № 042/13/1-10165 від 14.12.2009 в оформленні п рава власності на спірне май но через неподання усіх необ хідних документів, перелік я ких закріплено Положенням пр о порядок оформлення права в ласності на об' єкти нерухом ого майна, затвердженого роз порядженням Київської міськ ої державної адміністрації в ід 31.08.2001 № 1820.

Задовольняючи позовні вим оги, місцевий господарський суд, з висновком якого погоди вся суд апеляційної інстанці ї, виходив з того, що земельна ділянка на якій розташоване спірне майно була відведена Київському міському відділе нню Південно-Західної залізн иці Міністерства шляхів спол учення СРСР площею 0,15 га по вул . Л.Толстого, 61 під будівництво поста електричної централіз ації, на підставі рішення вик онавчого комітету Київської міської ради депутатів труд ящих № 1149/13 від 19.08.1974. Рішенням вик онавчого комітету Київської міської ради депутатів труд ящих № 324 від 12.03.1966 управлінню Пів денно-західної залізниці бул о дозволено побудувати побут овий корпус по вул. Л.Толстого , 61 на території товарних колі й у Залізничному районі.

Згідно технічного паспорт у на нежитловий будинок (прим іщення) від 15.05.2009, виданим Київс ьким міським бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна, довідки К иївського будівельно-монтаж ного експлуатаційного управ лінню № 1 державного територі ально-галузевого об' єднанн я "Південно-Західна залізниц я" про балансову належність № 669 від 15.03.2010, інвентарних карток обліку основних засобів спір не майно обліковується на ба лансі Київського будівельно -монтажного експлуатаційног о управління № 1 Державного те риторіально-галузевого об' єднання "Південно-Західна за лізниця" та знаходиться у гос подарському віданні Державн ого територіально-галузевог о об' єднання "Південно-Захі дна залізниця". Залізниця за в ласний рахунок утримує зазна чене майно, здійснює його пот очний ремонт та обслуговуван ня.

Згідно частини 8 ст. 3 Закону У країни "Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", реєстра ція речових прав на нерухоме майно та їх обмежень проводи ться місцевим органом держав ної реєстрації прав того реє страційного (кадастрового) о кругу, в якому розміщена неру хомість або більша за площею її частина.

Відповідно до ст. 170 Циві льного кодексу України де ржава набуває і здійснює цив ільні права та обов' язки че рез органи державної влади у межах їхньої компетенції, вс тановленої законом.

Згідно ст. 329 Цивільного к одексу України юридична о соба публічного права набува є право власності на майно, пе редане їй у власність, та на ма йно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених за коном.

Статтею 326 Цивільного код ексу України визначено, що у державній власності є майн о, в тому числі грошові кошти, які належать державі Україна . Від імені та в інтересах держ ави Україна право власності здійснюють відповідно орган и державної влади. Управлінн я майном, що є у державній влас ності, здійснюється державни ми органами.

В силу приписів ст. 3 Закон у України "Про управління об' єктами державної власності" від 21.09.2006 № 185-V, об' єктами упр авління державної власності є, зокрема, майно, що передане державним комерційним підпр иємствам, установам та орган ізаціям. Статтею 4 цього Закон у встановлено, що суб' єктам и управління об' єктами держ авної власності є, зокрема, мі ністерства та інші органи ви конавчої влади.

Державне територіально-г алузевого об' єднання "Півде нно-Західна залізниця" зверн улось до Головного управлінн я комунальної власності вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації) з п роханням зареєструвати прав о державної власності на спі рне майно.

Головне управління комуна льної власності виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) листом за № 042/13/1-10165 від 14.12.2009 відмовило в офо рмленні права власності на т ій підставі, що наданий пакет документів не містить усіх п ерелічених в Положенні про п орядок оформлення права влас ності на об' єкти нерухомого майна, затвердженого розпор ядженням Київської міської д ержави адміністрації від 31.08.200 1 року № 1820.

За таких обставин та врахо вуючи приписи вищенаведених правових норм, місцевий госп одарський суд дійшов висновк у, з яким погодився суд апеляц ійної інстанції, що позовні в имоги є обґрунтованими, підт вердженими належними доказа ми та такими, що підлягають за доволенню.

Проте Вищий господарськи й суд України не може погодит ись з такими висновками госп одарських судів попередніх і нстанцій, оскільки згідно ви мог ст. 47 ГПК України судове рі шення приймається судом за р езультатами обговорення усі х обставин справи, тобто розг лядаючи справу по суті суд пе ршої інстанції зобов' язани й був встановити обставини с прави в повному обсязі та пос тановити обґрунтоване та зак онне рішення.

Підставами звернення пози вача з позовом про визнання п рава власності є відсутність правовстановлюючих докумен тів, а також заперечення офор млення за позивачем права вл асності на спірне майно відп овідачем, з посиланням на пол оження ст. ст. 328, 392 Цивільного ко дексу України.

Можливість звернення до су ду за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтере сів пов' язується, як процес уальним, так і матеріальним з аконом, з порушенням, оспорюв анням, а також невизнанням ци х прав іншими особами, виникн енням у них сумнівів у належн ості, зокрема, майна позиваче ві, чим створюється неможлив ість реалізації позивачем с вого права власності.

Звертаючись з позовом пози вач посилається на те, що відм ова відповідача в оформленні права власності та видачі св ідоцтва створює перешкоди у реалізації права та порушує права та охоронювані законом інтереси Міністерства транс порту та зв' язку України.

Згідно Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно, затвердженого наказом М іністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 1 8.02.2002 за № 157/6445) оформлення права в ласності на об' єкти нерухом ого майна провадиться, зокре ма, місцевими органами викон авчої влади, органами місцев ого самоврядування з видачею свідоцтва про право власнос ті. До повноважень відповіда ча як місцевого органу викон авчої влади віднесено здійсн ення оформлення права власно сті та видача свідоцтв про пр аво власності з дотриманням вимог вказаного Тимчасового положення.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у України "Про управління об' єктами державної власності" встановлено вичерпний перел ік суб' єктів управління об' єктами державної власності, якими є Кабінет Міністрів Ук раїни, Фонд державного майна України, міністерства та інш і органи виконавчої влади та органи, які здійснюють управ ління державним майном відпо відно до повноважень, визнач ених окремими законами, держ авні господарські об' єднан ня, державні холдингові комп анії, інші державні господар ські організації, юридичні т а фізичні особи, які виконуют ь функції управління об' єкт ами державної власності.

З урахуванням вищенаведен их законодавчих положень, мі сцевий господарський суд, з в исновком якого погодився суд апеляційної інстанції, прий маючи рішення у справі, не з' ясували, якими повноваженням и наділено Міністерство тран спорту та зв' язку України у правовідносинах, що стосуют ься державного майна, яке в да ному випадку знаходиться у г осподарському віданні Держа вного територіально-галузев ого об' єднання "Південно-за хідна залізниця" та яке згідн о ст. 5 Закону України "Про залі зничний транспорт" тільки за кріплене за підприємством і є загальнодержавною власніс тю, та в чому саме відбувалось порушення інтересів держави з боку відповідача у справі.

Відповідно до ст. 1115 ГПК Укра їни у касаційній інстанції с карга розглядається за прави лами розгляду справи у суді п ершої інстанції за винятком процесуальних дій, пов' язан их із встановленням обставин справи та їх доказуванням; ка саційна інстанція використо вує процесуальні права суду першої інстанції виключно дл я перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Перевіривши, згідно припис ів ст. 1115 ГПК України, юридичну оцінку обставин справи та по вноту їх встановлення у оска ржуваних судових актах, Вищи й господарський суд України прийшов до переконливого вис новку, що при розгляді справи по суті суд першої інстанції не встановив дійсних обстав ин справи, в тому числі і яке п раво позивача порушено, оскі льки припустився тільки вста новлення обставин з яких під став не було зареєстровано с пірне майно за позивачем та н е встановив і не дослідив обс тавин на які посилався позив ач на підтвердження визнання права власності на спірне ма йно, чим порушив при постанов ленні рішення як норми матер іального так і норми процесу ального права.

Апеляційний господарський суд переглядаючи справу, на в казані порушення норм матері ального та процесуального пр ава не звернув уваги, чим прип устився власних порушень, ос кільки за імперативними прип исами ст. 101 ГПК України у проце сі перегляду справи апеляцій ний господарський суд за ная вними у справі і додатково по даними доказами повторно роз глядає справу. Апеляційний г осподарський суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі. У даному випа дку суд апеляційної інстанці ї лише продублював рішення м ісцевого господарського суд у.

Отже, господарські суди поп ередніх судових інстанцій пр ипустились неправильного за стосування приписів частини 1 ст. 47 ГПК України щодо прийнят тя судового рішення суддею з а результатами обговорення у сіх обставин справи та части ни 1 ст. 43 цього Кодексу стосовн о всебічного, повного і об' є ктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, що відповід но до частини 1 ст. 11110 ГПК Україн и є підставою для скасування судових рішень у справі.

Касаційна ж інстанція відп овідно до частини другої ста тті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати д оведеними обставини, що не бу ли встановлені у рішенні або постанові господарського су ду чи відхилені ним, вирішува ти питання про достовірність того чи іншого доказу, про пер евагу одних доказів над інши ми, збирати нові докази або до датково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа має бути передана на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, під час якого необхідно вс тановити обставини, зазначен і в цій постанові, дати їм та д оводам сторін належну правов у оцінку і вирішити спір відп овідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київськ ої міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 20.12.2010 та рішення господарс ького суду міста Києва від 14.10.2 010 у справі № 6/314 скасувати.

Справу № 6/314 направити на нов ий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому скл аді суду.

Головуючий, суддя А.М . Демидова

Судді : І.М. Волік

Л.В . Жукова