Постанова

від 25.05.2011 по справі 12/358

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "25" травня 2011 р.                                                                                    

Справа № 12/358  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Остапенка М.І., (головуючого),

                                                                      Гончарука П.А.,

                                                                      Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики ім. Петровського" на рішення господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2011 року у справі № 12/358 за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики ім. Петровського" до Державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" про стягнення суми, –

Встановив:

У березні 2010 року публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики ім. Петровського" звернулося до господарського суду Житомирської області із позовом до Державного підприємства "Житомирський ремонтно-механічний завод" про стягнення 1 358 351,85 грн. із яких 299 990,59 грн. інфляційних втрат, 587 812,50 грн. пені, 470 548,76 грн. передбаченого статтею 231 ГК України семивідсоткового штрафу, що нараховані за період з 22.12.09 по 30.03.10 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за укладеним між сторонами контрактом № 555/132 від 25 вересня 2008 року.

В обґрунтування позову ПАТ "НВО  "Київський завод автоматики ім. Петровського" (продавець) посилався на те, що відповідач (покупець) порушив умови пункту 2.2 контракту, не оплативши протягом десяти днів виставлений ним і направлений 28.12.2009 року рахунок-фактуру на оплату 70 % грошових коштів вартості продукції, що мала бути поставлена покупцю.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2011 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В ході розгляду справи попередніми судовими інстанціями встановлено, що на виконання умов договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за товар передоплату в розмірі 30 % від суми контракту (п. 2.1 контракту) в термін до 29 вересня 2008 року.

Дане зобов'язання відповідачем виконано.

Згідно п. 2.2 контракту частину в розмірі 70 % від загальної суми цього контракту відповідач зобов'язаний сплатити позивачу на протязі 10 днів з моменту отримання рахунку-фактури, поданого позивачем не пізніше ніж за 10 днів до закінчення терміну поставки, який визначено п. 3.1 контракту –до 10 грудня 2001 року.

Однак, вказаний рахунок було направлено відповідачу 28.12.2009 року із чого суди дійшли правильного висновку, що позивач на власний розсуд відступив від визначного контрактом умов проведення взаємних розрахунків, а відтак неналежне виконання продавцем свого обов`язку із вчасного направлення рахунку не може зумовлювати настання негативних наслідків для покупця у вигляді застосування до нього оперативно-господарських санкцій.

З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився й апеляційний господарський суд, залишивши оскаржуване судове рішення у справі без змін.

Вказаний висновок є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують, що дає касаційній інстанції підстави залишити постановлені у справі судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики ім. Петровського" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2010 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2011 року у справі № 12/358 –без змін.

Головуючий                                                                                  Остапенко М.І.

Судді                                                                                         Гончарук П.А.

                                                                                                   Стратієнко Л.В.