Рішення

від 14.06.2011 по справі 20/5007/53/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2011 р. Справа № 20/5007/53/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гнис юка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача Майстренко В.А. - директор, витяг з наказу № 1 від 02.04.1997р.

ОСОБА_1 - довіреність № 1 від 28.03.2011р.

від відповідача ОСОБА _2 - довіреність № 1-5-19/1653 від 28.12.2010 р .

- від третьої особи 1: Сечін С. М.- начальник Житомирського о бласного міжміського БТІ, по свідчення № 135 від 21.12.2009р.

- від третьої особи 2: ОСОБА _3 довіреність №03/8 від 04.01.2011р.

- від прокуратури: Алексєєв С.М. посвідчення №99

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Колективного підприєм ства сфери послуг - ательє мод "Швейник" (м. Житомир)

до Житомирської обласн ої ради (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Комунальне підприємство "Ж итомирське обласне міжміськ е бюро технічної інвентариза ції" (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: регіональне відділення Фо нду державного майна України по Житомирській області (м. Жи томир)

про визнання права влас ності

Колективне підприємство сфери послуг ательє мод "Шве йник" звернулось до суду з поз овом до Житомирської обласно ї ради, третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача: Комунальне підприємс тво "Житомирське обласне між міське бюро технічної інвент аризації" про визнання права власності на приміщення тре тього поверху літ. А, площею 657,2 кв.м. в будинку, який розташов аний по вулиці Житній базар, 8, в Корольовському районі міс та Житомира.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 13.05.2011р. прийнято позовну заяву д о розгляду та порушено прова дження по справі № 20/5007/53/11.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 31.05.2011р. розгляд справи відкладе но на підставі ст. 77 ГПК Україн и та в порядку ст. 27 ГПК України , залучено в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Житоми рській області.

16.06.2011р. через загальний відді л суд від позивача надійшло п ояснення в якому останній за значив, що твердження відпов ідача та третьої особи на сто роні відповідача стосовно то го, що право власності на підс таві ст. 344 ЦК України не може ви никнути на державне та комун альне майно, є юридично безпі дставними, оскільки правові приписи зазначеної статті не містять жодних виключень з в идів власності на об'єкти нер ухомості, щодо яких може вини кнути відповідне речове прав о.

При цьому, право власності з а давністю володіння, перш за все. може виникнути на придат не для володіння майно, яке ві дноситься до будь-якої форми власності (у тому числі й держ авної), та не вилучено з цивіль ного обороту.

Для визнання володільця до бросовісним достатнім є вста новлення обставин того, що ві н не набув майно злочинним шл яхом чи способом, який завідо мо суперечить основам правоп орядку та моралі.

Протягом всього часу переб ування у спірному приміщенні , позивач постійно сплачував та сплачує кошти за електрое нергію та водопостачання, пр о що свідчать договір на енер гопостачання, укладений між Житомирським РЕМ та КПСП ате льє мод "Швейник", а також копі ї квитанцій про сплату варто сті електроенергії та водопо стачання. Крім того, позиваче м спільно з фабрикою "Трикота жниця" було здійснено ремонт покрівлі будинку, а також про водились дії направлені на п ідтримку приміщення у належн ому стані (власними силами пр оводиться поточний ремонт пр иміщення 3-го поверху).

Крім того, позивач зазначив , що відкрито володіє приміще нням 3-го поверху буд. 8 по вул. Ж итній базар у м. Житомирі, з чи м обізнаний відповідач та тр еті особи. Відповідачу про да ний факт відомо з 1973 року, тобто з моменту здачі будинку №8 по вул. Житній базар у м. Житомирі в експлуатацію (про що свідча ть раніше надані до суду копі ї рішень судів, витяги з держа вного реєстру юридичних осіб , листів, наказів, актів тощо). К рім того, протягом всього час у позивач постійно, безперер вно та відкрито надає послуг и населенню м. Житомира та обл асті (територіальній громаді ) з пошиву та ремонту одягу.

Що ж стосується тверджень в ідповідача стосовно того, що строк володіння приміщенням 3-го поверху буд. 8 по вул. Житні й базар у м. Житомирі перерива вся у зв'язку з тим, що між пози вачем та відповідачем 30.12.2008 роц і був укладений договір купі влі-продажу цього приміщення , позивач зазначив, що вказани й договір був розірваний суд ом, а тому відповідно до умов ч инного законодавства та назв аного договору право власнос ті на спірне приміщення не пе реходило до КПСП ательє мод "Ш вейник" та не реєструвалось у встановленому законом поряд ку.

Відповідно до п. 1.2 вищезазна ченого договору було передба чено, що право власності на об 'єкт приватизації переходить до покупця з моменту сплати п овної вартості за придбаний об'єкт. Згідно з умовами п. 3.2 ви щезазначеного договору пере дача об'єкта приватизації пр одавцем і прийняття об'єкта п риватизації покупцем засвід чуються актом прийняття-пере дачі, який підписується стор онами у термін, передбачений п. 3.1 (у триденний термін після сплати повної вартості придб аного об'єкта приватизації). З азначені дії сторонами догов ору вчинені не були.

Крім того, протягом володін ня об'єктом нерухомості між п озивачем та відповідачем не виникало та не існувало жодн их договірних відносин (орен ди, найму тощо).

На вимогу ухвали господарс ького суду Житомирської обла сті від 31.05.2011р. представник пози вача надав для залучення до м атеріалів справи копії догов ору купівлі-продажу від 29.07.1994р. №2-7263: свідоцтво №1300 видане викон авчим комітетом Житомирсько ї міської ради, про державну р еєстрацію договору купівлі-п родажу державного майна від 29.07.1994р., укладеного між Фондом п риватизації комунального ма йна Ради народних депутатів та товариством покупців член ів трудового колективу атель є мод №4 державного комунальн ого підприємства "Житомирсер віс": свідоцтво від 25.10.1994р. про пр аво власності на майно товар иства покупців державного ко мунально-побутового підприє мства ательє мод №4: акти прийо му-передачі від 25.10.1994р., щодо зал учення в якості 3-ї особи власн ика підвальних приміщень, пр иміщень 1,2,4 поверхів виробнич ої будівлі, що розташована по вул. Житній базар, 8 в м. Житомир і, тому залучення в якості 3-ї о соби власника інших приміщен ь вважає недоцільним, але в ос таточному вирішенні даного п итання покладається на розсу д.

14.06.2011р. на підставі ст. 29 ГПК Укр аїни від прокуратури Житомир ської області надійшла заява №05/2-1926-11 про вступ прокурора у сп раву № 20/5007/53/11 для представництв а інтересів держави в особі Ж итомирської обласної ради, п осилаючись на положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Зак ону України „Про прокуратуру ”.

Відповідно до вимог ст. 29 ГПК України, прокурор бере участ ь у розгляді справ за його поз овами, а також може вступити з а своєю ініціативою у справу , порушену за позовом інших ос іб, на будь-якій стадії її розг ляду для представництва інте ресів громадянина або держав и. З метою вступу у справу прок урор може подати апеляційне, касаційне подання, подання п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами або по відомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної з а позовом інших осіб.

Враховуючи викладене, розг лянувши заяву прокуратури Жи томирської області від 14.06.2011р., приймаючи до уваги вищенавед ені обставини, з якими пов' я заний розгляд господарськог о спору, суд дійшов висновку щ одо обґрунтованості заяви пр окуратури Житомирської обла сті та наявності підстав для вступу прокурора у справу № 20 /5007/53/11 з метою представництва ін тересів держави, відповідно до ст. 29 ГПК України.

В судовому засіданні 14.06.2011р. п рокурор проти позову запереч ив. Заперечення обґрунтовує тим, що позивач не надав належ ної оцінки подіям які відбув алися, а саме: неправильне зас тосування норм матеріальног о і процесуального права, щод о залучення в якості 3-ї особи власника підвальних приміще нь, приміщень 1,2,4 поверхів виро бничої будівлі, що розташова на по вул. Житній базар, 8 в м. Жи томирі, тому залучення в якос ті 3-ї особи власника інших при міщень вважає недоцільним, а ле в остаточному вирішенні д аного питання покладається н а розсуд.

Представники позивача в су довому засіданні 14.06.2011р. позовн і вимоги підтримали в повном у обсязі з підстав зазначени х у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні подав ві дзив на позовну заяву в якому проти позову заперечив з під став викладених в ньому.

Заперечення обґрунтовує, з окрема, тим, що 30.12.2008р. між регіон альним відділенням ФДМ Украї ни по Житомирській області т а КПСП ательє мод "Швейник" бул о укладено договір купівлі-п родажу об'єкта спільної влас ності територіальних громад сіл, селищ, міст області - прим іщення третього поверху коли шнього будинку побуту загаль ною площею 657,2 кв. м за адресою: м . Житомир, вул. Житній базар, 8.

У зв'язку з невиконанням пок упцем умов договору купівлі- продажу щодо своєчасної спла ти коштів за придбаний об'єкт приватизації, регіональне в ідділення звернулося до суду з позовом про розірвання дог овору.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 22.09.2009р. договір купівлі-продажу від 30.12.2008р. окремого індивідуал ьно визначеного майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст област і, що підлягає приватизації ш ляхом викупу, укладений між р егіональним відділенням ФДМ України по Житомирській обл асті та КПСП ательє мод "Швейн ик", було розірвано.

03.12.2009р. постановою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 22.09.2009р. залишено без змін .

31.03.2010р. судова колегія по пере гляду рішень, ухвал, постанов Вищого господарського суду України залишило без змін рі шення господарського суду Жи томирської області від 22.09.2009р. т а постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 03.12.2009р. у справі №12/12- Д.

За таких обставин повністю спростовується факт набуття позивачем права власності з а набувальною давністю на не жиле приміщення третього пов ерху по вул. Житній базар, 8, у м. Житомирі і до сьогоднішньог о дня Житомирська обласна ра да є єдиним законним власник ом зазначеного вище нежилого приміщення, щодо залучення в якості 3-ї особи власника підв альних приміщень, приміщень 1,2,4 поверхів виробничої будів лі, що розташована по вул. Житн ій базар, 8 в м. Житомирі, тому за лучення в якості 3-ї особи влас ника інших приміщень вважає недоцільним, але в остаточно му вирішенні даного питання покладається на розсуд.

Представник третьої особи - 1 на вимогу ухвали господарс ького суду Житомирської обла сті від 31.05.2011р. надав письмові п ояснення з приводу залучення в якості третьої особи власн ика підвальних приміщень, пр иміщень 1,2,4 поверхів виробнич ої будівлі, що розташована по вул. Житній базар, 8 в м. Житомир і, зокрема, зазначив, що підвал ьні приміщення відокремлені від приміщень 3-ого поверху то й самої будівлі та право влас ності, на який зареєстровано , як на окремий об'єкт нерухомо го майна, комунальне підприє мство "Житомирське обласне м іжміське бюро технічної інве нтаризації" Житомирської обл асної ради у питанні щодо зал учення в якості 3-ї особи власн ика підвальних приміщень, пр иміщень 1,2,4 поверхів виробнич ої будівлі, що розташована по вул. Житній базар, 8 в м. Житомир і, тому залучення в якості 3-ї о соби власника інших приміщен ь вважає недоцільним, але в ос таточному вирішенні даного п итання покладається на розсу д.

Крім того, представник трет ьої особи - 1 в судовому засіда нні проти позову заперечила, з підстав зазначених відпов ідачем у відзиві на позовну з аяву.

Представник третьої особи - 2 в судовому засіданні проти позову заперечила, з підстав зазначених відповідачем у в ідзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбач ається, що в зв'язку з завершен ням будівництва "Будинку поб уту" за адресою: м. Житомир, вул . Житній базар, 8, Управління по бутового обслуговування нас елення Житомирського облвик онкому наказом від 21.07.1972р. №217 (а.с .10) передало на баланс Житомир ської швейної фабрики (держа вного комунально-побутового підприємства ательє мод №4 ДК П "Житомирсервіс") правонасту пником якого є колективне пі дприємство сфери послуг ател ьє мод "Швейник", що визначено пунктом 1.1 статуту (а.с.37-52 т.1) (дал і - позивач), було переведено з ательє 2-го розряду по вул. Мос ковській, буд-28 в м. Житомирі в " Будинок побуту" на 3-й поверх.

01.12.1992р. між позивачем та КВТП ф абрика "Трикотажниця" був укл адений договір на спільну ек сплуатацію приміщення, яке з момент) вводу в експлуатацію . Згідно умов даного договору відрахуванню підлягали тіль ки експлуатаційні витрати.

Згідно із п. 1 наказу №113 по фон ду приватизації комунальног о майна від обласної ради нар одних депутатів від 20.04.1994р. "Про перелік об'єктів визначених для приватизації в 2 кварталі 1994р." ДКП "Житомирсервіс" включ ено в перелік для приватизац ії в 2 кварталі 1994р.

29.07.1994р. між Фондом приватизац ії комунального майна обласн ої Ради народних депутатів т а позивачем був укладений до говір купівлі - продажу примі щення, що знаходиться за адре сою: м. Житомир, вул. Житній баз ар, 8 в частині продажу третьог о поверху (а.с.90-91).

Рішенням арбітражного суд у Житомирської області від 06.0 2.1998р. у справі №3/37"НА" зазначений договір купівлі-продажу при міщення, що знаходиться за ад ресою: м. Житомир, вул. Житній б азар, 8 визнано недійсним в ча стині продажу третього повер ху (а.с.17-21).

Пунктом 1 рішення прийнятог о на 14 сесії XXIII скликання Житом ирської обласної ради від 04.07.20 00р. "Про прийняття у спільну вл асність територіальних гром ад сіл, селищ, міст області при міщення 3-го поверх) будинку па вул. Житній базар. 8. у м. Житоми рі" було прийнято у спільну вл асність територіальних гром ад сіл. селищ, міст області тре тій поверх будинку №8 по вул. Ж итній базар в м. Житомирі. зага льною площею 657.2 кв.м., балансов ою вартістю 214,9 тис. грн.

Крім того, п. 2 рішення встано влено, що зазначене приміщен ня залишене тимчасово на бал ансі КВТП фабрика "Трикотажн иця". Згідно із пунктом 3 рішен ня обласній державній адміні страції доручено здійснити у кладення договору оренди. Пу нктом 4 рішення КВТП фабриці "Т рикотажниця" запропоновано п ереукласти на умовах суборен ди договори на використання плоті третього поверху із су б'єктами, які там розміщуютьс я.

20.03.2001р. Вищим арбітражним суд ом України у справі №7/12 винесе но рішення, яким було визнано недійсними пункти 2, 3, 4 рішення 14 сесії XXIII скликання Житомирс ької обласної ради від 04.07.2000 рок у "Про прийняття у спільну вла сність територіальних грома д сіл, селиш, міст області прим іщення 3-го поверху будинку на вул. Житній базар, 8 у м. Житомир і" (а.с.29-30 т.1).

Цим же рішенням визнано пра во позивача на приватизацію спірного приміщення.

Судом встановлено, що позив ачем вживалися дії щодо прив атизації спірного майна підт вердженням чого є, зокрема, до говір купівлі-продажу приміщ ення третього поверху по вул . Житній базар, 8 у м. Житомирі ук ладений між регіональним від ділення Фонду державного май на по Житомирській області з КП сфери послуг - ательє мод „ Швейник" , наказ №13 від 29.04.1994р., №178 в ід 31.05.1994р., №235 від 27.06.1994р. по фонду пр иватизації комунального май на обласної ради народних де путатів, рішення „Про приват изацію об'єктів спільної вла сності територіальних грома д сіл, селищ, міст області у 2006 р оці" Житомирської обласної р ади від 01.08.2006р., згідно з яким при міщення третього поверху по вул. Житній базар, 8, у м. Житомир і було включено до переліку о б'єктів приватизації у 2006 році .

Після завершення всіх судо вих справ щодо приватизації третього поверху колишнього будинку побуту по вул. Житній базар, 8, у м. Житомирі та вжиття заходів з підготовки об'єкта до приватизації рішенням Жи томирської обласної ради від 26.06.2008р. № 572 до переліку об'єктів с пільної власності територіа льних громад сіл, селищ, міст о бласті, що підлягають приват изації у 2008 році, було включено приміщення третього поверху колишнього будинку побуту з агальною площею 657,2 кв.м по вул. Житній базар, 8, у м. Житомирі шл яхом викупу КПСП ательє мод "Ш вейник". Повноваження по пров еденню приватизації були над ані регіональному відділенн ю ФДМ України по Житомирські й області.

30.12.2008р. між регіональним відд іленням ФДМ України по Житом ирській області та КПСП ател ьє мод "Швейник" було укладено договір купівлі-продажу об'є кта спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст області - приміщення трет ього поверху колишнього буди нку побуту загальною площею 657,2 кв. м за адресою: м. Житомир, в ул. Житній базар, 8.

У зв'язку з невиконанням пок упцем умов договору купівлі- продажу щодо своєчасної спла ти коштів за придбаний об'єкт приватизації, регіональне в ідділення звернулося до суду з позовом про розірвання дог овору купівлі-продажу окремо го індивідуально визначеног о майна спільної власності т ериторіальних громад сіл, се лищ, міст області, що підлягає приватизації шляхом викупу (а.с.98-99 т.1).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 22.09.2009р. договір купівлі-продажу від 30.12.2008р. окремого індивідуал ьно визначеного майна спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст област і, що підлягає приватизації ш ляхом викупу, укладений між р егіональним відділенням ФДМ України по Житомирській обл асті та КПСП ательє мод "Швейн ик", було розірвано.

03.12.2009р. постановою Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 22.09.2009р. залишено без змін .

31.03.2010р. судова колегія по пере гляду рішень, ухвал, постанов Вищого господарського суду України залишило без змін рі шення господарського суду Жи томирської області від 22.09.2009р. т а постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 03.12.2009р. у справі №12/12- Д.

Таким чином, доводи відпові дача, зокрема, що строк володі ння приміщення третього пове рху колишнього будинку побут у загальною площею 657,2 кв. м. за а дресою: м. Житомир, вул. Житній базар, 8 переривався, не прийм аються судом, як такі, що спрос товуються матеріалами справ и.

Судом встановлено, що позив ач починаючи з 06.02.1998р., тобто з мо менту прийняття рішення арбі тражного суду Житомирської о бласті від 06.02.1998р. у справі №3/37 "НА " про визнання недійсним дого вору купівлі-продажу в части ні продажу третього поверху та прийняття на 14 сесії XXIІІ скл икання Житомирської обласно ї ради від 04.07.2000р. рішення "Про пр ийняття у спільну власність територіальних громад сіл, с елищ, міст області приміщенн я 3-го поверху будинку на вул. Ж итній базар. 8. у м. Житомирі" до теперішнього часу добросові сно, відкрито, безперервно во лодіє вказаним майном.

Факт знаходження позивача за адресою: м. Житомир, вул. Жит ній базар, 8 підтверджується, з окрема, витягом з Єдиного дер жавною реєстру юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів від 26.04.2011 року (серія АС №134345) (а.с .34 т.1) та статутом позивача (а.с.37 -51 т.1).

Крім того, слід зазначити, щ о доводи відповідача та трет ьої особи - 1, щодо перебування спірного майна до приватиза ції у комунальній власності області не приймаються судом , як такі, що не спростовують п рава позивача на набуття при міщення у власність за набув альною давністю.

Згідно ст. 344 ЦК України, особ а, яка добросовісно заволоді ла чужим майном і продовжує в ідкрито, безперервно володіт и нерухомим майном протягом десяти років або рухомим май ном - протягом п'яти років, наб уває право власності на це ма йно (набувальна давність), як що інше не встановлено цим К одексом. Набувальна давність поширюється на випадки факт ичного, безтитульного (незак онного) володіння чужим майн ом.

Особа, яка заявляє про давні сть володіння, може приєднат и до часу свого володіння уве сь час, протягом якого цим май ном володіла особа, чиїм спад коємцем (правонаступником) в она є.

Перебіг строку набувально ї давності починається від м оменту виникнення володіння .

Право власності за набувал ьною давністю на нерухоме ма йно, транспортні засоби, цінн і папери набувається за ріше нням суду.

Відповідно до пункту 1 Прикі нцевих та перехідних положен ь Цивільного кодексу України , цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2004р., а пунктом 8 цих положен ь встановлено, що правила ста тті 344 Цивільного кодексу Укра їни про набувальну давність поширюється, також, на випадк и, коли володіння майном поча лося за три роки до набрання ч инності цим Кодексом.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнан ня права власності на нього з а набувальною давністю слід рахувати тільки після 01.01.2001р.

Беручи до уваги, що предмето м позову у даній справі є визн ання права власності на спір не майно за набувальною давн істю, суду насамперед необхі дно встановити:

- момент виникнення права вл асності за набувальною власн істю та строк володіння;

- характер володіння (доброс овісне, недобросовісне);

- обставини справи, за якими виникло володіння спірним м айном й чи підпадає це володі ння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння;

- юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чуж им для позивача.

- особу, яка є власником спір ного майна.

Судом встановлено, що право власності на приміщення тре тього поверху Будинку побуту , розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Житній базар, 8, за реєстровано за Житомирською обласною радою, що підтвердж ується, зокрема, інформаційн ою довідкою з Реєстру прав вл асності на нерухоме майно (а.с .79 т.1).

Як свідчать матеріали спра ви, строк володіння нерухоми м майном позивачем складає б ільше десяти років. Причому т аке володіння відбувалось ві дкрито та з відома відповіда ча.

Факт відкритого та безпере рвного володіння спірним май ном Колективним підприємств ом сфери послуг ательє мод "Шв ейник" з 2008р. по теперішній час підтверджується, зокрема, ук ладеним позивачем з ВАТ "Енер гопостачальна компанія "Жито миртеплокомуненерго" догово ром №1411 від 28.02.2011р. на постачання електричної енергії до спір ного приміщення; рахунками, п латіжними дорученнями, квита нціями про сплату за послуги зв'язку, постачання електрое нергії, постачання теплової енергії, водопостачання, за п еріод з 2008 по 2011 роки.

Наведене свідчить про те, що позивач добросовісно заволо дів спірним майном і з 1972 року, відкрито та безперервно ним користувався увесь цей час.

Крім того, сторонами не нада но належних доказів того, що б удь-яка інша особа заявила св ої права на це нерухоме майно шляхом пред' явлення відпов ідного позову.

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, обов'язок доказування та п одання доказів розподіляєть ся між сторонами, виходячи з т ого, хто посилається на юриди чні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Інші доводи відповідача та третіх осіб не приймаються с удом до уваги як такі, що є без підставними та спростовують ся матеріалами справи.

Враховуючи викладене, госп одарський суд приходить до в исновку, що позовні вимоги об ґрунтовані і позивач має пра во на визнання за ним права вл асності на приміщення третьо го поверху літ. А площею 657,2 м. кв . в будинку, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Жит ній базар, 8, за набувальною да вністю.

Судові витрати на підставі статей 44, 49 ГПК України поклада ються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд Жит омирської області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Колективним пі дприємством сфери послуг ате льє мод "Швейник" право власно сті на приміщення третього п оверху літ. А площею 657,2 м. кв. в б удинку, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Житні й базар, 8.

3. Стягнути з Житомирської о бласної ради (10014, м. Житомир, май дан С.П. Корольова, 1, ідентифік аційний код 13576948) на користь Кол ективного підприємства сфер и послуг ательє мод "Швейник" ( м. Житомир, вул. Житній базар, 8, ідентифікаційний код 20426054) 2149,00гр н. (дві тисячі сто сорок дев'ят ь гривень 00 коп.) - державного ми та, 236,00грн. (двісті тридцять шіс ть гривень 00коп.) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гнисюк С.Д.

повний текст рішення підп исаний 17.06.2011р.

Віддрукувати: 7 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4, 5 - 3 - ім особам

6, 7 - прокурору