Постанова

від 19.10.2011 по справі 20/5007/53/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 20/5007/53/11

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді:

суддів: Козир Т.П.,

Іванової Л.Б.,

Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги Колективного підприємства сфери послуг - ательє мод "Шв ейник"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2011

у справі № 20/5007/53/11 Господарського суду Житомирської області

за позовом Колективного підприємства сфери послуг - ательє мод "Шв ейник"

до відповідача: Житомирської обласної рад и

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: Комунальне підприємство "Ж итомирське обласне міжміс ьке бюро технічної інвентари зації",

Регіональне відділення Фо нду державного майна України по Житомирській області

за участю Прокуратури Житомирської області

про визнання права власності

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_4, дов .від 28.03.2011 № 1

Майстренко В.А., директор

відповідача: ОСОБА_6 , дов.від 24.06.2011 № р-5-22/850

третьої особи-1: не з' я вилися

третьої особи-2: ОСОБА_7 , дов.від 05.01.2011 № 03/15

прокуратури: Рудак О.В ., прокурор відділ у, посв.від 14.04.2008 № 72

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарс ького суду Житомирської обла сті від 14.06.2011 у справі № 20 /5007/53/11 (суддя Гнисюк С.Д.) позов Ко лективного підприємства сфе ри послуг - ательє мод "Швейник " до Житомирської обласної ра ди, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Комунальног о підприємства "Житомирськ е обласне міжміське бюро тех нічної інвентаризації", Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України по Ж итомирській області про визн ання права власності на прим іщення третього поверху літ. А, площею 657,2 м.кв. в будинку, який розташований за адресою: м. Жи томир, Корольовський район, в ул. Житній базар, 8 задоволено; визнано за позивачем право в ласності на зазначене майно; вирішено стягнути з відпові дача 2149,00 грн. - державного мита т а 236,00 грн.- витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 25.07.2011 у справі № 20/5007/53/11 (ко легія суддів у складі: Коло мис В.В. - головуючий суддя , судді Огороднік К.М., Мельник О.В.) рішення Господарського с уду Житомирської області від 14.06.2011 у справі № 20/5007/53/11 скасовано, п рийнято нове рішення, яким в п озові відмовлено.

Не погоджуючись із постано вою суду апеляційної інстанц ії, Колективне підприємство сфери послуг-ательє мод "Швей ник" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій, пос илаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, просило скасувати постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 25.07.2011 у справі № 20/5007/53/11, рішенн я Господарського суду Житоми рської області від 14.06.2011 у цій с праві залишити без змін.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського про цесуального кодексу України були належним чином повідом лені про день, час і місце розг ляду касаційної скарги, одна к третя особа-1 не скористалас я передбаченим законом право м на участь у перегляді справ и в касаційній інстанції.

До Вищого господарського с уду України надійшов відзив на касаційну скаргу Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Житом ирській області, в якій третя особа-2 просила постанову Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 25.07.2011 залиш ити без змін, касаційну скарг у Колективного підприємства сфери послуг- ательє мод "Шв ейник" залишити без задоволе ння.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню, з огляду на на ступне.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується наявними в матеріала х справи доказами, у зв'язку з завершенням будівництва "Буд инку побуту" за адресою: м. Жит омир, вул. Житній базар, 8, Управ ління побутового обслуговув ання населення Житомирськог о облвиконкому наказом № 217 ві д 21.07.1972 передало його на баланс Житомирської швейної фабрик и, а ательє мод № 4 державного к омунально-побутового підпри ємства "Житомирсервіс", право наступником якого є колектив не підприємство сфери послуг ательє мод "Швейник" було пере ведено з ательє 2-го розряду по вул. Московській, буд-28 в м. Житомирі в "Будинок поб уту" на 3-й поверх.

01.12.1992 між позивачем та ДКП Жит омирська фабрика "Індтрикота ж" був укладений договір на сп ільну експлуатацію приміщен ня, яке з моменту вводу в експл уатацію (1972 р.) займав позивач. З а умовами вказаного Договору (п.п.2.2 Договору) відрахуванню п ідлягали тільки експлуатаці йні витрати.

Згідно пункту 1 наказу № 113 по фонду приватизації комуналь ного майна обласної ради нар одних депутатів від 29.04.1994 "Про п ерелік об'єктів, визначених д ля приватизації в 2 кварталі 19 94 р.", ДКП "Житомирсервіс" було в ключено в перелік для приват изації в П кварталі 1994 року.

29.07.1994 між Фондом приватизації комунального майна обласної Ради народних депутатів та п озивачем був укладений догов ір купівлі-продажу приміщенн я, що знаходиться за адресою: м . Житомир, вул. Житній ринок, 8 в частині продажу майна ательє № 4 ДКП "Житомирсервіс", згідно з актом оцінки вартості майн а від 28.07.94 р., який є невід' ємно ю частиною цього договору.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, рішенням арб ітражного суду Житомирської області від 06.02.1998р., залишеним б ез змін постановою в порядку нагляду від 01.06.1998 та постановою Вищого арбітражного суду Ук раїни від 17.08.1998 у справі № 37"НА", вк азаний договір купівлі-прода жу приміщення в частині прод ажу третього поверху було ви знано недійсним.

04.07.2000 на 14 сесії XXШ скликання Жи томирської обласної ради бул о прийнято рішення "Про прийн яття у спільну власність тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст області приміщення тр етього поверху будинку на ву л. Житній ринок, 8 у м. Житомирі", згідно пункту 1 якого, обласна рада вирішила прийняти у спільну власніст ь територіальних громад сіл, селищ, міст області третій по верх будинку за вищезазначен ою адресою, загальною площею 652 кв.м., балансовою вартістю 214,9 тис. грн.; пунктом 2 цього рішен ня було вирішено залишити за значене приміщення тимчасов о на балансі КВТП фабрики "Три котажниця" та надати його в о ренду даному підприємству; з гідно пункту 3 рішення доруче но обласній державній адміні страції укласти договір орен ди з КВТП фабрикою "Трикотажн иця", а пунктом 4 вказаного ріш ення, КВТП фабрику "Трикотажн иця" зобов' язано переукласт и на умовах суборенди догово ри на використання площі тре тього поверху із суб'єктами, я кі там розміщуються.

Втім, рішенням Вищого арбіт ражного суду України від 20.03.2001 у справі № 7/12 пункти 2, 3, 4 вищевказаного рішення Жито мирської обласної ради були визнані недійсними.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що в останньо му абзаці мотивувальної част ини рішення Вищого арбітражн ого суду України від 20.03.2001р. у сп раві № 7/12 вказано, що будинок № 8 по вул. Житній ринок до його п риватизації перебував у кому нальній власності області, щ о підтверджено наявними в ма теріалах справи доказами, у з в' язку з чим прийняття 3-го по верху вказаного будинку у сп ільну власність територіаль них громад сіл, селищ, міст обл асті, здійснене відповідачем на виконання рішення арбітр ажного суду Житомирської обл асті від 06.02.98 року, не суперечит ь вимогам чинного законодавс тва і є обґрунтованим.

З огляду на те, що факт належ ності нежитлової будівлі по вул. Житній ринок, 8 у м. Житомир і до обласної комунальної вл асності, встановлений судови м рішенням, яке набрало закон ної сили, суд апеляційної інс танції дійшов до висновку, що колективне підприємство сфе ри послуг ательє мод "Швейник " достовірно знало, що спірне п риміщення належить до спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житоми рської області, оскільки при ймало участь у вищевказаній справі.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем вживали ся дії щодо приватизації спі рного майна, про що свідчить д оговір купівлі-продажу примі щення третього поверху по ву л. Житній базар, 8 у м. Житомирі, укладений між Регіональним в ідділенням Фонду державного майна по Житомирській облас ті та КП сфери послуг - ательє мод "Швейник" відповідно до на казів № 113 від 29.04.1994р., № 178 від 31.05.1994р., № 235 від 27.06.1994р. по фонду приватизац ії комунального майна обласн ої ради народних депутатів, р ішення "Про приватизацію об'є ктів спільної власності тери торіальних громад сіл, селищ , міст області у 2006 році" Житоми рської обласної ради від 01.08.2006р . № 63, згідно з яким приміщення т ретього поверху по вул. Житні й базар, 8, у м. Житомирі було вкл ючено до переліку об'єктів пр иватизації у 2006 році.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що після заве ршення всіх судових справ що до приватизації третього пов ерху колишнього будинку побу ту по вул. Житній базар, 8 у м. Жи томирі та вжиття заходів з пі дготовки об'єкта до приватиз ації, рішенням Житомирської обласної ради від 26.06.2008р. № 572 до п ереліку об'єктів спільної вл асності територіальних гром ад сіл, селищ, міст області, що підлягають приватизації у 2008 році, було включено приміщен ня третього поверху колишньо го будинку побуту загальною площею 657,2 кв.м по вул.Житній ба зар, 8, у м. Житомирі шляхом вику пу КПСП ательє мод "Швейник". П овноваження по проведенню пр иватизації були надані регіо нальному відділенню ФДМ Укра їни по Житомирській області.

30.12.2008р. між Регіональним відд іленням ФДМ України по Житом ирській області та КПСП ател ьє мод "Швейник" було укладено договір купівлі-продажу об'є кта спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст області- приміщення трет ього поверху колишнього буди нку побуту загальною площею 657,2 кв.м за адресою: м. Житомир, ву л. Житній базар, 8, однак у зв'язк у з невиконанням покупцем ум ов вищезазначеного договору купівлі-продажу щодо своєча сної сплати коштів за придба ний об'єкт приватизації, Регі ональне відділення звернуло ся до суду з позовом про розір вання останнього.

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 22.09.2009, залишеним без змін поста новою Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 03.12.2009, зазначений вище договір купівлі-продажу від 30.12.2008 було розірвано. Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2010 у справі №12/43-Д, рішення господарського суду Житомир ської області від 22.09.2009 у справі № 12/43-Д в частині розірвання ви щезазначеного договору купі влі-продажу залишено без змі н.

Предметом спору у даній спр аві є визнання права власнос ті за правилами набувальної давності, а отже до спірних пр авовідносин підлягають заст осуванню норми Цивільного ко дексу України.

Відповідно до статті 344 Циві льного кодексу України особа , яка добросовісно заволоділ а чужим майном і продовжує ві дкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом д есяти років або рухомим майн ом протягом п'яти років, набув ає право власності на це майн о (набувальна давність), якщо і нше не встановлено цим Кодек сом.

Таким чином, вказана стаття Цивільного кодексу України передбачає ознаки володіння , які є необхідними для набутт я права власності на річ за на бувальною давністю, зокрема володіння має бути добросові сним (володілець не знав і не м іг знати про те, що він володіє чужою річчю), володіння мусит ь бути відкритим, очевидним д ля всіх третіх осіб, які повин ні мати можливість спостеріг ати за ним, володіння повинно бути безперервним протягом визначених строків.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду та п остановляючи нове рішення пр о відмову в задоволенні позо ву Колективного підприємств а сфери послуг-ательє мод "Шве йник", суд апеляційної інстан ції дійшов висновку, що позив ач звертаючись до Житомирськ ої обласної ради із заявами п ро приватизацію та оренду пр иміщення третього поверху по вул. Житній ринок, 8, у м. Житоми рі, знав і розумів, що майно на лежить територіальним грома дам сіл, селищ, міст області на праві комунальної власності ; позивачу було відомо, що його користування спірним приміщ енням не є добросовісним, від так, він намагався його узако нити шляхом приватизації та отримання в оренду.

Судом апеляційної інстанц ії мотивовано зазначено, що о скільки позивачем вчинялися дії, які свідчать про визнанн я ним обов'язку повернути річ , в даному випадку відсутня об ов'язкова ознака володіння н ерухомим майном по набувальн ій давності - безперервніст ь володіння.

Крім того, колегія су ддів Вищого господарського с уду України погоджується із висновком суду апеляційної і нстанції, що існування уклад ених позивачем з ВАТ "Енергоп остачальна компанія "Житомир теплокомуненерго" договорів на постачання електричної е нергії до спірного приміщенн я; рахунків, платіжних доруче нь, квитанцій про сплату за по слуги зв'язку, постачання еле ктроенергії, постачання тепл ової енергії, водопостачання , за період з 2008 по 2011 роки, не підт верджують факт відкритого та безперервного володіння поз ивачем спірним майном.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що вищезазначені висновк и суду апеляційної інстанції зроблені з дотриманням вимо г ст. ст. 43, 47, 43, ГПК України щодо п овного і всебічного встановл ення усіх обставин справи та правильного застосування за конодавства під час розгляду справи.

Інші доводи, викладені в кас аційній скарзі, не можуть бут и підставою для скасування с удового акту, оскільки ґрунт уються на переоцінці судом д оказів.

Відповідно до частини 2 стат ті 1117 Господарського процесуа льного кодексу України касац ійна інстанція не має права в становлювати або вважати дов еденими обставини, що не були встановлені у рішенні чи пос танові господарського суду ч и відхилені ним, вирішувати п итання про достовірність тог о чи іншого доказу, про перева гу одних доказів над іншими, з бирати нові докази або додат ково перевіряти їх.

Твердження скаржника про п орушення і неправильне засто сування судом апеляційної ін станції норм законодавства п ри прийнятті постанови не зн айшли свого підтвердження, в зв' язку з чим колегія судді в визнає, що оскаржувана пост анова суду апеляційної інста нції прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства , у зв' язку з чим залишаються без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Ко лективного підприємства сфе ри послуг - ательє мод "Швейник" залишити без за доволення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 25.07.2011 у справі № 20/5007/53/11 зали шити без змін.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Іванова

Н. Губенко