Березівський районний суд Одеської області
10.06.2011
Дело № 1-48/2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
10 июня 2011 года Березовский районный суд Одесской области
в составе: председател ьствующего: судьи - Прибылова В.М..,
с участи ем секретаря - Музики О.Ф.,
пр окуроров - Васютинского А.С., Г асановой О.Н.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суд ебном заседании в г. Березовк а Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Ряснополь Березо вского района Одесской облас ти, гражданина Украины, украи нца, с неполным средним обр азованием, не женатого, не р аботающего, не военнообязанн ого, без постоянного места жи тельства, до ареста проживаю щего в АДРЕСА_1, ранее суди мого:
1. 10.08.1979 года Березовским ра йонным судом Одесской област и по ст.ст.81ч3,46-1 УК УССР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 год а;
2. 26.05.1980 года Березовским ра йонным судом Одесской област и по ст.ст. 81ч2,43,46-1 УК УССР к 3 годам лишения свободы с конфискац ией имущества;
3. 12.03.1981 года Березовским ра йонным судом Одесской област и по ст.ст. 141 ч2, 206 ч1, 42,14 УК УССР к 5 го дам лишения свободы с конфис кацией имущества, с принудит ельным лечением от алкоголиз ма, освобожден 28.11.1985 года по отб ытию срока наказания;
4. 20.06.1986 года народным судом г. Николаева Николаевской об ласти по ст.140 ч2 УК Украины к 4 го дам лишения свободы, освобож ден 03.04.1990 года по отбытию срока наказания;
5. 21.01.1994 года Березовским ра йонным судом Одесской област и по ст.81ч.4 УК Украины к 6 годам л ишения свободы с конфискацие й имущества, освобожден 25.09.1999 го да по отбытию срока наказани я;
6. 20.12.2000 года Березовским ра йонным судом Одесской област и по ст.ст.140 ч2, 140 ч3, 14 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свобо ды с конфискацией имущества, с принудительным лечением о т алкоголизма, освобожден 04.01.20 05 года;
7. 25.09.2006 года Березовским р айонным судом Одесской облас ти по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста. Освобожден 26.10.2006 года п о отбытию срока наказания. Су димость в порядке ст.89 УК Укра ины не снята и не погашена.
в совершении преступлени я, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины;
установил
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение умышленных пре ступлений, последний раз 25.09.2006 года Березовским районн ым судом Одесской области по ст.395 УК Украины к 1 месяцу арес та, освободившись 25.10.2006 года с м ест лишения свободы, на путь и справления и перевоспитания не стал, имея не снятую и не по гашенную судимость, вновь со вершил умышленное преступле ние при следующих обстоятель ствах:
ІНФОРМАЦІЯ_5 года, прибл изительно около 22 часов, ОСО БА_1, находясь в состоянии а лкогольного опьянения, с цел ью приобретения спиртных нап итков - вина домашнего изгот овления, пришел домой к потер певшей ОСОБА_2, в домовлад ение АДРЕСА_2. На просьбу п одсудимого продать ему вина, потерпевшая ответила ему от казом, после чего, на почве вне запно возникших неприязненн ых отношений со стороны подс удимого, имея умысел на причи нение потерпевшей телесных п овреждений, ОСОБА_1, резко толкнул потерпевшую ОСОБА _2 от чего последняя упала и у дарилась о табуретку в корид оре своего дома, а затем с нее упала на пол. В дальнейшем О СОБА_1, имея преступный ум ысел, направленный на причин ение тяжких телесных поврежд ений и не имея умысла на лишен ие жизни последней, стал изби вать ОСОБА_2, при этом нане с ей множественные удары рук ами и ногами в область головы и туловища.
В результате избиения, поте рпевшей ОСОБА_2, согласно заключения комплексной суде бно-медицинской экспертизы № 477 от 27.12.2007 года были причинены т елесные повреждения в виде: д вух полных переломов грудины ; множественных переломов ре бер слева (2-7 и 10 ребро по средне ключичной линии: 2-5 ребро по о кологрудинной линии и 7 ребро по среднеподмышечной линии) и справа (3-10 ребро по среднеклю чичной линии); разрыва присте ночной плевры с кровоизлияни ями в плевральные полости (сп рава - 700мл, слева - 500 мл) жидкой кр ови; кровоизлияния в передне е средостение, в легкие; разры ва и размозжения печени, разр ыва брыжейки толстой кишки, кровоизлияния в брюшную по лость (1500 мл жидкой крови), в бры жейку толстой и тонкой кишки , в околопочечную клетчатку с права; ушибленных ран и ссади н головы, правой нижней конеч ности, кровоподтеков головы и левой верхней конечности; н еполного перелома левого рож ка подъязычной кости.
После причинения вышеуказ анных телесных повреждений, ОСОБА_1 оттащил потерпевш ую с коридора дома в комнату д ома, где положил на кровать. Ч ерез непродолжительное врем я, от причинения подсудимым ОСОБА_1 вышеуказанных теле сных повреждений, наступила смерть потерпевшей.
Смерть потерпевшей ОСОБА _2, находится в прямой причин ной связи с полученными теле сными повреждениями и наступ ила в результате острого мал окровия внутренних органов в результате кровопотери (око ло 2700 мл. жидкой крови в плеврал ьной и брюшной области), в связ и с сочетанной травмой груди и живота в результате разрыв а и размозжения печени, разры ва брыжейки толстой кишки, ра зрывов пристеночной плевры.
Подсудимый ОСОБА_1 в су дебном заседании в совершени и инкриминируемого ему прест упления, в объеме, установлен ном судом, виновным себя не п ризнал и пояснил, что указанн ого преступления не совершал , ранее данные им на предварит ельном следствии показания н е поддерживает. Указанные пр изнательные показания им был и даны в связи с психологичес ким воздействием на него со с тороны работников милиции, а именно угрозой применения незаконных методов, которые опорочили бы его честь, а так как он ранее был неоднократн о был судим, с целью недопущен ия подобного позора он огово рил себя и взял вину за смерть потерпевшей ОСОБА_2 на се бя.
В ходе рассмотрения дела , за систематическое нарушен ие порядка судебного заседан ия, подсудимый ОСОБА_1 был удален с зала судебного засе дания, до окончания судебног о следствия.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд п риходит к выводу, что вина под судимого ОСОБА_1, в соверш ении преступления, предусмот ренного ч.2 ст.121 УК Украины док азана и подтверждается собр анными на предварительном сл едствии и исследованными в с удебном заседании доказател ьствами.
С оглашенных в судебном заседании показаний потерпе вшей ОСОБА_3 установлено , что в АДРЕСА_1 проживала ее родная тетя ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_4. Мужа и детей у не е не было, муж погиб на войне. Ж ила она одиноко, на здоровье н е жаловалась. Она со своим сы ном приезжали к ней и поздрав ляли ее с днем рождения.
Из дома ОСОБА_2 ничем не т орговала. Вино дома у нее было всегда. Оно было закатано в ст еклянные бутли и хранилось в доме. Но она его не продавала, а когда приезжали гости она угощала вином.
12 ноября 2007 года ей сообщили и з села Ряснополь, что тетя уме рла. Приехав к ней домой, она о бнаружила, что тетя действит ельно была мертвой, лежала на кровати и дома находились ра ботники милиции. В комнате, гд е она была обнаружена был бес порядок, дорожки на полу были скомканы, и были в крови. В ко мнате, расположенной слева о т входа в дом была оторвана ру чка, и разбито стекло в дверях . Тетя постоянно помогала ей материально и давала ей и ее с ыну деньги. В присутствии раб отников милиции, были найден ы деньги в суме 1500 грн., которые она забрала себе. При визуаль ном осмотре домовладения, он а не обнаружила, что из дома чт о-то украли. В закрытой комна те дома стоял десятилитровый бутыль с остатками вина в нем . Ранее она видела у ОСОБА_2 совершенно новую стиральну ю машинку «Малютка», после см ерти ОСОБА_2 машинки не об наружила.
Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что проживает в А ДРЕСА_1 по соседству с ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котора я жила сама, мужа и детей у неё не было. Она была здоровой, на здоровье не жаловалась, держ ала хозяйство, управлялась в озле него, сдавала молоко, кот орое она как заготовитель пр инимала. Несколько дней ОСО БА_2 не выгоняла коров и моло ко не сдавала и она пошла к ней домой, для того, чтобы отдать ей деньги за сданное ею ранее молоко. Она стала звать её, од нако никто не отвечал, после ч его она попросила соседа - О СОБА_13, чтобы он зашел вместе с ней домой к ОСОБА_2. Входн ые двери в дом были прикрыты, н о не заперты. Она позвала её, н о никто снова не ответил, посл е чего она заглянула в комнат у. На полу она увидела скомкан ные дорожки, разбросанную од ежду, в комнате работал телев изор. На кровати, накрытый оде ялом кто - то лежал, с кровати с висала черная рука. В комнате слева от входа в дверях было р азбито стекло, осколки валял ись на полу и там-же лежал плат ок ОСОБА_2 Заподозривши, ч то ОСОБА_2 могла умереть, о ни вызвали врача, по приезду к оторого они вместе зашли в до м, где увидели, что ОСОБА_2 м ертва. По указанию врача, кот орый сказал, что ОСОБА_2 ск орее убили, были вызваны рабо тники милиции. Со слов людей о на узнала, что последний раз ОСОБА_2 видели 9.11.2007 года. Во дв оре ОСОБА_2 она никогда не видела ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и уверена, что находится у О СОБА_2 они не могли.
Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_7 пояснил, что от соседки ОСО БА_4, ему стало известно, что жительницу села ОСОБА_2 на шли мертвой в ее доме. Он знал, что ранее потерпевшая прода вала дома вино. Последний раз он видел ОСОБА_2 8.11.2007 года. О том, ходили ли к ней односельч ане ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ей не известно.
С оглашенных в судебном за седании показаний свидетеля ОСОБА_8 усматривается , что
что работая главным врачо м Ряснопольской больницы, 12.11.20 07 года, в связи с поступившим в ызовом, он выехал по месту жит ельства ОСОБА_2 По приезд у к ней домой, вместе с ОСОБА _4, он зашел в помещение комна ты дома, где обнаружил ОСОБ А_2 мертвой. На полу в комнат е дома были разбросаны вещи, д орожки скомканы. Телевизор в комнате работал. ОСОБА_2 л ежала на кровати, и её располо жение свидетельствовало о то м, что её туда положили. Труп р азлагался, в комнате стоял си льный трупный смрад. Ранее он видел ОСОБА_2 8.11.2007 года в 8 ча с. 10 мин. на базаре в с. Ряснопол ь. Осмотрев труп ОСОБА_2, об становку в ее жилище, он приш ел к выводу, что смерть ее наси льственная и сообщил об этом в милицию.
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_9 пояснил суду, что в ве чернее время, приблизительно около 22 часов, точную дату и вр емя он не помнит, он пошел домо й к ОСОБА_15, жительнице с. Р яснополь, для того, чтобы прио брести у неё спиртного. Прохо дя возле дома ОСОБА_2, он ув идел как подсудимый ОСОБА_1 зашел во двор её дома. Во дво ре лаяла собака, на которую он крикнул. Собака была привяза на за домом, и во двор можно бы ло зайти. Возвращаясь назад , приблизительно через 15-20 мину т, он увидел подсудимого, кото рый уже выходил со двора дома ОСОБА_2 Позже он узнал о см ерти ОСОБА_2 Показания да ет правдивые, подсудимого не оговаривает. Подсудимый явл яется братом его бывшей сожи тельницы ОСОБА_10. Знает ег о на протяжении длительного времени. Подсудимого в этот д ень видел ранее в нетрезвом с остоянии. Ранее ОСОБА_1 не однократно применял в отноше нии него физическую силу, изб ивал его. Когда был в нетрезво м состоянии, становился невм еняемым. Он боится его, однако дает правдивые показания. На данный период, будучи под стр ажей, подсудимый звонит ему п о мобильному телефону с СИЗО и угрожает.
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_11 пояснил суду, что 12.11.2007 года в с. Ряснополь был обнару жен труп ОСОБА_2 В составе следственно-оперативной гру ппы он выезжал на место совер шения преступления. При пров едении оперативно-розыскных мероприятий было установлен о, что подсудимый неоднократ но приходил пьяный к потерпе вшей и приобретал у неё вино - брал его в долг. ОСОБА_1 был доставлен в РО, где признался в совершении указанного пре ступления, пояснив, что прише л к потерпевшей приобрести в ина, но она ему отказала. У нег о была отобрана явка с повинн ой, в его присутствии подсуди мый дал показания и указал пр ичину нанесения ОСОБА_2 те лесных повреждений, которые были зафиксированы в процесс уальных документах.
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_12 пояснил суду, что в с вязи с поступившим сообщении о трупе ОСОБА_2, он совмест но с другими сотрудниками РО выезжал на место обнаружени я, в с. Ряснополь и в процессе п роведенных мероприятий полу чили информацию о том, что к со вершению указанного преступ ления может быть причастен п одсудимый. Подсудимый ОСОБ А_1 был доставлен в РО, где от бывал наказание в виде админ истративного ареста. Подсуди мый признался в совершении у казанного преступления, а им енно в том, что будучи в состоя нии алкогольного опьянения о н пришел к потерпевшей ОСОБ А_2, с целью приобретения спи ртного. В помещении дома, в вер анде он толкнул потерпевшую, которая упала. Потом он перет янул потерпевшую и положил н а кровать, после чего ушел. У п одсудимого была отобрана явк а с повинной, он был допрошен . Рассказанное им было занесе но в процессуальные документ ы. Указанное в них было записа но со слов подсудимого. В отно шении подсудимого незаконны х методов не применялось, мер психологического и физическ ого воздействия не оказывало сь. При отобрании явки с повин ной также присутствовали и д ругие сотрудники РО.
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_14 пояснил суду, что он в ыезжал в составе следственно -оперативной группы по сообщ ению врача, который сообщил о смерти ОСОБА_2 На месте бы л обнаружен труп хозяйки со с ледами насильственной смерт и, а также было обнаружено, что в дверях комнаты разбито сте кло, дорожки стянуты. В дальн ейшем он присутствовал при о тобрании сотрудником Бере зовского РО ОСОБА_12 явки с повинной, в процессе написа ния которой, подсудимый созн ался в совершенном преступле нии. Также он отбирал объясне ние у подсудимого ОСОБА_1 по поводу совершенного прест упления. Подсудимый сознался в указанном преступлении и р ассказал, что с целью приобре тения вина он пришел домой к п отерпевшей. В связи с её отказ ом продать вина, он толкнул ее и она упала. Далее он перетащи л ее и положил на кровать. Указ анные подсудимым данные были отображены в объяснении и со впадали с реальной обстановк ой, которая была в доме потерп евшей. Считает, что подсудимы й, давая указанные показания , не полностью рассказал о про исшедшем. При проведении вос произведения обстановки обс тоятельств события, где он пр исутствовал, подсудимый подт вердил ранее данные показани я. На момент проведения указа нного следственного действи я, обстановка в доме была иная .
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_16 пояснил суду, что он п рисутствовал при проведении воспроизведения обстановки обстоятельств события с уча стием подсудимого в качестве понятого. В ходе проведения у казанного следственного дей ствия, в кабинете следовател я, подсудимый рассказал, что о н толкнул бабушку и она упала на стул. Далее, участники вос произведения выехали в с. Ряс нополь, где подсудимый на мес те рассказал, что выпив около 1 литра самогона и решив ещё в ыпить, он с целью приобретени я спиртного пришел домой к по терпевшей. В связи с её отказо м продать ему спиртное, он тол кнул её, после чего уложил её н а кровать. Также рассказал, чт о пытался зайти в комнату, рас положенную слева, выбивал дв ерь. Также на месте указывал, г де что стояло в комнате, в том числе кровать и стол. Рассказ ывал и показывал подсудимый все самостоятельно, последов ательно, четко и в деталях, ве л себя спокойно, ориентирова лся в обстановке. Со стороны р аботников милиции никаких ук азаний о том, что и как говорит ь и подсказок не было.
Допрошенная в суде бном заседании свидетель О СОБА_17 дала суду показания , аналогичные показаниям сви детеля ОСОБА_16
Допрошенная в суде бном заседании свидетель О СОБА_10 пояснила, что подс удимый ОСОБА_1 есть её род ным братом. На протяжении дл ительного времени, в общей сл ожности он провел в местах ли шения свободы около 20 лет. Ран ее брат проживал с матерью, не работал, злоупотреблял спир тными напитками. В дальнейше м брат продал дом, в котором он жил с матерью и пропил деньги . В состоянии алкогольного оп ьянения брат становится очен ь агрессивным и в указанном с остоянии он находился практи чески всегда. Ранее она давал а объяснение и указывала, что брат приходил к ней домой, одн ако когда именно это было не п омнит. Ей известно, что у гр. ОСОБА_2 всегда имелось дома вино для продажи, покупал ли в ино у нее ее брат ей не извест но. В дальнейшем она была допр ошена в качестве свидетеля п о делу в суде и давала показан ия. Она пояснила, что видела в один из дней ОСОБА_6 и ОС ОБА_5 во дворе дома ОСОБА_2 и подтвердила указанный фак т. У неё также была стиральная машинка, которую она ранее ку пила у ОСОБА_18. Брат не был знаком с ОСОБА_2, однак о знал, где она живет и мог при йти к ней домой для приобрете ния спиртного. Утверждать, чт о её бывший сожитель ОСОБА_ 9 мог оговорить её брата о то м, что он видел его в день сове ршения преступления у ОСОБ А_2 она не может. Ей о данном н ичего не известно.
Допрошенная в суде бном заседании свидетель О СОБА_18 подтвердила факт пр одажи ОСОБА_10 стиральной машинки, которое имело место до смерти потерпевшей ОСОБ А_2
Допрошенный в суде бном заседании свидетель О СОБА_19 пояснил, что работая участковым инспектором мили ции, при проведении оператив но-следственных мероприятий по раскрытию указанного пре ступления, он опрашивал сест ру подсудимого - ОСОБА_10 по факту нахождения у неё дома с тиральной машинки, так как от рабатывалась версия о пропа же у ОСОБА_2 стиральной ма шинки. О том, что она пропала г оворила потерпевшая, однако никаких официальных сведени й о пропаже получено не было.
Кроме того, вина подсу димого ОСОБА_1 в совершени и указанного преступления по дтверждается другими исслед ованными в судебном заседани и доказательствами:
Выпиской из ЖРЗПЗ-1974 от 12.11.2007 г ода, из которой усматриваетс я, что 12.11.2007 года в своем домовла дении обнаружен труп ОСОБА _2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 л.д.62);
С протокола осмотра места п роисшествия и фототаблицы к нему усматривается, что в дом овладении АДРЕСА_2 обнару жен труп хозяйки ОСОБА_2 с признаками насильственной с мерти. Также имеются следы, ук азывающие на пребывании в до мовладении постороннего лиц а и попытки проникновения в ж илую комнату, расположенную слева от входа в помещение, на двери которой имеются повре ждения и разбиты стекла (т.1 л .д. 64-77);
С протокола добровольной в ыдачи одежды подсудимого О СОБА_1 усматривается, что на принадлежащей ему одежде, до бровольно выданной им 15.11.2007 год а, а именно кофте зеленого цве та с бело-красной полосой, брю ках серого цвета и пиджаке се рого цвета обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.91);
Явкой с повинной ОСОБА_1 , в которой он добровольно соз нался в причинении телесных повреждений потерпевшей О СОБА_2 и попытке проникнове ния в жилую комнату, располож енную слева от входа, в двери к оторой локтем разбил стекло (т.1 л.д.93);
Из протоколов осмотра веще ственных доказательств усма тривается, что на одежде подс удимого ОСОБА_1 и потерпе вшей ОСОБА_2 выявлены пят на бурого цвета, похожие на кр овь (т.1 л.д. 118,120);
Из протокола осмотра и изъя тия личных вещей с трупа поте рпевшей ОСОБА_2, усматрива ется, что на вещах потерпевше й ОСОБА_2, обнаружены пятн а бурого цвета, похожие на кро вь (т.1 л.д. 134);
Согласно акта амбулаторно й наркологической экспертиз ы №1326 от 23.11.2007 года, ОСОБА_1 стр адает хроническим алкоголиз мом 2-й стадии и нуждается в пр инудительном лечении от хрон ического алкоголизма. Против опоказаний к принудительном у лечению не имеется (т.1 л.д.142-143);
Как установила комиссионн ая амбулаторная судебно-псих иатрическая экспертиза №1114 от 28.11.2007 года, ОСОБА_1 каким либ о хроническим психическим з аболеванием не страдал и не с традает. На момент инкримини руемого ему деяния признако в временного болезненного р асстройства психической де ятельности не обнаруживал, н аходился в состоянии простог о (непатологического) алкого льного опьянения, что не лиша ло его возможности в полной м ере осознавать значение сво их действий и руководить ими . В настоящее время у ОСОБА_1 психических расстройств н е выявлено, он может в полной м ере осознавать значение сво их действий и руководить ими , понимать смысл предъявленн ого ему обвинения, показания свидетелей, необходимость о тветственности, принимать уч астие в следственных действи ях и предстать перед судом. В п рименении принудительных ме р медицинского характера не нуждается.
При проведении указанной э кспертизы подсудимый указал и подтвердил экспертам ране е данные им показания, а именн о признал факт причинения те лесных повреждений ОСОБА_2 ( т.1. л.д.151-153);
Заключением комиссионной судебно медицинской экспер тизы № 477 от 27.12.2007 года, установле но, что ОСОБА_2 причинены п овреждения в виде: двух полны х переломов грудины, множест венных переломов ребер слева (2-7 и 10 ребро по среднеключично й линии: 2-5 ребер по окологруд инной линии и 7 ребро по средне подмышечной линии) и справа (3- 10 ребро по среднеключичной ли нии):, разрыва пристеночной п левры с кровоизлияниями в пл евральные полости ( справа 700м л, слева - 500 мл жидкой крови:, к ровоизлияния в переднее сред остение, в легкие:, разрыва и р азмозжения печени, разрыва б рыжейки толстой кишки, кро воизлияния в брюшную полость (1500мл жидкой крови), в брыжейку толстой и тонкой кишки, в око лопочечную клетчатку справа :, ушибленных ран и ссадин голо вы, правой нижней конечности , кровоподтеков головы и лев ой верхней конечности, котор ые относятся к категории тяж ких телесных повреждений, оп асных для жизни в момент прич инения, и находятся в прямой п ричинной связи с наступившим и последствиями. Причиной см ерти ОСОБА_2 явилось остро е малокровие внутренних орга нов в результате кровопотери (около 2700 мл. крови в плевральн ой и брюшной полости), в связи с сочетанной травмой груди и живота в результате разрыва и размозжения печени, разрыв а брыжейки толстой кишки, раз рывов пристеночной плевры (т .1 л.д. 172-181);
Как установлено заключ ением судебно-медицинской (иммунологической) экспер тизы (заключение №1095 от 28.11.2007 год а), на пиджаке подозреваемого ОСОБА_1 обнаружена кровь человека группы В с изогемаг глютинином анти- А системы АВ О, что не исключается происхо ждение крови от потерпевшей ОСОБА_2 и исключается от п одозреваемого ОСОБА_1 (т.1. л.д.184-188);
При проведении воспроизве дения обстановки и обстоятел ьств события причинения теле сных повреждений ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1 подтве рдил факт причинения ОСОБА _2 телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных им ранее в явке с повинной и до просе в качестве подозреваем ого (т.1.л.д.243-258);
Как усматривается из поста новлений суда об избрании в о тношении подсудимого меры пр есечения-содержание под стра жей от 03.12.2007 года (т.1 л.д.288), а также продления срока содержания п од стражей от 24.01.2008 года (т.1 л.д.310), п одсудимый, при рассмотрении указанных представлений, под судимый признал свою вину в с овершенном преступлении.
Заключением судебно - медиц инской молекулярно - генети ческой экспертизы № 1184 от 05.01.2011г. , установлено, что кровь, обнар уженная на пиджаке, принадле жащего подсудимому ОСОБА_1 , может принадлежать потер певшей ОСОБА_2 с вероятнос тью 99,99999%. (т.3.л.д.107-112).
Кроме того, в судебном засед ании было установлено, что в п роцессе проведения досудебн ого следствия по делу, подсуд имый ОСОБА_1, будучи опрош еным ( т.1 л.д. 94), а также допрошен ым в качестве подозреваемого (т.1 л.д.241-242,260,) подтвердил факт нах ождения его в доме потерпевш ей, признал факт причинения е й телесных повреждений.
Будучи допрошенным в качес тве обвиняемого (т.1 л.д. 298-301), в пр едьявленном обвинении по ч.2 с т.121 УК Украины виновным себя п ризнал частично, дал показан ия и подтвердил факт причине ния потерпевшей телесных пов реждений. Также указанное О СОБА_1 подтвердил при прове дении воспроизведения обста новки обстоятельств события и на месте, в присутствии поня тих и учасников следственно го действия указал как, каким способом и при каких обстоят ельствах было совершено указ анное преступление.
В ходе проведения судебног о следствия по делу, была пров ерена версия подсудимого о п рименении в отношении него ф изического и психологическо го воздействия со стороны ра ботников милиции, однако про веденной прокуратурой район а проверкой и данный факт не н ашел свого подтверждения. Та кже указанное подтвердили до прошенные по делу свидетели. Факт проведения с подсудимы м следственных действий, в пе риод с 15.11 по 27.112007 года, непосредс твенно в г. Березовка нашел св ое подтверждение, так как был о установлено, что 14.11.2007 года по дсудимый был поддан админист ративному аресту и содержалс я в ИВС Березовского РО (т .2 л.д.132).
Также был проверен факт сов ершении вышеуказанного прес тупления непосредственно др угими лицами, а именно ОСОБ А_5 и ОСОБА_6 и с учетом да ннях ими и оглашенних в судеб ном заседании показаний, в ко торых они отримали указанно е ОСОБА_10, а также показани й других свидетелей, суд счит ает, что указанные показания ОСОБА_10 могли быть даны су ду с целью защиты подсудимог о, который является её братом и избежания ним ответственн ости. Таким образом суд стави т под сомнение правдивость у казанных показаний свидетел я ОСОБА_10 Кроме того суд с читает, что лиш нахождение ук азанных лиц во дворе дома пот ерпевшей, не дает суду основа ние утверждать, что преступл ение совершили ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Анализируя собранные по де лу органом досудебного следс твия и исследованные непосре дственно в судебном заседани и доказательства, показания подсудимого, оглашенные пока зания потерпевшей, пока зания свидетелей, заклю чений проведеннях по делу ек спертиз и других материаллов , а также осмотренн ой в судебном заседании видеозаписи воспроизведен ия обстановки обстоятельств события, суд пришел к однозн ачному выводу о том, что именн о подсудимым, при вышеуказан ных судом обстоятельствах бы ло совершено инкриминируемо е ему преступление, так как да нные им ранее показания подт верждены другими исследован ыми по делу доказательствами .
Суд считает, что данные под судимым на предварительному следствии показания, в котор ых он сознался в совершении и нкриминируемого ему преступ ления являються частично пра вдивими. Однако с учетом уста новленного количества, харак тера, локализации и механизм а образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреж дений, суд считает, что их коли чество и способ причинения п одсудимым явно уменьшен.
С просмотренной видеозапи си следственного действия - воспроизведения обстановки обстоятельств события, усма триваентся, что подсудимый ОСОБА_1 на месте проведения , четко, лаконично, последоват ельно, с указанием деталей об становки в домовладении, кот орая соответствует той, кото рая была при проведении осмо тра домовладения потерпевше й и трупа ОСОБА_2, указал на обстоятельства, которые сов падают между собой, что также подтверждает факт совершени я им указаного преступления. Так как сам подсудимый и сви детели по делу указывали на т о, что ранее подсудимый в доме у потерпевшей не был, а при пр оведении ВООС четко и свобод но ориентировался на месте с овершении преступления, то у казанное дополнительно под тверждает совершение им прес тупления.
Собранные в совокупности и исследованные в судебном за седании доказательства подт верждают совершении подсуди мым указаного преступления и опровергают версію подсудим ого о том, что он оговорил себя .
Как усматривается с заключ ения комиссионной судебно-ме дицинской экспертизы № 477 от 27.1 2.2007 года, непосредственно посл е причинения телесных повреж дений потерпевшая была жива непродолжительное время. Ука занное обстоятельство на мне ние суда, подтверждает тот фа кт, что у подсудимого имелся у мысел, направленный лишь на п ричинение телесных поврежде ний, а не на лишение жизни поте рпевшей.
Таким образом суд считает, ч то действия подсудимого ОС ОБА_1, правильно квалифицир ованы по ч.2 ст.121 УК Украины как умышленное причинении тяжко го телесного повреждения, по влекшее смерть потерпевшего .
В порядке ст.12 УК Укра ины, преступление, совершенн ое подсудимым ОСОБА_1 пред усмотренное ч.2 ст.121 УК Украины относится к категории тяжко го преступления
Устанавливая наказан ие суд принимает во внимание характер и степень обществе нной опасности совершенног о подсудимым преступления, д анные о личности виновного, характеризующие данные на по дсудимого, поведение подсуди мого во время судебного след ствия по делу, а также принима ет во внимание мнение участн иков процесса о назначении п одсудимому наказания и то об стоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократн о судим, судимость в установл енном порядке не снята и не по гашена.
Обстоятельств, котор ые смягчают ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
К обстоятельствам, ко торые отягчают ответственно сть подсудимого ОСОБА_1 с уд относит рецидив преступле ний, тяжкие последствия, прич иненные преступлением, совер шение преступления в отношен ии лица преклонного возраста , совершение преступления ли цом, которое находится в сост оянии алкогольного опьянени я.
С учетом тяжести сове ршенного преступления, лично сти подсудимого, его отношен ия к совершенному, суд считае т, что исправление и перевосп итание подсудимого ОСОБА_ 1 возможно только в условия х изоляции от общества и счи тает за возможным и необходи мым назначить ему максимальн ое наказание по санкции данн ой статьи в виде лишения своб оды.
Вещественные доказатель ства: личные вещи подсудимог о (кофту, брюки, пиджак), которы е хранятся в камере хранения вещественных доказательств Березовского РО (т.1 л.д.123) - подлежат возврату подсудимо му, личные вещи потерпевшей ОСОБА_2 - (кофту, телогрейку , куртку, платье), которые хран ятся в камере хранения вещес твенных доказательств Бер езовского РО (т.1 л.д. 122) - подл ежат возврату потерпевшей ОСОБА_3 Образцы крови, слюны , волос и ногтей подсудимого ОСОБА_1 и образцы волос и под ногтевого содержимого потер певшей ОСОБА_2, которые хр анятся в камере хранения вещ ественных доказательств Б ерезовского РО (т.1 л.д.126, 126-а) - подлежат уничтожению.
Судебные издержки: с тоимость проведенной по делу дактилоскопической эксперт изы, которая составляет 355 грн . (т.1 л.д. 159) - подлежат взысканию с подсудимого на пользу эксп ертного учреждения, которое проводило экспертизу, а сто имость проведенной по делу с удебно-медицинской молекуля рно-генетической экспертизы в суме 3186 грн. 93 коп. (т.3 л.д.83) подле жат взысканию на пользу Бер езовского РО ГУМВД Украины в Одесской области, который п роизвел оплату за выполнение и проведение экспертизы.
На основании вышеизл оженного, руководствуясь ч. 2 ст.121 УК Украины, статтями 321-324, 328- 339 УПК Украины Березовский рай онний суд Одесской области, -
п р и г о в о р и л
ОСОБА_1 Игорев ичача признать виновным в совершении преступления, пр едусмотренного ч.2 ст.121 УК Укра ины, и назначить ему наказани е в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 338 УПК У краины засчитать ОСОБА_1 в срок отбытия наказания, вре мя его содержания под страже й во время досудебного следс твия и судебного рассмотрени я дела с 30 ноября 2007 года и до вст упления приговора в законную силу.
Вещественные доказате льства: личные вещи подсудим ого (кофту, брюки, пиджак), кото рые хранятся в камере хранен ия вещественных доказательс тв Березовского РО - воз вратить подсудимому ОСОБА _1, личные вещи потерпевшей ОСОБА_2 - (кофту, телогрейку , куртку, платье), которые хран ятся в камере хранения вещес твенных доказательств Бер езовского РО - возвратить потерпевшей ОСОБА_3 Обра зцы крови, слюны, волос и ногте й подсудимого ОСОБА_1 и об разцы волос и подногтевого с одержимого потерпевшей ОС ОБА_2, которые хранятся в кам ере хранения вещественных до казательств Березовского РО - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 на пользу научно исследоват ельского экспертно - кримин алистического центра при ГУМ ВД Украины в Одесской област и р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУ ГК Украины в Одесской област и 355 грн. за проведение дактило скопической экспертизы.
Взыскать с ОСОБА_1 на пользу Березовского РО УМВД Украины в Одесской обл асти р/с 35212001000601 ЭРДПО 08674577 Берез овского РО ГУМВД Украины в Одесской области МФО 828011 в ГУГК Березовского района Одесск ой области за проведенную оп лату по проведенной судебно- медицинской молекулярно-ген етической экспертизы в сумме 3186 грн. 93 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вст упления приговора в законную силу оставить прежнюю - сод ержание под стражей.
На приговор может быт ь подана апелляция в аппеляц ионный суд Одесской области через суд, который вынес приг овор, на протяжении пятнадца ти суток с момента провозгл ашения приговора.
Осужденный ОСОБА_1 , который содержится под стр ажей, может подать апелляцию на приговор на протяжении то го же срока, с момента вручени я ему копии приговора.
С удья В.М.Прибылов.
Суд | Березівський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2011 |
Оприлюднено | 23.06.2011 |
Номер документу | 16340048 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Матієк Тетяна Василівна
Кримінальне
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Білецька В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні