Рішення

від 07.06.2011 по справі 2-643

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-643

Рішення

Іменем України

07 червня 2011 року м. Чер нігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Горбік Т. А.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представ ника позивачів ОСОБА_3, пр едставника відповідача ОС ОБА_4

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Чернігові цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про в изнання права власності на з емельну ділянку,

Встановив:

Позивачі звернулись до суд у з позовом про визнання прав а власності на земельну діля нку відповідно до ст. ст. 1225, 1266 ЦК України і просять визнати за кожним право власності на ? ча стину земельної ділянки за а дресою АДРЕСА_1, як спадко ємців за законом, по 250 кв. м. кож ному, мотивуючи вимоги насту пним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6. Після її смерті ві дкрилось спадкове майно у ви гляді 2/3 частини домоволодінн я і приватизованої на її ім'я з емельної ділянки в розмірі 1000 кв. м. за адресою АДРЕСА_1. Д о нотаріальної контори позив ачі своєчасно не звернулись, оскільки відповідно до запо віту від 15.10.2002 року покійна бабу ся заповідала 1/3 частину домов олодіння батьку позивачів ОСОБА_7, а 2/3 частини ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 раптово захворів і передчас но помер. Ще під час життя ОС ОБА_7 покійна ОСОБА_6 под ілила земельну ділянку в рів них частинах і позивачі кори стувались ? частиною земельн ої ділянки, відповідач поста вив дерев'яний паркан. На земе льній ділянці фактично два б удинку під літ. "А" та під літ. "Е ", який фактично перебував у ко ристуванні відповідача. Відп овідач користувався земельн ою ділянкою площею 500 кв. м., а по зивачі з ОСОБА_6 також кор истувались земельною ділянк ою площею 500 кв. м.. 04.02.2005 року ОСО БА_6 подарувала позивачам 1/3 частину домоволодіння, по1/6 ча стині кожному, що конкретно с кладалось з жилого будинку л іт. "А-1", загальною площею 77,1 кв. м ., сарай "Г", ? частину сараю "Б". Вж е після смерті ОСОБА_6 поз ивачі 21.10.2010 року одержали листа від нотаріуса ОСОБА_8 зі з місту якого вбачалось, що зем ельна ділянка також входить до спадкової маси і позивача ми пропущений строк зверненн я із заявою про прийняття спа дщини. Позивачі не знали, що зе мельна ділянка приватизован а, оскільки відповідач забра в всі документи. Відповідач н е враховує факт, що фактично щ е за життя ОСОБА_7 та ОСО БА_6 земельна ділянка була п оділена порівну, хоча фактич но вона належала ОСОБА_6 і формально заповіту на земел ьну ділянку немає, а тому при у мові, якби був живий батько, то він отримав би ? частину земел ьної ділянки, як спадкоємець першої черги, а тому за позива чами потрібно визнати право власності на ? частину земель ної ділянки, кожному. Подаров ані будівлі і споруди розташ овані на земельній ділянці, я ка фактично перебуває у воло дінні позивачів.

Заявою від 29.04.2011 року ( а. с. 100) поз ивачі просили врахувати, що б удуть ставити питання про зм іну розміру їх частки в домов олодінні, оскільки їх частка більша ніж зареєстрована на даний час і відповідно земел ьна ділянка повинна бути біл ьшим розміром. Врахувати, що о тримати свідоцтво на спадщин у у нотаріуса позивачі не мож уть, оскільки відповідач зап еречує, щоб позивачі одержал и свідоцтва про право власно сті на земельну ділянку в роз мірі ? частини, помилково вваж ає, що позивачі мають право ли ше на 1/3 частини земельної діл янки.

Представник позивачів ОС ОБА_9 в судовому засіданні 12. 04.2011 року позовні вимоги підтри мала, просила позов задоволь нити, пояснила, що про привати зацію земельної ділянки пози вачі дізнались в листопаді 2010 року і нотаріус повідомила, щ о позивачами пропущений стро к подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачі бажають в изнати за ними право власнос ті на земельну ділянку за пра вом представлення, оскільки треба користуватись землею, декілька років позивачі обро бляли земельну ділянку, заяв у до нотаріуса не подавали та к, як вважали, що нічого немає.

Позивачі в судовому засіда нні позовні вимоги підтримал и, просили позов задовольнит и повністю.

Позивач ОСОБА_1 в судово му засіданні пояснив, що земл я повинна була ділитися між ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Оскіл ьки будинок був оформлений н а нього, тому думав, що земля т акож перейшла в користування і тому не звертався до нотарі уса з заявою про прийняття сп адщини, про приватизацію зем ельної ділянки не знав. В лист опаді 2010 року після отримання листа від нотаріуса підійшл и до ОСОБА_8, вона пояснила , що необхідна заява від відпо відача, але останній не погод ився підписати заяву. Зверта лись до суду з заявою про поно влення строку подання заяви, але позов залишений без розг ляду.

Позивач ОСОБА_2 в судово му засіданні пояснив, що післ я смерті ОСОБА_6 позивачі вважали, що немає спадкового майна, так як частина будинку їм вже подарована, а щодо земе льної ділянки позивачі не зн али про її приватизацію.

Представник позивачів ОС ОБА_3 позовні вимоги підтри мав, просив позов задовольни ти, оскільки позивачі мають п раво спадкування на частину земельної ділянки, своєчасно не звернулись до нотаріуса, о скільки не знали що земельна ділянка приватизована, хоча постійно проживали з ОСОБА _6 і обробляли земельну діля нку.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав, прос ив в задоволені позову відмо вити, оскільки відповідач св оєчасно звернувся до нотаріу са із заявою про прийняття сп адщини, позивачі навіть післ я листа нотаріуса ОСОБА_8 не виконали вимоги закону і н е прийняла спадщину. ОСОБА_ 6 на момент смерті проживал а і була зареєстрована в буди нку відповідача і віддала йо му всі документи. Позивачі ст авлячи питання про визнання за ними право власності на зе мельну ділянку порушують пор ядок оформлення спадщини.

Свідок ОСОБА_10 в судовом у засіданні пояснив, що позив ачі проживали в одному будин ку з бабусею, ОСОБА_1 оброб ляє земельну ділянку і зараз , так як там проживає його сім' я, також свідок бачив, як в цьо му будинку був ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_11 в судовом у засіданні пояснив, що ОСО БА_1 проживав в будинку з баб усею, після її смерті там прож иває його сім'я і обробляє гор од. Наскільки знає свідок О СОБА_2 проживає з матір'ю, але в будинок приходить.

Свідок ОСОБА_12 в судовом у засіданні пояснив, що бабус я проживала в будинку позива чів, зранку його повідомили п ро смерть і він возив по необх ідним місцям, оплату йому про водив ОСОБА_1. Свідок бачи в позивачів в будинку, коли пр иїжджав за ними на рибалку.

Вислухавши осіб, які брали у часть в судовому засіданні, с відків, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в м ежах заявлених вимог і по над аних суду доказах, суд приход ить до висновку, що в задоволе ні позову слід відмовити, оск ільки позивачами ставиться п итання про визнання права вл асності на спадкове майно - ? частину земельної ділянки в домоволодінні 3 по вул. Віхнін а в м. Чернігові з підстав визн ачених ст. ст. 1225, 1266 ЦК України, і нших заяв поданих відповідно до вимог ст. ст. 31, 118 ЦПК України до суду не надходило.

Згідно ст. 1225 ЦК України, прав о власності на земельну діля нку переходить до спадкоємці в на загальних підставах, із з береженням її цільового приз начення.

До спадкоємців житлового б удинку, інших будівель та спо руд переходить право власнос ті або право користування зе мельною ділянкою, на якій вон и розміщені.

До спадкоємців житлового б удинку, інших будівель та спо руд переходить право власнос ті або право користування зе мельною ділянкою, яка необхі дна для їх обслуговування, як що інший її розмір не визначе ний заповітом.

Зазначені норми закону виз начають юридичну долю земель ної ділянки, на якій розташов аний успадкований житловий будинок, інших будівель та сп оруд і визначає, що до спадкоє мців житлового будинку, буді вель та споруд переходить од ночасно право власності або право користування земельно ю ділянкою, на якій вони розта шовані, або необхідна для їх о бслуговування, якщо інше не п ередбачено заповітом. Проте позивачі відповідно до надан их доказів ні являються спад коємцями житлового будинку, будівель та споруд по АДРЕС А_1 після смерті ОСОБА_6, а тому зазначена норма закону не надає їм право спадкуванн я на земельну ділянку.

Згідно ст. 1266 ЦК України, внук и, правнуки спадкодавця спад кують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім м атері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час в ідкриття спадщини.

Прабаба, прадід спадкують т у частку спадщини, яка б належ ала за законом їхнім дітям (ба бі, дідові спадкодавця), якби в они були живими на час відкри ття спадщини.

Племінники спадкодавця сп адкують ту частку спадщини, я ка належала б за законом їхні м матері, батькові (сестрі, бра тові спадкодавця), якби вони б ули живими на час відкриття с падщини.

Двоюрідні брати та сестри с падкодавця спадкують ту част ку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батько ві (тітці, дядькові спадкодав ця), якби вони були живими на ч ас відкриття спадщини.

Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхн ього померлого родича ділить ся між ними порівну.

При спадкуванні по прямій н изхідній лінії право предста влення діє без обмеження сту пеня споріднення.

Із зазначеної норми закону вбачається, що позивачі мают ь право на спадкування майна після смерті ОСОБА_6 за пр авом представлення, проте за значена норма закону не нада є переваг у здійсненні ними п рава на спадкування. Позивач ами не виконані вимоги ст. 1268 ЦК України в частині прийняття спадщини і ст. 1269 ЦК - подання за яви про прийняття спадщини, т акож позивачі не скористалис ь своїм правом визначеним ст . 1272 ЦК України, оскільки з копі ї спадкової справи ( а. с. 69-98) вба чається відсутність заяв поз ивачів на прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_ 6, крім того приватним нотар іусом ОСОБА_8 листом № 149/02-1 в ід 21.10.2010 року ( а. с. 82) було повідом лено позивачів про наявність спадкового майна - земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕ СА_1, після смерті ОСОБА_6 і роз' яснений порядок всту пу в спадщину, проте позивачі не скористались своїм право м, а тому суд приходить до висн овку про відсутність підстав для визнання за кожним позив ачем право власності в поряд ку спадкування на ? частину зе мельної ділянки по АДРЕСА_1 з підстав визначених в позо вній заяві.

Керуючись ст. ст. 3, 10,11, 58, 59, 60, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1225, 1266 Циві льного кодексу України, суд, -

Вирішив:

В задоволені поз ову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права в ласності на земельну ділянку - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернігівсь кої області через Новозаводс ький районний суд міста Чер нігова. Апеляційна скарга н а рішення суду подається про тягом десяти днів з дня його п роголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були п рисутні у судовому засіданні під час проголошення судово го рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чер нігова Мороз