Ухвала

від 31.05.2011 по справі 9/39-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 9/39-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючо го,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касацій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Він нницький райсількомунгосп" на постанову Житомирсь кого апеляційного господарс ького суду від 02 грудня 2010 року у справі № 9/39-09 Господарського Вінницької області за поз овом ОСОБА_1, м. Вінниця, до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Віннниц ький райсількомунгосп", Вінн ицька область, за участю тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - 1) Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Вінсільсер віс", м. Вінниця; 2) ОСОБА _2, м. Вінниця; 3) ОСОБА_3 , м. Вінниця; 4) ОСОБА_4, В інницька область; 5) ОС ОБА_5, Вінницька область; 6 ) ОСОБА_6, Вінницька обла сть, про визнання недійс ними рішень загальних зборів ,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з об меженою відповідальністю "Ві ннницький райсількомунгосп " касаційна скарга не відпові дає вимогам розділу ХІІ1 Госп одарського процесуального к одексу України та підлягає п оверненню, з наступних підст ав.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2010 року (суддя Залімсь кий І.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 02 грудня 2010 року (кол егія суддів у складі: Веденяп іна О.А. - головуючого, Будіше вської Л.О., Іоннікової І.А.), ріш ення скасовано та прийняте н ове рішення про задоволення позову.

Постановлено визнати неді йсним рішення зборів учасник ів ТОВ "Віннницький райсільк омунгосп", оформлене протоко лом від 24 січня 2008 року № 1/01-08 разо м з його другою частиною від 09 лютого 2008 року та стягнуто суд ові витрати.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10 лютого 2011 року касаційну скаргу ТОВ "В іннницький райсількомунгос п" на постанову Житомирськог о апеляційного господарсько го суду від 02 грудня 2010 року пов ернуто без розгляду з посила нням на п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв' язку з тим, що до скарги не долучено належних доказів сплати державного мита, оскі льки в наданій скаржником кв итанції про сплату державног о мита № 1094 від 28 грудня 2010 року вк азаний невірний одержувач пл атежу, код за ЄДРПОУ, банк одер жувача та номер рахунку.

В постанові також зазначен о про те, що після усунення обс тавин, які стали підставою до повернення касаційної скарг и, касаційну скаргу може бути подано повторно в загальном у порядку.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України по станова набирає законної сил и з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Заявником направлен о поштою касаційну скаргу на постанову Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 02 грудня 2010 року ли ше 30 травня 2011 року, тобто, з проп уском встановленого законом строку на касаційне оскарже ння.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарс ького суду за заявою сторони , прокурора чи зі своєї ініціа тиви визнати причину пропуск у встановленого законом проц есуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський про цесуальний кодекс України не пов' язує право суду віднов ити пропущений строк з певни м колом обставин, що спричини ли пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунт ування клопотання про його в ідновлення та робить мотивов аний висновок щодо поважност і чи не поважності причин про пуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

В клопотанні про відновлен ня строку на касаційне оскар ження висловлено прохання пр ийняти до розгляду вказану к асаційну скаргу та визнати п ричини пропуску поважними з мотивів усунення скаржником недоліків після повернення касаційної скарги ухвалою В ищого господарського суду Ук раїни від 10.02.2011 року.

Разом з тим, як вбачається з наданої скаржником квитанці ї № 1823 державне мито було сплач ено 24 лютого 2011 року, тобто лише після повернення касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Вказане свідчить, що на час звернення скаржника з касаці йною скаргою у встановлений законом строк, доказів сплат и державного мита не існувал о, останні виникли вже після п ропуску процесуального стро ку.

Крім того, державне мито бул о сплачено ОСОБА_7 як фізи чною особою, хоча скаржником та стороною у справі є юридич на особа - ТОВ "Віннницький рай сількомунгосп".

Враховуючи викладене, суд к асаційної інстанції вважає, що можливість вчасного подан ня касаційної скарги залежал а виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб' єктивний характер, том у підстав для відновлення пр опущеного процесуального ст року у даному випадку колегі я суддів не вбачає, тому заявл ене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмежен ою відповідальністю "Восход" не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 ГПК України, скарга не дає підстав для перегляду в к асаційному порядку постанов и Житомирського апеляційног о господарського суду від 02 гр удня 2010 року та підлягає повер ненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України Вищий го сподарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віннницький райсількомунго сп" в задоволенні клопотання про відновлення процесуальн ого строку для подачі касаці йної скарги.

Касаційну скаргу Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Віннницький райсількому нгосп" на постанову Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 02 грудня 2010 рок у у справі № 9/39-09 повернути скар жнику, а справу - Господарсь кому суду Вінницької області .

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І Мележик

О.А. Подоляк