Ухвала

від 08.08.2013 по справі 9/39-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"08" серпня 2013 р. Справа № 9/39-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції по справі

за позовом: приватного багатогалузевого підприємства "Інтеренком" м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Західінкомбанк" м. Херсон

про стягнення 48475грн. 95коп.

представники сторін та ВДВС в засідання суду не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням від 12.05.2009року позовні вимоги задоволено повністю. З товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Західінкомбанк" на користь позивача стягнено грошові кошти в сумі 48465грн. 95коп., 484грн. 65коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.06.2009року видано наказ.

Ухвалою від 23.06.2009року розстрочено виконання рішення на 6 місяців.

23.07.2013року публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до суду зі скаргою на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, якою просить визнати протиправними дії ВДВС при винесенні постанови від 01.07.2013року про передачу матеріалів виконавчого провадження №13359899 та скасувати зазначену постанову.

Скаржник посилається на те, що спірна постанова винесена незаконно, оскільки на час її винесення зведене виконавче провадження № 12172236 було зупинено. До того ж, у виконавчої служби не було жодної підстави передавати матеріали виконавчого провадження №13359899 окремо від зведеного виконавчого провадження № 12172236, оскільки постановою в.о. начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клєхо А.Є. від 27.06.2013р. передбачено, що передаванню підлягає зведене виконавче провадження, а не кожне виконавче провадження окремо.

Крім того, скаржник посилається на те, що відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" зазначене виконавче провадження не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, до якого передано провадження, оскільки його сума складає більше 10 мільйонів гривень.

У зв'язку зі звільненням судді Ребристої С.В., в провадженні якої перебувала справа № 9/39-09, розпорядженням керівника апарату № 96 від 23.07.2013року призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу передано судді Ємленіновій З.І.

Представники сторін та ВДВС, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибули.

Від Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції надійшло клопотання про припинення провадження по розгляду скарги у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання ВДВС обґрунтовано тим, що постанова від 01.07.2013року про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка є предметом розгляду скарги, скасована постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.07.2013року.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав скарга розглядається без участі представників сторін та ВДВС за наявними в справі доказами.

Розглянувши скаргу заявника, суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги підлягає припиненню з урахуванням наступного.

У пункті 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи підтверджується, що предмет спору відсутній, оскільки постановою начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 01.07.2013року скасовано постанову від 01.07.2013року про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка є предметом розгляду скарги.

На підставі викладеного, провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій ВДВС при винесенні постанови від 01.07.2013року про передачу матеріалів виконавчого провадження №13359899 та скасування зазначеної постанови.

Суддя З.І. Ємленінова