Постанова

від 07.06.2011 по справі 8/207-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 8/207-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Волковицької Н.О. - головую чого,

Данилової Т.Б.

Рогач Л.І.

за участю представників ст орін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 01.01.2011 року

відповідача не з' явився, про час і мі сце слухання справи повідомл ений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Криворізький залі зорудний комбінат"

на постанову від 14.03.2011 року Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду

у справі №8/207-10 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький за лізорудний комбінат"

про стягнення заборгованост і по сплаті за користування в агонами в сумі 2205,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Придніпровська залізниця" зв ернулося до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства "Криво різький залізорудний комбін ат" про стягнення 2205,84 грн. плати за користування вагонами.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.12.2010 року (суддя Дубінін І.Ю.) у задоволенні позову від мовлено.

За апеляційною скаргою Дер жавного підприємства "Придні провська залізниця" судове р ішення переглянуте в апеляці йному порядку і постановою Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 14.03.2011 року (головуючий суддя На уменко І.М., судді Верхогляд Т. А., Голяшкін О.В.) скасоване. Поз овні вимоги задоволені.

Стягнуто з Відкритого акці онерного товариства "Криворі зький залізорудний комбінат " на користь Державного підпр иємства "Придніпровська залі зниця" 2205,84 грн. заборгованості та відповідні судові витрат и.

Відкрите акціонерне товар иство "Криворізький залізору дний комбінат" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скарго ю, в якій просить скасувати по станову Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 14.03.2011 року, а рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 20.12.2010 рок у залишити без змін.

Доповідач Волковицька Н.О .

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції при в инесені оскаржуваної постан ови було неправильно застосо вано норми матеріального та процесуального права.

На думку заявника судом пом илково взято до уваги акти №264 та №308, оскільки складання акт ів загальної форми при не під писанні працівником вантажо власника пам'яток форми ГУ-45, д іючими Правилами і нормативн ими документами не передбаче но. Не оформлена встановлени м порядком пам'ятка форми ГУ-45 №76 свідчить про те, що приймал ьно - здавальні операції між сторонами не відбулися, а том у відповідач не мав підстав д ля підпису пам' ятки форми Г У-45 №84, оскільки вагон №65303547 факти чно не подавався та не викори стовувався.

Посилання суду апеляційно ї інстанції на використання вантажовласником ВАТ "Суха б алка" спірного вагону, на думк у заявника, є безпідставним, о скільки згідно статті 31 Стату ту залізниць України придатн ість рухомого складу для пер евезення вантажу в комерційн ому відношенні визначається відправником, якщо завантаж ення здійснюється його засоб ами.

Обговоривши доводи касаці йної скарги, заслухавши судд ю - доповідача, присутнього у судовому засіданні предста вника позивача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України наявні матеріа ли справи на предмет правиль ності юридичної оцінки обста вин справи та повноти їх вста новлення в рішенні та постан ові у даній справі, колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є роз рахунки за користування ваго нами.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факт корист ування відповідачем залізни чними вагонами матеріалами с прави не доведений, а відтак в ідсутні підстави для стягнен ня з останнього плати за кори стування ними.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місц евого господарського суду та задовольняючи позовні вимог и виходив із наступного.

Згідно пункту 2 розділу І Пр авил користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статут за лізниць України), за користув ання вагонами і контейнерами вантажовідправники, вантажо одержувачі, власники під' їз них колій, порти, організації , установи, громадяни - суб' єкти підприємницької діяльн ості вносять плату.

Облік часу за користування вагонами і контейнерами та н арахування плати за користув ання ними провадиться на ста нції відправлення та признач ення за "Відомістю плати за ко ристування вагонами (контейн ерами)" форми ГУ-46, яка складаєт ься на підставі "Пам' яток пр о користування вагонами (кон тейнерами) форми ГУ-23", "Актів пр о затримку вагонів" форми ГУ-23 а, "Актів загальної форми ГУ-23". Час користування вагонами об числюється з моменту їх пере дачі вантажовласникові до мо менту їх фактичного прийнятт я від вантажовласника. Час по дачі та забирання вагонів за значається у Пам' ятці про к ористування вагонами (контей нерами), яка заповнюється під час подачі та забирання ваго нів (контейнерів). Пам' ятка п ідписується відповідальною особою станції і вантажовла сника.

Суд апеляційної інстанції встановив, що наявні в матері алах справи Пам' ятка №76 про п одавання вагонів від 13.01.2010 року та Пам' ятка про забирання в агонів №84 від 19.01.2010 року, вантажо власником (відповідачем) не п ідписані (а.с.17,18 т. 1), в зв' язку з чим працівниками станції бу ло складено акти загальної ф орми №264 та №308 про відмову вант ажовідправника (відповідача ) від підпису Пам' яток (а.с.19-20 т .1).

Правилами технічної експл уатації залізниць України, щ о затверджені наказом мініст ерства транспорту України ві д 25.02.1997 року №50/1854, забороняється в ипускати в експлуатацію і до пускати до руху в поїздах рух омий склад, у тому числі спеці альний рухомий склад, що має н есправності, які загрожують безпеці руху, порушують охор ону праці, а також, ставити в п оїзди вантажні вагони, стан я ких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться.

В свою чергу, у випадках, кол и під завантаження подано не справний за своїм технічним станом вагон або контейнер, в ідправник повинен відмовити сь від його використання шля хом складення відповідного а кта загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми вст ановлюється Правилами склад ання актів (ст.129 Статуту заліз ниць). Проте, такий акт відпові дачем складений не був. Інших доказів неготовності (непри датності) вагону №65303547 до подач і під завантаження, що передб ачені вищезгаданими Правила ми, відповідачем суду не нада но.

Також апеляційним судом вс тановлено, що перед подачею н а під'їзну колію, відповідно д о статті 31 Статуту залізниць У країни, спірний вагон №65303547 був оглянутий працівниками ваго нного господарства залізнич ної станції в технічному та к омерційному відношенні та пі дготовлений до завантаження . Час закінчення технічного о бслуговування зафіксований у книзі ф.ВУ-14 та підтверджени й повідомленнями про ремонт вагону ф.ВУ-23, ВУ-36 (а.с.22-23).

Крім того, апеляційним судо м встановлено, що 19.01.2010 року заз начений вагон №65303547 без перешк од та зауважень був завантаж ений контрагентом відповіда ча (ВАТ "Суха Балка"), підтвердж енням чого є наявний в матері алах справи корінець дорожнь ої відомості №45988318, що також спр остовує твердження відповід ача про його технічну неприд атність (а.с.21 т.1).

Виходячи із встановлених о бставин та наведених позивач ем доводів суд апеляційної і нстанції дійшов обґрунтован ого висновку про наявність п ідстав для задоволення позов них вимог.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать, що господарськи й суд апеляційної інстанції в порядку статті 43, 101 Господарс ького процесуального кодекс у України всебічно, повно і об ' єктивно розглянув в судово му процесі всі обставини спр ави в їх сукупності; дослідив , встановив та надав юридичну оцінку наданим сторонами до казам та дійшов обґрунтовано го висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції, в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування постанови апеляційн ої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 14.03.2011 року у с праві № 8/207-10 господарського су ду Дніпропетровської област і залишити без змін.

Касаційну скаргу Відкрито го акціонерного товариства " Криворізький залізорудний к омбінат" залишити без задово лення.

Головуючий суддя Н. Вол ковицька

С у д д і Т. Д анилова

Л. Рогач