Постанова

від 15.07.2011 по справі 8/207-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2011 № 8/207-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А .

суддів: Тарасенко К.В .

Яковлева М.Л.

при секретарі: Мар ченко Ю.І.

за участю представників с торін:

прокурор: не з' явився

від позивача 1: не з' явився

від позивача 2: не з' явився

від позивача 3: не з' явився

від відповідача 1: не з' яви вся

від відповідача 2: ОСОБА_1 - дов. б/н від 01.09.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги б/н від 28.0 4.2011 року Відкритого акціонерн ого товариства «Домобудівни й комбінат № 1 ім. М. В. Співака», на рішення господарського с уду Київської області від 22.02.20 11 року

у справі № 8/207-10 (су ддя - Скутельник П.Ф.)

за позовом Бори спільського міжрайонного пр окурора Київської області в інтересах держави в особі

1. Дніпровського басейновог о управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству

2. Головного управління Держ комзему в Київській області

3. Київської обласної держав ної адміністрації

до відповідачів 1. Бориспі льської районної державної а дміністрації

2. Відкрито го акціонерного товариства « Домобудівний комбінат № 1 ім. М . В. Співака»

про визнання недійсн ими розпоряджень Бориспільс ької районної державної адмі ністрації, правочинів, скасу вання державного акту на пра во власності на земельну діл янку, витребування земельної ділянки та відновлення стан у ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Київської області в ід 22.02.2011 року у справі № 8/207-10 позов Бориспільського міжрайонно го прокурора Київської облас ті задоволено повністю.

Визнано недійсним з момент у винесення розпорядження Бо риспільської районної держа вної адміністрації від 09.10.2009 ро ку № 3167 «Про затвердження техн ічної документації щодо скла дання документів, що посвідч ують право орендної ділянки (строком на 49 років) ВАТ «Домоб удівний комбінат № 1 ім.М.В.Спі вака» на території Гнідинсь кої сільської ради, урочище « Млиново» Бориспільського ра йону Київської області».

Визнано недійсним з момент у укладення та скасовано дог овір оренди земельної ділянк и від 30.10.2009 року, укладений між Б ориспільською районною держ авною адміністрацією та ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім .М.В.Співака» зареєстрований в реєстрі за № 3168.

Визнано недійсним з момент у винесення розпорядження Бо риспільської районної держа вної адміністрації від 24.12.2009 ро ку № 3819 «Про продаж земельної д ілянки несільськогосподарс ького призначення ВАТ «Домоб удівний комбінат № 1 ім.М.В.Спі вака» на території Гнідинськ ої сільської ради, урочище «М линово» Бориспільського рай ону Київської області».

Визнано недійсним з момент у укладення та скасовано дог овір купівлі-продажу земельн ої ділянки несільськогоспод арського призначення від 11.02.201 0 року № 834, який зареєстрований в реєстрі за № 834, укладений між Бориспільською районною дер жавною адміністрацією та ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім .М.В.Співака».

Визнано недійсним з момент у державної реєстрації та ск асовано державний акт на пра во власності на земельну діл янку серії ЯК ЗА № 026709, виданий н а підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки не сільськогосподарського при значення від 11.02.2010 року № 834 ВАТ « Домобудівний комбінат № 1 ім.М .В.Співака» та зареєстровани й в книзі записів реєстрації державних актів на право вла сності на землю та право пост ійного користування землею, договорів оренди землі за № 021 093800009.

Зобов' язано ВАТ «Домобуд івний комбінат № 1 ім.М.В.Співа ка» повернути земельну діля нку, площею 3, 3580 га, кадастровий номер № 3220882600:04:002:0843, вартістю 1 540 927 г рн. у власність держави та при вести її у стан, який існував д о порушення прав щодо неї, шля хом знесення за власний раху нок усього збудованого на ні й майна та його вивезення із з емельної ділянки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонер не товариство «Домобудівний комбінат № 1 ім.М.В.Співака», че рез місцевий господарський с уд подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріш ення місцевого господарсько го суду повністю, прийняти но ве, яким відмовити у задоволе нні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що місцевим господ арським судом при прийнятті рішення порушено норми матер іального та процесуального п рава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.05.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадженн я та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2011 рок у.

Ухвалами Київського апеля ційного господарського суду від 21.06.2011 року, від 12.07.2011 року розг ляд справи відкладався за не явкою представників сторін..

Представники позивача-1, поз ивача-2, позивача-3 у судове зас ідання не з' явились, про при чини неявки суд не повідомил и, про час та місце розгляду сп рави були повідомлені належн им чином. Позивач-1 через відді л діловодства Київського апе ляційного господарського су ду подав клопотання про розг ляд справи за відсутності йо го представника.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 12.07.2011 року п ідтримав позов прокурора, пи сьмового обґрунтованого від зиву на вимогу суду не надав.

Представник відповідача-2 п ідтримав апеляційну скаргу п росить скасувати рішення су ду та прийняти нове, яким в поз ові відмовити з підстав викл адених в апеляційній скарзі та додаткових пояснень, нада них суду 08.07.2011 року.

Прокурор заперечує проти д оводів апеляційної скаргу, в важає її безпідставною та та кою, що не підлягає задоволен ню, рішення господарського с уду Київської області просит ь залишити без.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права встановила нас тупне.

Конституція України, Земел ьний Кодекс України закріплю ють та гарантують, право гром адян та юридичних осіб, у визн аченому законом порядку, наб ути право власності та корис тування земельними ділянкам и відповідно до їх цільового призначення для ведення гос подарської діяльності або за доволення особистих потреб.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, стате й 177, 181, 324 ЦК України, статті 148 ГК У країни, земля та земельні діл янки є об'єктами цивільних пр ав. Держава та територіальні громади через свої органи бе руть участь у земельних відн осинах з метою реалізації ци вільних та інших прав власни ків земельних ділянок.

Так, у відповідності до ст.с т. 167, 169, 374 ЦК України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127 , 128 ЗК України органи виконавч ої влади або органи місцевог о самоврядування у правовідн осинах щодо розпорядження зе мельними ділянками державно ї та комунальної власності, д іють як органи, через які держ ава або територіальна громад а реалізують повноваження вл асника земельних ділянок. Ре алізуючи таки повноваження, державні органи або органи м ісцевого самоврядування вст упають з юридичними та фізич ними особами у цивільні та го сподарські правовідносини і є рівними учасниками земель них відносин з іншими юридич ними та фізичними особами, у т ому числі з суб'єктами підпри ємницької діяльності.

За змістом ст. 11 ЦК України, с т.ст. 123, 124, 127, 128 ЗК України органи м ісцевого самоврядування або державної влади здійснюють свої повноваження щодо розпо рядження землею шляхом волев иявлення власника і реалізую ться дане право власника чер ез прийняття відповідних ріш ень.

Підстави набуття прав на зе млю визначені розділом ІУ ЗК України. Після прийняття орг аном державної влади або міс цевого самоврядування рішен ня про надання земельної діл янки у власність або в корист ування, затвердження результ атів аукціону, укладення від повідної цивільно-правової у годи, набуття права власност і на житловий будинок, будівл ю, споруду особа має право на о держання земельної ділянки у власність або в користуванн я і право вимагати оформленн я документів, що посвідчують право власності або право ко ристування земельною ділянк ою.

При цьому, право власності н а земельну ділянку, а також пр аво постійного користування та право оренди земельної ді лянки виникають з моменту де ржавної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

З представлених в матеріал ах справи доказів вбачається , що Рішенням Викронавчого ко мітету Київської міської рад и депутатів трудящих від 23.09.1969 р оку, згідно дозволу Ради Міні стрів УРСР від 18.08.1969 року № 11403/80-26 д омобудівний трест Головкиїв міськбуду перетворено в Домо будівний комбінат № 1 (копія рі шення знаходиться в матеріал ах справи).

21.03.1994 року на базі Домобудівн ого комбінату № 1 створено Оре ндне підприємство «Домобуді вний комбінат № 1», яке діяло н а підставі Положення про ОП, з атвердженого Харківською ра йдержадміністрацією м. Києва 21.03.1994 року, Свідоцтво про держа вну реєстрацію № 04012738 від 03.04.1995 ро ку (копії документів наявні в матеріалах справи.)

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву № 1823 від 24.09.2996 року ОП Домобудівний комбінат № 1 відповідно до Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни від 20.05.1993 року № 57-93, Указу През идента України № 194/96 від 19.03.1996 рок у перетворено шляхом корпора тизації у ВАТ «Домобудівний комбінат № 1».

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 525 від 24.04.1997 року ВАТ «Домо будівний комбінат № 1» присво єно ім' я Співака М.В.. Свідоц тво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Домобуд івний комбінат № 1 ім. М.В. Співа ка» серії А00 № 062903 видано 19.11.1997 роц і. ВАТ «Домобудівний комбіна т № 1 ім. М.В. Співака» діє на під ставі Статуту ВАТ, затвердже ного загальними зборами акці онерів 24.05.2003 року (нова редакція ), зареєстрованого Голосіївс ькою районною у м. Києві держа вною адміністрацією 05.11.2003 року за № 2212.

Матеріалів справи вбачаєт ься, що на підставі розпорядж ень РМ УРСР № 559-р від 22.07.1977 року та № 71-р від 12.03.1991 року Домобудівном у комбінату №1 Главкиївгорст роя м. Київа відведено земель ну ділянку під базу відпочин ку на території Гнідинської сільської ради, урочище «Мли ново», Бориспільського район у Київської області першочер гово в розмірі 1,4 га, з подальши м розширенням на 5.0 га під заб удову та 6,3 га під розширення б ази відпочинку.

На земельну ділянку 6,3 га Дом обудівному комбінату №1 Голо вкиївмістобуду м. Києва 15.04.1991 р оку ВК Бориспільської районн ої ради депутатів трудящих в идано Державний Акт на прав о безстрокового користуванн я земельною ділянкою, серії Б № 086352, який зареєстровано в кни зі записів державних актів н а право постійного користува ння землею за реєстраційним № 403, із зазначенням, що земельн а ділянка надана в межах згід но плану землекористування п ід розширення території бази відпочинку в урочищі «Млино во». До державного акту долуч ено план землекористування т а баланс загальної площі баз и відпочинку з визначенням с уміжних землекористувачів. ( копію державного акту предс тавлено в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовом у засіданні).

Листом № 7-46-170 від 30.01.2010 року Бори спільська районна державна а дміністрація Київської обла сті підтвердила дійсність Де ржавного акту на право пості йного користування землею н а 6,3 га , серії Б № 086352, реєстраційн ий № 403.

Матеріалами справи доведе но, що ВАТ «Домобудівний комб інат № 1 ім. М.В. Співака» є власн иком будівель бази відпочинк у «Либідь», що розташована на території Гнідинської сільс ької ради, урочище «Млиново» , Бориспільського району Киї вської області. Право власно сті на базу відпочинку та озд оровлення «Либідь» підтверд жується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 729 від 18.05.2005 року, виданим на під ставі Рішення виконавчого ко мітету Гнидінської сільсько ї ради № 34 від 29.03.2005 року.

Згідно витягу з реєстру реє страції прав власності на не рухоме майно право власності ВАТ «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака» на базу відп очинку та оздоровлення «Либі дь», що розташована на терито рії Гнідинської сільської ра ди, урочище «Млиново», Борисп ільського району Київської о бласті зареєстровано 24.05.2005 рок у за реєстраційним номером 1079 9353. (копії наявні в матеріалах с прави).

В 2007 році ВАТ «Домобудівний к омбінат № 1 ім. М.В. Співака» зве рнувся до Бориспільської рай держадміністрації з клопота нням про переоформлення прав а постійного користування зе мельною ділянкою площею 6,3 га на умовах довгострокової ор енди (строком на 49 років ) та над ання дозволу на складання те хнічної документації. Розпор ядженнями Бориспільської РД А апелянту на підставі розро бленої та затвердженої земл евпорядної документації пер едано в оренду строком на 49 ро ків земельну ділянку площею 3,3580 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки площею 6.3 г а на яку апелянт має Державни й акт на право постійного кор истування.

Так, 07.09.2007 року Бориспільсько ю РДА прийнято розпорядження № 1737 про надання ВАТ «Домобуді вний комбінат №1 ім. М.В. Співак а» дозволу на складання техн ічної документації із землеу строю на право користування земельною ділянкою на умовах довгострокової оренди (стро ком на 49 років), площею 3,3580 га, на т ериторії Гнідинської сільсь кої ради (п.1 розпорядження) та зобов' язано укласти догові р на виготовлення технічної документації із землеустрою з організацією, яка має відпо відний дозвіл ( п. 2 розпорядже ння ) (а.с.28).

09.10.2009 року Бориспільськ ою РДА прийнято розпорядженн я № 3167, яким затверджено техніч ну документацію із землеустр ою, що посвідчує право оренди земельної ділянки (строком н а 49 років) ВАТ «Домобудівний к омбінат №1 ім. М.В. Співака» на т ериторії Гнідинської сільсь кої ради, урочище «Млиново», Б ориспільського району (п. 1 роз порядження)та надано ВАТ «До мобудівний комбінат №1 ім. М.В. Співака» земельну ділянку, п лощею 3,3580 га, на умовах оренди (с троком на 49 років) на територі ї Гнідинської сільської ради , урочище «Млиново», Бориспіл ьського району Київської обл асті (п.2) із зобов' язанням ви користовувати передану в оре нду земельну ділянку за ціль овим призначенням (п. 3) (а.с.26).

30.10.2009 року на підставі ро зпорядження Бориспільської РДА від 09.10.2009 року за № 3167 між Бори спільською РДА та ВАТ «Домоб удівний комбінат№1 ім. М.В. Спі вака» укладено договір оренд и земельної ділянки, зареєст рований в реєстрі за № 3168. (а.с.43-46)

Відповідно п.1. вказано го договору оренди земельної ділянки орендодавець, Борис пільська РДА, передала, а орен дар ВАТ «Домобудівний комбін ат №1 ім. М.В. Співака» прийняв в довгострокове, платне, волод іння і користування строком на 49 років земельну ділянку, к адастровий номер 0220882600:04:002:0843, площ ею 3,3580 га, що розташована на тер иторії Гнідинської сільсько ї ради, урочище «Млиново», Бор испільського району Київськ ої області для будівництва, о бслуговування та використан ня для власних потреб бази ві дпочинку сімейного типу (п.п.1, 5 договору).

24.12.2009 року Бориспільськ ою районною державною адміні страцією видано розпоряджен ня за №3819 «Про продаж земельно ї ділянки несільськогоспода рського призначення ВАТ «Дом обудівний комбінат №1 ім. В.М. С півака» на території Гнідинс ької сільської ради Бориспіл ьського району Київської обл асті» про продаж у власність ВАТ «Домобудівний комбінат №1 ім. В.М. Співака» за плату зем ельну ділянку, площею 3,3580 га, пр изначену для будівництва, об слуговування та використанн я для власних потреб бази від починку сімейного типу на те риторії Гнідинської сільськ ої ради Бориспільського райо ну Київської області відпові дно експертної грошової оцін ки.

11.02.2010 року на підставі даного розпорядження між Бориспіль ською РДА та ВАТ «Домобудівн ий комбінат №1 ім. М.В.Співака» укладено договір купівлі-пр одажу земельної ділянки несі льськогосподарського призн ачення за № 834, відповідно до п.п . 1.1, 1.4 якого Бориспільська РДА (п родавець за договором) прода ла, а ВАТ «Домобудівний комбі нат №1 ім. В.М. Співака» (покупец ь за договором) купив земельн у ділянку несільськогоспода рського призначення, площею 3,3580 га, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільськи й район, Гнідинська сільська рада.

Згідно умов п. 1.2. договору ці льове призначення (використа ння) земельної ділянки - є зе млі рекреаційного призначен ня, що відповідає цільовому п ризначенню земельної ділянк и, визначеному у Державному а кті на право постійного кори стування.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7 догово ру, ВАТ «Домобудівний комбін ат №1 ім. В.М. Співака» набуває з емельну ділянку у власність для будівництва, обслуговува ння та використання для влас них потреб бази відпочинку с імейного типу та зобов' язує ться використовувати земель ну ділянку відповідно до вим ог ст. 91 Земельного Кодексу Ук раїни, яка регламентує обов' язки власників землі.

Договором (п.2.1 ) визначено ва ртість земельної ділянки в с умі 1 540 927,0 грн. (один мільйон п' я тсот сорок тисяч дев' ятсот двадцять сім гривень 00 коп.). Ці на договору встановлена на п ідставі звіту про експертну грошову оцінку земельної діл янки. В матеріалах справи пре дставлено платіжне дорученн я № 1179 від 25.02.2010 року про сплату ВА Т «Домобудівний комбінат №1 і м. В.М. Співака» на рахунок Гні динської сільської ради 1 540 927,0 г рн. згідно договору купівлі п родажу.

На замовлення ВАТ «Домобуд івний комбінат №1 ім. М.В. Співа ка»ТОВ «Регіон Консалтинг», що діє на підставі відповідн ої ліцензії на проведення зе млевпорядних та землеоціноч них робіт, розроблено техніч ну документацію із землеустр ою щодо складання документів , що посвідчують право власно сті на земельну ділянку ВАТ « Домобудівний комбінат №1 ім. М .В. Співака» на території Гнід инської сільської ради, уроч ище «Млиново», за межами насе леного пункту, Бориспільсько го району Київської області. Технічну документацію погод жено головним управлінням де ржкомзему у Київський облас ті 22.02.2010 року, про що свідчить, на явний на титульному листі Те хнічної документації, напис. До технічної документації д олучена схема розміщення зем ельної ділянки право якої пе реоформляється.

На підставі зазначено го договору купівлі- продаж у земельної ділянки несільсь когосподарського призначен ня ВАТ «ДБК №1 ім. В.М. Співака»о тримано державний акт на пра во власності на земельну діл янку серії ЯК за №026709, який заре єстровано в Книзі записів ре єстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за № 021093100009.

Посилаючись на ст. 203, 215, 216, 228, 236, ЦК України, ст. 19, 50, 51, 122 Земельного к одексу України прокурор стве рджує, що розпорядження Бори спільської РДА від 07.09.2007 року №1 737, від 09.10.2009 року №3167, від 24.12.2009 року, а також укладені на їх підстав і договір оренди земельної д ілянки від 30.10.2009 року № 3168 та дого вір купівлі продажу земельно ї ділянки від 11.02.2010 року є незак онними, земельну ділянку отр имано з порушенням вимог ст.с т. 22,58,59,60,61,83 Земельного кодексу Ук раїни, ст. 88,89 Водного кодексу У країни просить визнати зазн ачені розпорядження та дого вори недійсними та зобов' я зати ВАТ «Домобудівний комбі нат № 1 ім.М.В.Співака» поверну ти земельну ділянку, площею 3 ,3580 га, кадастровий номер № 3220882600:04 :002:0843, у власність держави та пр ивести її у стан, який існував до порушення прав щодо неї, шл яхом знесення за власний рах унок усього збудованого на н ій майна та його вивезення із земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає висновок місцевого господарського су ду про обґрунтованість позов них вимог помилковим, з огляд у на наступне.

Відповідно до вимог ст. 19 Зем ельного кодексу України, зем лі України за основним цільо вим призначенням поділяютьс я на такі категорії: землі сіл ьськогосподарського призна чення; землі житлової та гром адської забудови; землі прир одно-заповідного та іншого п риродоохоронного призначен ня; землі оздоровчого призна чення; землі рекреаційного п ризначення; землі історико-к ультурного призначення; земл і лісогосподарського призна чення; землі водного фонду; зе млі промисловості, транспорт у, зв' язку, енергетики, оборо ни та іншого призначення.

Земельна ділянка площею 3,3580 га, кадастровий номер № 3220882600:04:002:0 843, яка розташована на територ ії Гнідинської сільської рад и, урочище «Млиново», Бориспі льського району Київської об ласті за цільовим призначенн ям відноситься до категорії земель рекреаційного призна чення, що підтверджується те хнічною документацією предс тавленою в матеріалах справи , довідкою Головного Управлі ння земельних ресурсів у Киї вській області (а.с.56).

Відповідно до ст.ст. 50, 51 Земел ьного кодексу України до зем ель рекреаційного призначен ня належать землі, які викори стовуються для організації в ідпочинку населення, туризму та проведення спортивних за ходів. До складу земель рекре аційного призначення належа ть земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, н авчально-туристських та екол огічних стежок, маркованих т рас, земельні ділянки, зайнят і територіями будинків відпо чинку, пансіонатів, тощо.

Відповідно наданих відпов ідачем 2 доказів земельна діл янка площею 3,3580 га, кадастровий номер № 3220882600:04:002:0843 відведена відп овідачу 2 в 1991 році і використо вується ним саме за рекреаці йним призначенням - для роз міщення та обслуговування ба зи відпочинку «Либідь».

Посилаючись на ст. 122 Земельн ого кодексу України, яка визн ачає повноваження органів в иконавчої влади та місцевого самоврядування щодо передач і земельних ділянок у власні сть або у користування, проку рор стверджує, що Бориспільс ька РДА прийняла розпоряджен ня про передачу у користуван ня відповідачу -2 спірної земе льної ділянки з перевищенням повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 6 Закону України «Про місце ві державні адміністрації», розпорядження голів місцеви х державних адміністрацій, п рийняті в межах їх компетенц ії, є обов'язковими для викона ння на відповідній території всіма органами, підприємств ами, установами та організац іями, посадовими особами та г ромадянами.

Відповідно до пункту 12 Пере хідних положень Земельного К одексу України, до розмежува ння земель державної і комун альної власності повноважен ня щодо розпорядження землям и в межах населених пунктів, к рім земель, переданих у прива тну власність, здійснюють ві дповідні сільські, селищні, м іські ради, а за межами населе них пунктів - відповідні орга ни виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка ро зташована в адміністративни х межах Гнідинської сільсько ї ради за межами населеного п ункту.

Відповідно до частини 2 стат ті 6 Закону України «Про місце ві державні адміністрації», розпорядження голів місцеви х державних адміністрацій, п рийняті в межах їх компетенц ії, є обов'язковими для викона ння на відповідній території всіма органами, підприємств ами, установами та організац іями, посадовими особами та г ромадянами.

Колегія суддів апеляційно го суду не може погодитись з т вердженням суду першої інста нції про те, що до складу земел ьної ділянки, площею 3,3580 га, кад астровий номер 3220882600:04:002:0843 яка зна ходиться в урочищі «Млиново» на території Гнідинської сі льської ради Бориспільськог о району входять землі водно го фонду (прибережна захисна смуга) та землі комунальної в ласності - землі загального к ористування.

Відповідно до ст. 20 Земельно го кодексу України віднесенн я земель до тієї чи іншої кате горії здійснюється на підста ві рішень органів державної влади, Верховної Ради Автоно мної Республіки Крим, Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно д о їх повноважень.

Зміна цільового призначен ня земель провадиться органа ми виконавчої влади або орга нами місцевого самоврядуван ня, які приймають рішення про передачу цих земель у власні сть або надання у користуван ня, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеу строю або приймають рішення про створення об'єктів приро доохоронного та історико-кул ьтурного призначення.

Відповідно до ст. 83 Земельно го кодексу України у комунал ьній власності перебувають у сі землі в межах населених пу нктів, крім земель приватної та державної власності, а так ож земельні ділянки за їх меж ами, на яких розташовані об'єк ти комунальної власності.

Пунктом 10 Перехідних положе нь Земельного кодексу Україн и передбачено, що рішення про розмежування земель державн ої і комунальної власності в межах населених пунктів при ймають відповідні сільські, селищні, міські ради за погод женням з органами виконавчої влади, а за межами населених п унктів - органи виконавчої вл ади за погодженням з відпові дними органами місцевого сам оврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Земель ного кодексу України для ств орення сприятливого режиму в одних об'єктів уздовж морів, н авколо озер, водосховищ та ін ших водойм встановлюються во доохоронні зони, розміри яки х визначаються за проектами землеустрою.

Згідно з ч. З ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюютьс я за окремими проектами земл еустрою.

Проектів землеустрою водо охоронних зон на території Б ориспільського району позив ачами не надано, їх відсутніс ть підтверджується Концепці єю впорядкування використан ня та охорони водних ресурсі в у заплаві р. Дніпро від гирла р. Десна до гирла р. Стугна, зат вердженої Наказом Держводго спу України від 10.06.05. № 173.

Крім того, згідно ст. 87 ЗК Укр аїни, виконавчі комітети міс цевих Рад зобов'язані доводи ти до відома населення, всіх з аінтересованих організацій рішення щодо меж водоохорон них зон і прибережних захисн их смуг, а також водоохоронно го режиму, який діє на цих тери торіях.

Але сторонами на вимогу суд у рішень місцевих органів вл ади про затвердження проекті в меж водоохоронних зон та пр ибережних захисних смуг водн их об'єктів Бориспільського району Київської області не надано.

Як зазначалось раніше земе льна ділянка, площею 3,3580 га, кад астровий номер 3220882600:04:002:0843 яка зна ходиться в урочищі «Млиново» на території Гнідинської сі льської ради Бориспільськог о району, являється землею де ржавної власності та відноси ться до категорії земель - рек реаційного призначення, що п ідтверджується належними до казами у справі, в тому числі т ехнічною документацією, пого дженою Головним Управлінням Держкомзему в Київській обл асті, довідкою Управління зе мельних ресурсів у Бориспіль ському районі № 4620-6 від 17.12.2009 року (копія наявна в матеріалах сп рави).

Таким чином, земельна ділян ка площею 3,3580 га, кадастровий н омер 3220882600:04:002:0843, яка знаходиться в урочищі «Млиново» на терито рії Гнідинської сільської ра ди Бориспільського району на момент її передачі в оренду, а потім в приватну власність з находилася в державній власн ості, і включення до її складу земель комунальної власност і (дорога загального користу вання) та землі водного фонду (прибережна захисна смуга) не підтверджено належними чи д опустимими доказами.

Скасовуючи перелічені роз порядження Бориспільської РДА та договори суд не врахув ав, що спірну земельну ділянк у було відведено відповідачу 2 у відповідності до вимог чин ного законодавства розпоряд женням Ради Міністрів УРСР № 71-р від 12.03.1991року, що земельна ді лянка використовується за ці льовим призначенням і що спі рні розпорядження Бориспіль ською РДА біли прийняті лише для переоформлення права во лодіння та користування на ч астину земельної ділянки, що знаходиться у відповідача 2 н а праві постійного (безстрок ового) користування згідно Д ержавного акту на право пост ійного користування земельн ою ділянкою.

Посилаючись на норми ст.ст. 127, 128 Земельного кодексу Україн и місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку , що Бориспільською РДА поруш ено вимоги закону щодо поряд ку продажу земельних ділянок та перевищено свої повноваж ення внаслідок продажу спірн ої земельної ділянки, оскіль ки продаж земельних ділянок державної та комунальної вла сності або прав на них здійсн юється на конкурентних засад ах у формі аукціону здійснює ться у випадках та порядку, вс тановлених главою 21 цього Код ексу.

У відповідності до вимог ст . 377 ЦК України, ст. 120 ЗК України д о особи яка придбала житлови й будинок, будівлю або споруд у, переходить право власност і на земельну ділянку на якій вони розміщені, без зміни її ц ільового призначення у розмі рах встановлених договором. Якщо будівля або споруда роз міщені на земельній ділянці, наданій у користування до на бувача переходить право кори стування тією частиною земел ьної ділянки, на якій вони роз міщені, та частиною ділянки, я ка необхідна для її обслугов ування.

В силу вимог ст. 377 ЦК України , ст. 120,134 Земельного кодексу Укр аїни земельні ділянки держав ної чи комунальної власності , на яких розташовані об'єкти н ерухомого майна (будівель, сп оруд), що перебувають у власно сті фізичних або юридичних о сіб, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земел ьних торгах), відтак відповід ач-2, як власник нерухомого май на мав право на викуп земельн ої ділянки поза конкурсом і т аке право у відповідача-2 вин икло з моменту реєстрацію пр ава власності на комплекс ба зи відпочинку у 2005 році.

Задовольняючи позовні вим оги позивача в частині зобов ' язання відповідача поверн ути земельну ділянку, площею 3, 3580 га, кадастровий номер № 3220882600 :04:002:0843, у власність держави та пр ивести її у стан, який існував до порушення прав щодо неї, шл яхом знесення за власний рах унок усього збудованого на н ій майна та його вивезення із земельної ділянки суд поруш ив право відповідача як земл екористувача, оскільки Держа вний акт на право постійного користування від 1991 року не в тратив чинності і як власник а нерухомого майна - компле ксу бази відпочинку «Либідь» , право власності на яке підтв ерджено Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № 729 від 18.05.2005 року.

Згідно зі ст. 153 ЗК України вл асник не може бути позбавлен ий права власності на земель ну ділянку, крім випадків, пер едбачених цим Кодексом та ін шими законами України. Підст ави припинення права користу вання та права власності на з емельну ділянку чітко визнач ені ст. ст. 140, 141 ЗК України, серед яких не значиться підстав вк азаних позивачем у позовних вимогах.

Відтак, місцевий господарс ький суд задовольняючи вимог и позивача в повному обсязі н е врахував, що відповідач 2 є в ласником бази відпочинку «Ли бідь», яка розташована саме н а даній земельній ділянці, що земельну ділянку виділено в ідповідачу під розташування бази відпочинку ще у 1991 році, п ро що свідчить чинний на дани й час Державний акт на право п остійного користування земе льної ділянки площею 6.3 га, в як у входить земельна ділянка 3.35 80 га на переоформлення якої і видано спірні розпорядження Бориспільської РДА, та як нас лідок укладено договори орен ди, а згодом і договір купівлі продажу.

Як зазначено в Постан ові Пленуму Вищого господарс ького суду України від 17.05.2011 рок у № 6 «Про деякі питання практи ки розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відн осин» з позовами про визнанн я недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають пра во звертатися сторони цих пр авочинів (договорів), а також і нші зацікавлені особи, зокре ма, особи, що мають право на пр идбання земельної ділянки, я ка є предметом спірного дого вору. При цьому інтерес такої особи стосовно придбання у в ласність земельної ділянки м ає бути законним, не суперечи ти Конституції і законам Укр аїни, суспільним інтересам, с праведливості, добросовісно сті, розумності та іншим зага льно правовим засадам, а тако ж відповідати критеріям охор онюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого на дане в резолютивній частині рішення Конституційного Суд у України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справ а № 1-10/2004).

Пунктом 1 ст. 215 ЦК України пер едбачено, що підставою недій сності правочину є недодержа ння в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вимо г, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу, а с аме: зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства; особа, яка вч иняє правочин, повинна мати н еобхідний обсяг цивільної ді єздатності; волевиявлення уч асника правочину має бути ві льним і відповідати його вну трішній волі; правочин має бу ти спрямований на реальне на стання правових наслідків, щ о обумовлені ним;

Зі змісту наведених норм ЦК України вбачається, що для ви знання договорів оренди та к упівлі-продажу недійсними не обхідної умовою є недодержан ня в момент укладення вказан ого договору сторонами вимог , встановлених ст. 203 ЦК України та ст. 17 ЗУ «Про оренду землі».

З наведеного вище вбачаєть ся, що спірні договір оренди т а договір купівлі продажу зе мельної ділянки містять всі істотні умови, укладений з по переднім розробленням техні чної документації, у відпові дності до норм господарськог о, цивільного, земельного зак онодавства, Закону України « Про оренду землі».

При цьому колегія суддів ап еляційної інстанції звертає увагу на те, що на час укладен ня договору оренди № 3168 від 30.10.2009 року та договору купівлі про дажу від 11.02.2010 року № 834. розпоряд ження Бориспільської РДА ві д 07.09.2009р .№ 1737, від 09.10.2009 року № 3167, від 24. 12.2009 року № 3819 щодо надання дозво лу на складання технічної до кументації із землеустрою на право користування земельно ї ділянки на умовах довгостр окової оренди строком на 49 рок ів, затвердження технічної д окументації із землеустрою, що посвідчує право оренди та про продаж земельної ділянк и ВАТ «Домобудівний комбіна т № 1 ім. М. В. Співака» під розмі щення та обслуговування бази відпочинку «Либідь», розташ ованої в адміністративних ме жах Гнідинської сільської ра ди були чинними. Зазначені ак ти РДА є актами індивідуальн ої дії та на лютий 2010 року вони вичерпали свою дію фактом ук ладення договорів оренди та купівлі продажу, а тому навіт ь їх скасування не може бути п ідставою для визнання недійс ними зазначених договорів.

Апелянт стверджує, що рішен ня місцевого господарського суду прийнято з порушенням н орм процесуального права, бе з його участі. За твердженням відповідача -2 про розгляд дан ої справи йому стало відоме з повідомлення прокуратури пр о існування рішення господар ського суду від 22.02.2011 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що Ухвала господарсько го суду Київської області ві д 31.12.2010 року (а.с.1-2) про призначенн я розгляду справи на 11.01.2011 року .відправлена сторонам 5.01.2011 рок у. З долучених до справи повід омлень про вручення поштовог о відправлення вбачається, щ о сторони отримали дану ухва лу 11.01.2011 року (позивач 2,3, відпові дач 1) та 22.01.2011 року (позивач 1). При цьому відповідачу 2 ухвалу на правлено 13.01.2011 року, яка поверну лася з відміткою поштової ус танови «вибули»(а.с.7).

У зв' язку з неявкою сторін в судове засідання 11.01.2011 року р озгляд справи відкладено на 18 січня 2011 року, про що сторонам 13.01.2011 року направлено ухвали, я кі, згідно відміток на повідо млені про вручення поштового відправлення, сторони отрим али 14-18.01.2011 року. Повідомлення пр о отримання зазначеної ухвал и відповідачем 2 в матеріалах справи відсутнє (а.с.56-62).

У зв' язку з неявкою сторін в судове засідання 18.01.2011 року р озгляд справи відкладено на 01.02.2011 року про що сторонам 28.01.2011 ро ку (як значиться на звороті пр оцесуального документу) напр авлено ухвали, повідомлення про вручення поштового відпр авлення в матеріалах справи відсутні.(а.с.66-69)

Ні одна із сторін не з' явил ася в судове засідання 01.02.2011 рок у (ухвали про відкладення роз гляду справи на 15.02. 2011 року напр авлено сторонам 03.02.2011 року) пові домлення про вручення поштов ого відправлення в матеріала х справи відсутні.(а.с.73-74)

Ні одна із сторін не з' явил ася в судове засідання 15.02.2011 рок у (ухвали про відкладення роз гляду справи на 22.02. 2011 року напр авлено сторонам 17.02.2011 року) пові домлення про вручення поштов ого відправлення в матеріала х справи відсутні.(а.с.86-87)

В судовому засіданні 22.02.2011 ро ку за участю заступника Бори спільського міжрайонного пр окурора судом прийнято рішен ня про задоволення позовних вимог прокурора в повному об сязі. (а.с.89). Інші сторони в судо ве засідання не з' явилися, х оча судом ухвалами про призн ачення розгляду справи від 31.1 2.2010 року, та про відкладення ро згляду справи від 11.01.2011 року, 18.01.20 11 року, 01.02.2011 року, 15.02.2011 року явку ст орін було визнано судом обов ' язковою.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи від сутні докази належного повід омлення сторін про час та міс це розгляду справи. З наявних повідомлень про вручення вб ачається, що сторони отримув али ухвали в день слухання сп рави або пізніше, а докази пов ідомлення відповідача 2 взаг алі відсутні.

Крім того колегія звертає увагу на те, що ухвалою про при значення розгляду справі від 31.12.2010 року суд правомірно та об ґрунтовано витребував у стор ін оригінали документів на я кі посилається прокурор в по зовній заяві, або письмові по яснення із зазначенням причи н їх відсутності; зобов' яза но позивачів надати обґрунто вані письмові пояснення пору шення їх прав та інтересів ді ями відповідачів з посилання м на норми права; зобов' язан о відповідачів подати обґрун товані відзиви на позов з док ументальним підтвердженням обґрунтування.

Дніпровське басейнове упр авління водних ресурсів лист ами від 28.01.2011 року за № АС/5-95 (а.с.76), в ід 07.02.2011 року за № АС/5-127 (а.с.82) повід омило що ухвали суду отриман о із запізненням, підтримує в имоги прокурора, просить суд розглядати справу без його у часті. Обґрунтування позовни х вимог, пояснень щодо поруше ння його прав або інтересів д ержави позивач -1 не надав.

Головне управління Держко мзему у Київський області ли стом від 17.01.2011 року № 04/1б/84 (а.с.63) пі дтримав вимоги прокурора, пр осить суд розглядати справу без його участі. Обґрунтуван ня позовних вимог, пояснень щ одо порушення його прав або і нтересів держави позивач -2 не надав.

Позивач-3, Київська обласна державна адміністрація, обґр унтування позовних вимог, по яснень щодо порушення його п рав або інтересів держави не надав. Листом від 11.07.2011 року за № 11-26-15225 надіслав відзив на апеля ційну скаргу у вигляді проха ння розглядати справу без йо го участі.

Відповідач -1, Бориспільська районна державна адміністра ція Київської області, в судо вих засіданнях суду першої і нстанції участі не приймав, л истом від 26.01.2011 року № 7-46-275 (а.с.78) та у судовому засіданні в апеля ційній інстанції (протокол с удового засідання від 12.07.2011 рок у) повідомив, що діє на підстав і Закону України «Про місцев і державні адміністрації» та підтримує позов прокурора, а ле будь яких пояснень по суті справи не надає.

Враховуючи наведене, колег ія дійшла висновку, що рішенн я суду у даній справі прийнят о з порушенням вимог ст.ст. 4-3, 22 Г ПК України, які передбачають рівне право сторін на захист своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів та принцип змагальності в судовому проц есі, за неповним з' ясування м всіх обставин, що мають знач ення для справи, що є підставо ю для скасування рішення суд у в порядку ч.1.п.1, ч.3 п.2 ст. 104 ГПК У країни.

Таким чином ВАТ «Домобудів ний комбінат № 1 ім. М. В. Співака » було виконано всі необхідн і умови передбачені Земельни м кодексом України, законом У країни „Про оренду землі", Інс трукцією про порядок складан ня, видачі, реєстрації і збері гання державних актів на пра во власності на земельну діл янку і право постійного кори стування земельною ділянкою та договорів оренди землі, за твердженою Наказом Держкомз ему від 04.05.1999 № 43, при оформлені о ренди, а потім права власност і на земельну ділянку площею 3,3580 га, що розташована на терит орії Гнідинської сільської р ади Бориспільського району К иївської області.

Прокурор, заявляючи вимоги , не наддав обґрунтованих мот ивів порушення прав позивачі в і підстав для захисту їх інт ересів.

Судова колегія дійшла висн овку про те, що права Дніпровс ького бассейнового управлін ня водних ресурсів Державног о комітету України по водном у господарству, Головного уп равління Держкомзему в Київс ькій області та Київської де ржавної адміністрації за зах истом яких та в чьих інтереса х звернувся Бориспільський м іжрайонний прокурор Київськ ої області, діями відповідач а не порушені.

Враховуючи викладене, з огл яду на норми Земельного Коде ксу України, ГПК України ріше ння господарського суду Київ ської області від 22.02.2011 року у с праві № 8/207-10 підлягає скасуван ню з ухваленням рішення про в ідмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 103-105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Домобудівний комбінат № 1 ім. М. В. Співака», на рішення г осподарського суду Київськ ої області від 22.02.2011 року у спр аві № 8/207-10 задовольнити.

2. Рішення господарсь кого суду Київської області від 22.02.2011 року у справі № 8/207-10 ска сувати.

3. В позові відмовити.

4. Матеріали справи № 8/20 7-10 повернути до господарськог о суду Київської області .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Тарасенко К.В.

Яков лев М.Л.