Постанова

від 15.11.2011 по справі 8/207-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 8/207-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Рудак О.В. - прокурор відді лу Генеральної прокуратури У країни

позивачів не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідачів ОСОБА_1 - довіреність ві д 03.08.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Ки ївської області

на постанову від 15.07.2011 р. Київського апеляційного господар ського суду

у справі № 8/207-10 господарського суду Київської області

за позовом Бориспільського міжрайо нного прокурора Київської об ласті в інтересах держави в о собі: Дніпровського басейнов ого управління водних ресурс ів Державного комітету Украї ни по водному господарству; Г оловного управління Держком зему в Київській області; Киї вської обласної державної ад міністрації

до - Бориспільської районно ї державної адміністрації

- Відкритого акціонерного т овариства "Домобудівний комб інат № 1 ім. М.В. Співака"

про визнання недійсними роз поряджень Бориспільської ра йонної державної адміністра ції, правочинів, скасування д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку, ви требування земельної ділянк и та відновлення стану ділян ки

Ухвалою Вищого господа рського суду України від 24.10.2011 р . касаційна скарга Заступник а прокурора Київської област і на постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 15.07.2011 р. у даній справі бу ла прийнята до провадження т а призначена до розгляду на 15. 11.2011 р. на 12: 40 годин. Проте, фактичн о судове засідання у даній сп раві було розпочато о 14:50 годин .

В С Т А Н О В И В :

Бориспільський міжрайон ний прокурор в інтересах дер жави в особі Дніпровського б асейнового управління водни х ресурсів Державного коміте ту України по водному господ арству, Головного управління Держкомзему в Київській обл асті та Київської обласної д ержавної адміністрації звер нувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації та В АТ "Домобудівний комбінат № 1 і м. М.В. Співака" про:

- визнання недійсним з мом енту винесення Бориспільськ ою районною державною адміні страцією розпорядження від 0 9.10.2009 року за № 3167 "Про затверджен ня технічної документації що до складання документів, що п освідчують право оренди земе льної ділянки (строком на 49 ро ків) ВАТ "Домобудівний комбін ат №1 ім. М.В. Співака" на територ ії Гнідинської сільської рад и, урочище "Млиново" Бориспіль ського району Київської обла сті";

- визнаня недійсним з момент у укладення та скасування до говору оренди земельної діля нки від 30.10.2009 року укладеного мі ж Бориспільською районною де ржавною адміністрацією та ВА Т "Домобудівний комбінат№1 ім . М.В. Співака", зареєстрований в реєстрі за № 3168;

- визнання недійсним з момен ту винесення Бориспільською районною державною адмініст рацією розпорядження від 24.12.200 9 року за № 3819 "Про продаж земель ної ділянки несільськогоспо дарського призначення ВАТ "Д омобудівний комбінат № 1 ім. В. М. Співака" на території Гніди нської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті;

- визнання недійсним з моме нту укладення та скасування договору купівлі-продажу зем ельної ділянки несільського сподарського призначення ві д 11.02.2010 року за № 834, який зареєстр ований в реєстрі за № 834, укладе ний між Бориспільською район ною державною адміністраціє ю та ВАТ "Домобудівний комбін ат № 1 ім. М.В. Співака";

- визнання недійсним з момен ту державної реєстрації та с касування Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК за № 026709, видан ого на підставі договору куп івлі-продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення від 11.02.2010 року за № 834 ВАТ "ДБК № 1 ім. В.М. Співака" та зареєстрований в книзі запи сів реєстрації державних акт ів на право власності на земл ю та право постійного корист ування землею договорів орен ди землі за №021093800009;

- зобов' язання ВАТ "ДБК № 1 ім . М.В. Співака" повернути земел ьну ділянку, площею 3,3580 га, када стровий № 3220882600:04:002:0843, вартістю 1 540 9 27,00 грн. у власність держави та привести її у стан, який існув ав до порушення прав щодо неї , шляхом знесення за власний р ахунок усього збудованого на ній майна та його вивезення і з земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що розпорядження Бори спільської районної державн ої адміністрації видані з по рушенням вимог статті 122 Земел ьного кодексу України, з пере вищенням повноважень щодо пе редачі земель державної влас ності рекреаційного значенн я, у зв'язку з чим укладені на п ідставі вказаних розпорядже нь угоди мають бути визнані н едійсними в силу вимог стате й 202, 203, 215 Цивільного кодексу Укр аїни.

Рішенням господарського с уду Київської області від 22.02.20 11 р. (суддя Скутельник П.Ф.) позо вні вимоги прокурора задовол ені в повному обсязі, визнані недійсними оскаржувані розп орядження Бориспільської ра йонної державної адміністра ції від 09.10.2009 р. № 3167, від 24.12.2009 р. № 3819; ви знані недійсними та скасован і договір оренди земельної д ілянки від 30.10.2009 р. та договір ку півлі - продажу земельної ді лянки від 11.02.2010 р., укладені між Бориспільською районною дер жавною адміністрацією та ВАТ "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака"; визнано недійсн им з моменту державної реєст рації та скасовано Державний акт на право власності на зем ельну ділянку серії ЯК за № 026709 , виданий на підставі договор у купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподар ського призначення від 11.02.2010 ро ку; зобов' язано ВАТ "ДБК № 1 ім . М.В. Співака" повернути земел ьну ділянку у власність держ ави та привести її у стан, який існував до порушення прав що до неї, шляхом знесення за вла сний рахунок усього збудован ого на ній майна та його вивез ення із земельної ділянки.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунт ованості позовних вимог, зок рема, вказавши на те, що в силу статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо на дання у власність або у корис тування земель рекреації маю ть обласні державні адмініст рації.

За апеляційною скаргою ВАТ "ДБК № 1 ім. М.В. Співака" Київськ ий апеляційний господарськи й суд (судді: Жук Г.А., Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.) переглянувши рішення господарського суду Київської області від 22.02.2011 р. в апеляційному порядку, поста новою від 15.07.2011 р. скасував його , у задоволенні позовних вимо г відмовив.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що судом першої інс танції було залишено поза ув агою той факт, що спірну земел ьну ділянку було відведено В АТ "ДБК № 1 ім. М.В. Співака" у відп овідності до вимог чинного з аконодавства розпорядження м Ради Міністрів УРСР № 71-р від 12.03.1991 року, а також те, що спірна земельна ділянка використов ується за цільовим призначен ням, спірні розпорядження Бо риспільською райдержадміні страцією були прийняті лише для переоформлення права вол одіння та користування на ча стину земельної ділянки, що з находиться у ВАТ "ДБК № 1 ім. М.В. Співака" на праві постійного (безстрокового) користуванн я згідно Державного акта на п раво постійного користуванн я земельною ділянкою.

Судом апеляційної інстанц ії також було зазначено, що ВА Т "ДБК № 1 ім. М.В. Співака", як влас ник нерухомого майна, в силу с татті 120 Земельного кодексу Ук раїни та статті 377 Цивільного кодексу України мав право на викуп земельної ділянки поз а конкурсом і таке право у тов ариства виникло з моменту ре єстрацію права власності на комплекс бази відпочинку у 2005 році.

Крім того, суд апеляційної і нстанції дійшов висновку, що прокурор, заявляючи позовні вимоги, не наддав обґрунтова них мотивів порушення прав п озивачів і підстав для захис ту їх інтересів.

Заступник прокурора Київс ької області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій прос ить постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 15.07.2011 р. скасувати, а рішен ня господарського суду Київс ької області від 22.02.2011 р. залиши ти в силі, обґрунтовуючи дово ди касаційної скарги порушен ням судом апеляційної інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, зокрема, статті 122 Земельного кодексу України та наявності у Борис пільської районної державно ї адміністрації повноважень щодо видання спірних розпор яджень, на підставі яких були укладені оскаржувані угоди.

У відзиві на касаційну скар гу ВАТ "ДБК № 1 ім. М.В. Співака" пр осило відмовити у її задовол енні, а постанову суду апеляц ійної інстанції залишити без змін, вказуючи на законність та обґрунтованість висновкі в суду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні прокурора та представника ві дповідача, перевіривши наявні матеріали справи на п редмет правильності юридичн ої оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в по станові, колегія суддів вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з таких пі дстав.

Здійснюючи судовий розгля д справи судом апеляційної і нстанції було встановлено, щ о рішенням виконавчого коміт ету Київської міської ради д епутатів трудящих від 23.09.1969 рок у, згідно дозволу Ради Мініст рів УРСР від 18.08.1969 року № 11403/80-26 дом обудівний трест Головкиївмі ськбуду перетворено в Домобу дівний комбінат № 1.

21.03.1994 року на базі Домобудівн ого комбінату № 1 створено Оре ндне підприємство "Домобудів ний комбінат № 1", яке діяло на п ідставі Положення про Орендн е підприємство, затвердженог о Харківською райдержадміні страцією м. Києва 21.03.1994 року, Сві доцтво про державну реєстрац ію № 04012738 від 03.04.1995 року.

Наказом Регіонального від ділення Фонду державного май на України по місту Києву № 1823 від 24.09.2996 року Орендне підприєм ство Домобудівний комбінат № 1 відповідно до Декрету Кабін ету Міністрів України від 20.05.19 93 року № 57-93, Указу Президента Ук раїни № 194/96 від 19.03.1996 року перетво рено шляхом корпоратизації у ВАТ "Домобудівний комбінат № 1".

Розпорядженням Київської міської державної адміністр ації № 525 від 24.04.1997 року ВАТ "Домоб удівний комбінат № 1" присвоєн о ім' я Співака М.В., згідно св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи ВАТ "Домо будівний комбінат № 1 ім. М.В. Сп івака" серії А00 № 062903 виданого 19.11 .1997 р., який діє на підставі Стат уту, затвердженого загальним и зборами акціонерів 24.05.2003 р., за реєстрованого Голосіївсько ю районною у м. Києві державно ю адміністрацією 05.11.2003 р. за № 2212.

Судом апеляційної інстанц ії також встановлено, що на пі дставі розпоряджень Ради Мін істрів УРСР № 559-р від 22.07.1977 р. та № 71-р від 12.03.1991 р. Домобудівному ком бінату № 1 Главкиївгорстроя м . Києва відведено земельну ді лянку під базу відпочинку на території Гнідинської сільс ької ради, урочище "Млиново", Б ориспільського району Київс ької області першочергово в розмірі 1,4 га, з подальшим розш иренням на 5,0 га під забудову та 6,3 га під розширення бази ві дпочинку.

На земельну ділянку площею 6,3 га Домобудівному комбінату №1 Головкиївмістобуду м. Киє ва 15.04.1991 р. Виконавчим комітетом Бориспільської районної рад и депутатів трудящих видано Державний акт на право безст рокового користування земел ьною ділянкою, серії Б № 086352, яки й зареєстровано в книзі запи сів державних актів на право постійного користування зем лею за реєстраційним № 403, із з азначенням, що земельна діля нка надана в межах згідно пла ну землекористування під роз ширення території бази відпо чинку в урочищі "Млиново". До з азначеного державного акту д олучено план землекористува ння та баланс загальної площ і бази відпочинку з визначен ням суміжних землекористува чів.

Листом № 7-46-170 від 30.01.2010 р. Бориспі льська районна державна адмі ністрація Київської області підтвердила дійсність Держа вного акта на право постійно го користування землею на 6,3 г а , серії Б № 086352, реєстраційний № 403.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції під час роз гляду справи, ВАТ "Домобудівн ий комбінат № 1 ім. М.В. Співака" є власником будівель бази ві дпочинку "Либідь", що розташов ана на території Гнідинської сільської ради, урочище "Млин ово", Бориспільського району Київської області, право вла сності на яку підтверджуєтьс я Свідоцтвом на право власно сті на нерухоме майно № 729 від 18 .05.2005 р., виданим на підставі ріше ння виконавчого комітету Гни дінської сільської ради № 34 ві д 29.03.2005 року.

Згідно витягу з реєстру реє страції прав власності на не рухоме майно право власності ВАТ "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" на базу відпо чинку та оздоровлення "Либід ь", що розташована на територі ї Гнідинської сільської ради , урочище "Млиново", Бориспільс ького району Київської облас ті зареєстровано 24.05.2005 р. за реє страційним номером 10799353.

В 2007 році ВАТ "Домобудівний к омбінат № 1 ім. М.В. Співака" звер нувся до Бориспільської райд ержадміністрації з клопотан ням про переоформлення права постійного користування зем ельною ділянкою площею 6,3 га н а умовах довгострокової оре нди (строком на 49 років) та нада ння дозволу на складання тех нічної документації.

Розпорядженнями Бориспіль ської райдержадміністрації ВАТ "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" на підставі р озробленої та затвердженої з емлевпорядної документації передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку площ ею 3,3580 га, яка знаходиться в меж ах земельної ділянки площею 6,3 га на яку товариство має Дер жавний акт на право постійно го користування.

07.09.2007 року Бориспільською рай держадміністрацією прийнят о розпорядження № 1737 про надан ня ВАТ "Домобудівний комбіна т № 1 ім. М.В. Співака" дозволу на складання технічної докумен тації із землеустрою на прав о користування земельною діл янкою на умовах довгостроков ої оренди (строком на 49 років), п лощею 3,3580 га, на території Гнід инської сільської ради та зо бов' язано укласти договір н а виготовлення технічної док ументації із землеустрою з о рганізацією, яка має відпові дний дозвіл.

09.10.2009 р. Бориспільською райде ржадміністрацією прийнято р озпорядження № 3167, яким затвер джено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право оренди земельної діля нки (строком на 49 років) ВАТ "Дом обудівний комбінат № 1 ім. М.В. С півака" на території Гнідинс ької сільської ради, урочище "Млиново", Бориспільського ра йону та надано ВАТ "Домобудів ний комбінат № 1 ім. М.В. Співака " земельну ділянку, площею 3,3580 г а, на умовах оренди (строком на 49 років) на території Гнідинс ької сільської ради, урочище "Млиново", Бориспільського ра йону Київської області із зо бов' язанням використовува ти передану в оренду земельн у ділянку за цільовим призна ченням.

30.10.2009 р. на підставі розпорядж ення Бориспільської райдерж адміністрації від 09.10.2009 р. за № 316 7 між Бориспільською райдерж адміністрацією (Орендодавец ь) та ВАТ "Домобудівний комбін ат № 1 ім. М.В. Співака" (Орендар) б уло укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстро ваний в реєстрі за № 3168, за умов ами якого Орендодавець перед ав, а Орендар прийняв в довгос трокове, платне, володіння і к ористування строком на 49 рокі в земельну ділянку, кадастро вий номер 0220882600:04:002:0843, площею 3,3580 га, що розташована на території Гнідинської сільської ради, урочище "Млиново", Бориспільс ького району Київської облас ті для будівництва, обслугов ування та використання для в ласних потреб бази відпочинк у сімейного типу.

Крім того, 24.12.2009 р. Бориспільсь кою районною державною адмін істрацією видано розпорядже ння за № 3819 "Про продаж земельно ї ділянки несільськогоспода рського призначення ВАТ "Дом обудівний комбінат № 1 ім. В.М. С півака" на території Гнідинс ької сільської ради Бориспіл ьського району Київської обл асті" про продаж у власність В АТ "Домобудівний комбінат № 1 і м. В.М. Співака" за плату земель ну ділянку площею 3,3580 га, призн ачену для будівництва, обслу говування та використання дл я власних потреб бази відпоч инку сімейного типу на терит орії Гнідинської сільської р ади Бориспільського району К иївської області відповідно експертної грошової оцінки.

11.02.2010 р. на підставі даного роз порядження між Бориспільськ ою райдержадміністрацією (Пр одавець) та ВАТ "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака" (По купець) було укладено догові р купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподар ського призначення за № 834, від повідно до умов якого Продав ець продав, а Покупець купив з емельну ділянку несільськог осподарського призначення, п лощею 3,3580 га, розташовану за ад ресою: Київська область, Бори спільський район, Гнідинська сільська рада.

Згідно пункту 1.2. цього догов ору цільове призначення (вик ористання) земельної ділянки - землі рекреаційного призн ачення, що відповідає цільов ому призначенню земельної ді лянки, визначеному у Державн ому акті на право постійного користування.

Пунктами 1.6, 1.7 договору визна чено, що ВАТ "Домобудівний ком бінат №1 ім. В.М. Співака" набув ає земельну ділянку у власні сть для будівництва, обслуго вування та використання для власних потреб бази відпочин ку сімейного типу та зобов' язується використовувати зе мельну ділянку відповідно д о вимог статті 91 Земельного Ко дексу України, яка регламент ує обов' язки власників зем лі.

Пунктом 2.1 договору визначе но вартість земельної ділянк и в сумі 1 540 927,00 грн. Ціна договору встановлена на підставі зві ту про експертну грошову оці нку земельної ділянки.

Згідно платіжного доручен ня № 1179 від 25.02.2010 р. ВАТ "Домобудівн ий комбінат № 1 ім. В.М. Співака" на рахунок Гнідинської сільс ької ради було сплачено 1 540 927,0 0 грн. за умовами договору купі влі продажу.

Судом апеляційної інстанц ії було встановлено, що на зам овлення ВАТ "Домобудівний ко мбінат № 1 ім. М.В. Співака" ТОВ "Р егіон Консалтинг", що діє на пі дставі відповідної ліцензії на проведення землевпорядни х та землеоціночних робіт, ро зроблено технічну документа цію із землеустрою щодо скла дання документів, що посвідч ують право власності на земе льну ділянку ВАТ "Домобудівн ий комбінат №1 ім. М.В. Співака" н а території Гнідинської сіль ської ради, урочище "Млиново", за межами населеного пункту, Бориспільського району Київ ської області.

Технічну документацію пог оджено головним управлінням держкомзему у Київський обл асті 22.02.2010 року, про що свідчить , наявний на титульному листі Технічної документації, нап ис. До технічної документаці ї долучена схема розміщення земельної ділянки право якої переоформляється.

На підставі договору купів лі- продажу земельної ділян ки несільськогосподарськог о призначення ВАТ "ДБК №1 ім. В.М . Співака" отримано державний акт на право власності на зем ельну ділянку серії ЯК за № 026709 , який зареєстровано в Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 021093100009.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога прокурора про визнання недійсними роз поряджень Бориспільської ра йонної державної адміністра ції від 09.10.2009 р. № 3167, від 24.12.2009 р. № 3819, ви знання недійсними та скасува ння договору оренди земельно ї ділянки від 30.10.2009 р. та договор у купівлі - продажу земельно ї ділянки від 11.02.2010 р., укладених між Бориспільською районно ю державною адміністрацією т а ВАТ "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака"; визнання не дійсним з моменту державної реєстрації та скасування Дер жавного акта на право власно сті на земельну ділянку сері ї ЯК за № 026709, виданий на підстав і договору купівлі-продажу з емельної ділянки несільсько господарського призначення від 11.02.2010 року, зобов' язання В АТ "ДБК № 1 ім. М.В. Співака" повер нути земельну ділянку у влас ність держави та привести її у стан, який існував до поруше ння прав щодо неї, шляхом знес ення за власний рахунок усьо го збудованого на ній майна т а його вивезення із земельно ї ділянки, з посиланням, зокре ма, на те, що оскаржувані розпо рядження Бориспільською рай онною державною адміністрац ією видані з порушенням вимо г статті 122 Земельного кодексу України, з перевищенням повн оважень щодо передачі земель державної власності рекреац ійного значення, у зв'язку з чи м укладені на підставі вказа них розпоряджень угоди мають бути визнані недійсними в си лу вимог статей 202, 203, 215 Цивільно го кодексу України.

Відповідно до вимог статті 19 Земельного кодексу України , землі України за основним ці льовим призначенням поділяю ться на такі категорії: землі сільськогосподарського при значення; землі житлової та г ромадської забудови; землі п риродно-заповідного та іншог о природоохоронного признач ення; землі оздоровчого приз начення; землі рекреаційного призначення; землі історико -культурного призначення; зе млі лісогосподарського приз начення; землі водного фонду ; землі промисловості, трансп орту, зв' язку, енергетики, об орони та іншого призначення.

Статтями 50 та 51 Земельного ко дексу України визначено, що д о земель рекреаційного призн ачення належать землі, які ви користовуються для організа ції відпочинку населення, ту ризму та проведення спортивн их заходів. До складу земель р екреаційного призначення на лежать земельні ділянки зеле них зон і зелених насаджень м іст та інших населених пункт ів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркова них трас, земельні ділянки, за йняті територіями будинків в ідпочинку, пансіонатів, тощо .

Судом апеляційної інстанц ії під час розгляду справи бу ло встановлено, що земельна д ілянка площею 3,3580 га, кадастров ий номер № 3220882600:04:002:0843 відведена ві дповідачу - ВАТ "ДБК №1 ім. В.М. Сп івака" у 1991 році і використовує ться ним саме за рекреаційни м призначенням - для розміще ння та обслуговування бази в ідпочинку "Либідь".

За приписами частини 2 статт і 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", роз порядження голів місцевих де ржавних адміністрацій, прийн яті в межах їх компетенції, є о бов'язковими для виконання н а відповідній території всім а органами, підприємствами, у становами та організаціями, посадовими особами та громад янами.

Згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування зем ель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в меж ах населених пунктів, крім зе мель, переданих у приватну вл асність, здійснюють відповід ні сільські, селищні, міські р ади, а за межами населених пун ктів - відповідні органи вико навчої влади.

Відповідно до частини 3 стат ті 122 Земельного кодексу Украї ни районні державні адмініст рації на їх території переда ють земельні ділянки із земе ль державної власності у вла сність або у користування у м ежах сіл, селищ, міст районног о значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господар ства, крім випадків, передбач ених частиною сьомою цієї ст атті;

в) будівництва об'єктів, пов 'язаних з обслуговуванням жи телів територіальної громад и району (шкіл, закладів культ ури, лікарень, підприємств то ргівлі тощо), з урахуванням ви мог частини шостої цієї стат ті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті .

Обласні державні адмініст рації передають земельні діл янки на їх території із земел ь державної власності у влас ність або у користування у ме жах міст обласного значення та за межами населених пункт ів для всіх потреб, крім випад ків, визначених частинами тр етьою, сьомою цієї статті (час тина 4 вказаної норми).

Судом апеляційної інстанц ії було встановлено, що спірн а земельна ділянка площею 3,3580 г а, кадастровий номер № 3220882600:04:002:0843 розташована в адміністратив них межах Гнідинської сільсь кої ради, урочище "Млиново", Бо риспільського району Київсь кої області за межами населе ного пункту, являється земле ю державної власності та від носиться до категорії земель - рекреаційного призначення , що підтверджується, зокрема , технічною документацією, по годженою Головним Управлінн ям Держкомзему в Київській о бласті, довідкою Управління земельних ресурсів у Бориспі льському районі № 4620-6 від 17.12.2009 ро ку.

Спірна земельна ділянка пл ощею 3,3580 га, кадастровий номер 3220882600:04:002:0843, яка знаходиться в уроч ищі "Млиново "на території Гні динської сільської ради Бори спільського району на момент її передачі в оренду, а потім в приватну власність знаходи лася в державній власності, і включення до її складу земел ь комунальної власності (дор ога загального користування ) та землі водного фонду (прибе режна захисна смуга) не підтв ерджено належними чи допусти мими доказами.

Здійснюючи судовий розгля д справи суд апеляційної інс танції дійшов висновку, що сп ірну земельну ділянку було в ідведено ВАТ "ДБК № 1 ім. В.М. Спі вака" у відповідності до вимо г чинного законодавства розп орядженням Ради Міністрів УР СР № 71-р від 12.03.1991 р.; земельна діля нка використовується за ціль овим призначенням, і спірні р озпорядження Бориспільсько ю райдержадміністрації були прийняті лише для переоформ лення права володіння та кор истування на частину земельн ої ділянки, що знаходиться у В АТ "ДБК № 1 ім. В.М. Співака" на пра ві постійного (безстрокового ) користування згідно Держав ного акта на право постійног о користування земельною діл янкою.

Крім того, в силу вимог стат ей 377 Цивільного кодексу Украї ни та статей 120, 134 Земельного ко дексу України, земельні діля нки державної чи комунальної власності, на яких розташова ні об'єкти нерухомого майна (б удівель, споруд), що перебуваю ть у власності фізичних або ю ридичних осіб, не підлягають продажу на конкурентних зас адах (земельних торгах), у зв' язку з чим суд апеляційної ін станції дійшов висновку, що В АТ "ДБК № 1 ім. В.М. Співака", як вла сник нерухомого майна, мав пр аво на викуп земельної ділян ки поза конкурсом і таке прав о у товариства виникло з моме нту реєстрації права власнос ті на комплекс бази відпочин ку, а саме у 2005 році.

Частиною 1 статті 215 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою-третьою, п' ятою та шос тою статті 203 цього Кодексу.

Згідно частини 3 вказаної но рми, якщо недійсність правоч ину прямо не встановлена зак оном, але одна із сторін або ін ша заінтересована особа запе речує його дійсність на підс тавах, встановлених законом, такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин).

Здійснюючи судовий розгля д справи судом апеляційної і нстанції було встановлено, щ о спірні договір оренди та до говір купівлі продажу земель ної ділянки, укладені між Бор испільською райдержадмініс трацією та ВАТ "ДБК № 1 ім. М.В. Сп івака" містять всі істотні ум ови, укладений з попереднім р озробленням технічної докум ентації, у відповідності до н орм господарського, цивільно го, земельного законодавства , Закону України "Про оренду зе млі".

При цьому, згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та ска совує правовий акт індивідуа льної дії, виданий органом мі сцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивіль ного законодавства і порушує цивільні права або інтереси .

Частиною 10 статті 59 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" встановлено , що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядуван ня з мотивів їхньої невідпов ідності Конституції або зако нам України визнаються незак онними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма рішен ь цих органів, тобто офіційни й письмовий документ, який по роджує певні правові наслідк и, спрямований на регулюванн я тих чи інших суспільних від носин і має обов'язковий хара ктер для суб'єктів цих віднос ин.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Суд апеляційної інстанції на підставі встановлених об ставин справи дійшов висновк у щодо наявності у Бориспіль ської районної державної адм іністрації повноважень щодо розпорядження спірною земел ьною ділянкою, а також відсут ності підстав для скасування чи визнання недійсними розп оряджень Бориспільської рай держадміністрації від 09.10.2009 р. № 3167, від 24.12.2009 р. № 3819.

Крім того, відповідно до ста тті 15 Цивільного кодексу Укра їни, кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання, а також свого інтересу, який не супе речить загальним засадам цив ільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського суду Україн и кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, які зді йснюють підприємницьку діял ьність без створення юридичн ої особи і в установленому по рядку набули статусу суб'єкт а підприємницької діяльност і (далі - підприємства та орган ізації), мають право звертати ся до господарського суду зг ідно з встановленою підвідом чістю господарських справ за захистом своїх порушених аб о оспорюваних прав і охороню ваних законом інтересів, а та кож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 2 в казаного Кодексу, господарсь кий суд порушує справи за поз овними заявами, зокрема, прок урорів та їх заступників, які звертаються до господарсько го суду в інтересах держави.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і корис тується правами сторони, крі м права на укладення мирової угоди (частина 4 статті 29 Госпо дарського кодексу України).

Статтею 54 вказаного Кодексу визначено, що позовна заява п овинна містити, зокрема, викл ад обставин, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги; зазначен ня доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрах унок сум, що стягуються чи осп орюються; законодавство, на п ідставі якого подається позо в.

При цьому, позивач самостій но визначає в позовній заяві , у чому саме полягає порушенн я його прав та інтересів, і обґ рунтовує позовні вимоги, а су д повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються ці вимог и, зокрема, щодо матеріально-п равового інтересу у спірних відносинах, і залежно від уст ановлених обставин вирішити питання про наявність чи від сутність підстав для правово го захисту.

Під час розгляду справи суд ом апеляційної інстанції бул о встановлено, що права Дніпр овського басейнового управл іння водних ресурсів Державн ого комітету України по водн ому господарству, Головного управління Держкомзему в Киї вській області та Київської обласної державної адмініст рації в інтересах яких зверн увся Бориспільський міжрайо нний прокурор Київської обла сті, діями відповідача не пор ушені, а прокурором не наведе но обґрунтованих мотивів пор ушення прав позивачів і підс тав для захисту їх інтересів .

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

А тому, беручи до уваги прип иси законодавства та встанов лені судом апеляційної інста нції під час здійснення судо вого провадження обставини с прави, судова колегія вважає прийняту у справі постанову такою, що відповідає нормам м атеріального та процесуальн ого права, підстав для її змін и чи скасування не вбачаєтьс я.

Викладені у касаційній ска рзі доводи заявника колегія суддів вважає такими, що не ві дповідають встановленим суд ом апеляційної інстанції обс тавинам справи та приписам ч инного законодавства.

Клопотання ОСОБА_2 про з алучення його до участі у спр аві в якості третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору, подане 15.11.2011 р. через ка нцелярію суду, колегія судді в вважає таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що статтею 27 Господарського про цесуального кодексу України не передбачено залучення тр етіх осіб на стадії перегляд у судових рішень в касаційно му порядку.

Клопотання ОСОБА_3 пода не через канцелярію суду. про надання дозволу бути присут нім у судовому засіданні зад оволено.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 15.07.2011 р. у справі № 8/207-10 го сподарського суду Київської області залишити без змін, а к асаційну скаргу - без задово лення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Ро гач