Постанова

від 07.06.2011 по справі 4/494

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 4/494

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача), Жуко ва Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Енерго-Тран зит"

на постанову від 12.04.2011

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 4/494

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енерго-Транз ит"

про зобов' язання вчинити п евні дії

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 27.12.2010 № 04/200);

відповідача ОСОБА_2(дов. від 11.04.2011 № б/н);

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позива ч - Публічне акціонерне то вариство "БМ Банк" (надалі - ПАТ "БМ Банк") звернулося д о господарського суду з позо вом до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енерго- Транзит" (надалі - ТОВ "Енерго-Транзит" , відповідач) про зобов' язан ня відповідача передати в уп равління ПАТ "БМ Банк" для отри мання доходів від здійснення основної діяльності, майно, щ о було передане відповідачем в іпотеку, згідно іпотечного договору, що посвідчений 31.05.2007р . приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 за реєстр овим № 1188, яким є:

- нежилі приміщення № 1,2 (в лі т. А), загальною площею, 288,10 кв.м, щ о знаходяться за адресою: м. Ки їв, вул. Тупикова Генерала, 11-а.

Крім того, позивач просить з обов' язати ТОВ "Енерго-Тран зит" передати оригінали: дого вору купівлі-продажу нежилих приміщень комунальної власн ості шляхом викупу, посвідче ного державним нотаріусом Пе ршої Київської державної нот аріальної контори Барановою Т.І. 29.07.2003; реєстраційного посві дчення, що видане шляхом вику пу, посвідченого державним н отаріусом Першої Київської д ержавної нотаріальної конто ри Барановою Т.І. 29.07.2003; реєстрац ійного посвідчення, що видан е Київським міським бюро тех нічної інвентаризації 08.09.2003, за реєстроване в реєстровій кни зі за № 78П-144 за реєстровим № 5860ІІ , технічний паспорт на нежилі приміщення - № 1,2 (в літ. А), загал ьною площею, 288,10 кв.м, що знаходя ться за адресою: м. Київ, вул. Ту пикова Генерала, 11-а; ключі до в сіх нежилих приміщень - № 1,2 (в л іт. А), загальною площею, 288,10 кв.м , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-а; а також пульти та коди дост упу до системи охоронної та п ожежної сигналізації зазнач ених нежилих приміщень.

Також, позивач просить нада ти ПАТ "БМ Банк" право на отрим ання в будь-яких установах, пі дприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвент аризації та реєстрації права власності на нерухоме майно , та нотаріусів, будь-яких доку ментів (їх копії, дублікати, ви тягів з державних реєстрів, д овідок) необхідних для управ ління, укладення договорів н айму, оренди, суборенди нежил их приміщень № 1, 2 (в літ. А), льною площею, 288,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупико ва Генерала, 11-а.

Надати право ПАТ "БМ Банк" зд ійснювати дії, пов' язані з у правлінням, здійснювати спіл ьне управління з будь-якими о собами, передавати в наступн е управління, змінювати, розр ивати, укладати правочини, до говори, угоди оренди, суборен ди, найму, піднайму, користува ння нежилими приміщеннями № 1,2 (в літ. А), загальною площею, 288,10 кв.м, що знаходяться за адресо ю: м. Київ, вул. Тупикова Генера ла, 11-а.

Надати ПAT "БМ Банк" право на о тримання всіх орендних, субо рендних, будь-яких інших плат ежів за користування нежилим и приміщеннями № 1, 2 (в літ. А), заг альною площею, 288,10 кв.м, що знахо дяться за адресою: м. Київ, вул . Тупикова Генерала, 11-

Надати право ПАТ "БМ Банк" зд ійснювати дії, пов' язані з у правлінням нежилих приміщен ь № 1, 2 (в літ. А), загальною площею , 288,10 кв. м, що знаходяться за адр есою: м. Київ, вул. Тупикова Ген ерала, 11-а., а саме змінювати, ро зривати, укладати правочини, договори, угоди про надання п ослуг прибирання, про наданн я послуг з електропостачання , про надання послуг з водопос тачання холодної та гарячої води, про надання послуг теле фонного зв' язку, про наданн я послуг з теплопостачання, п ро надання послуг з газопост ачання, послуг пов' язаних з утриманням та обслуговуванн ям нерухомого майна, про нада ння послуг охоронної, пожежн ої сигналізації.

Надати право ПАТ "БМ Банк" зд ійснювати користування посл угами охорони, змінювати, роз ривати, укладати договори ох орони для здійснення охорони нежилих приміщень № 1, 2 (в літ. А ), загальною площею, 288,10 кв.м, що з находяться за адресою: м. Київ , вул. Тупикова Генерала, 11-а.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на положення с т. 34 Закону України "Про іпотек у", якою передбачено право іпо текодержателя здійснювати у правління предметом іпотеки на період до його реалізації , з метою отримання доходів в р ахунок задоволення забезпеч ених іпотекою вимог АТ "БМ Бан к".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 08.02.2011 у спра ві № 4/494 (суддя Борисенко І.І.) в з адоволенні позовних вимог ві дмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано не доведеністю належними та до пустимими доказами обставин , з якими Закон, зокрема ст. 34 "Пр о іпотеку", пов' язує необхід ність передачі заставленого майна в управління іпотекод ержателя.

За результатами перегляд у в апеляційному порядку, пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 12.04.2011 (колегія судді: Чорногуз М .Г. - головуючий, судді - Агри кова О.В., Суховий В.Г.), рішення господарського суду міста Ки єва від 08.02.2011 у справі № 4/494 скасов ано; прийнято нове рішення; по зов задоволено у повному обс язі; зобов' язати ТОВ "Енерго -Транзит" передати в управлін ня ПАТ "БМ Банк" для отримання доходів від здійснення основ ної діяльності, майно, що було передане ТОВ "Енерго-Транзит ", в іпотеку, згідно іпотечного договору, що посвідчений 31.05.2007 приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстро вим № 1188, яким є: нежилі приміще ння № 1,2 (в літ. А), загальною площ ею, 288,10 кв.м, що знаходяться за ад ресою: м. Київ, вул. Тупикова Ге нерала, 11-а; зобов' язано ТОВ "Е нерго-Транзиг" передати ориг інали: Договору купівлі-прод ажу нежилих приміщень комуна льної власності шляхом викуп у, посвідченого державним но таріусом Першої Київської де ржавної нотаріальної контор и Барановою Т.І. 29.07.2003; реєстраці йного посвідчення, що видане Київським міським бюро техн ічної інвентаризації 08.09.2003, зар еєстроване в реєстровій книз і за № 78П-144 за реєстровим номер ом 5860П, технічний паспорт на не жилі приміщення - № 1,2 (в літ. А), з агальною площею, 288,10 кв.м, що зна ходяться за адресою: м. Київ, в ул. Тупикова Генерала, 11-а, ключ і до всіх нежилих приміщень - № 1,2 (в літ. А), загальною площею, 288,1 0 кв.м, що знаходяться за адрес ою: м. Київ, вул. Тупикова Генер ала, 11-а та пульти, коди доступу до системи охоронної та поже жної сигналізації зазначени х нежилих приміщень; надаати ПАТ "БМ Банк", право на отриман ня в будь-яких установах, підп риємствах, організаціях, а та кож Бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких докуме нтів (їх копії, дублікати, витя гів з державних реєстрів, дов ідок) необхідних для управлі ння, укладення договорів най му, оренди, суборенди нежилих приміщень №1,2 (в літ. А), загальн ою площею, 288,10 кв.м., що знаходять ся за адресою: м. Київ, вул. Тупи кова Генерала, 11-а; надати прав о ПАТ "БМ Банк" здійснювати дії , пов' язані з управлінням, зд ійснювати спільне управлінн я з будь-якими особами, переда вати в наступне управління, з мінювати, розривати, укладат и правочини, договори, угоди о ренди, суборенди, найму, підна йму, користування нежилими п риміщеннями № 1, 2 (в літ. А), загал ьною площею, 288,10 кв.м, що знаходя ться за адресою: м. Київ, вул. Ту пикова Генерала, 11-а; надати ПА Т "БМ Банк" право на отримання всіх орендних, суборендних, б удь-яких інших платежів за ко ристування нежилими приміще ннями № 1,2 (в літ. А), загальною пл ощею, 288,10 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11- а; надати право ПАТ "БМ Банк" здійснювати дії, пов ' язані з управлінням нежили х приміщень № 1,2 (в літ. А), загаль ною площею, 288,10 кв.м, що знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. Туп икова Генерала, 11-а., а саме змін ювати, розривати, укладати пр авочини, договори, угоди про н адання послуг прибирання, пр о надання послуг з електропо стачання, про надання послуг з водопостачання холодної т а гарячої води, про надання по слуг телефонного зв' язку, п ро надання послуг з теплопос тачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов'я заних з утриманням та обслуг овуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної , пожежної сигналізації; нада ти право ПАТ "БМ Банк" здійснюв ати користування послугами о хорони, змінювати, розривати , укладати договори охорони д ля здійснення охорони нежили х приміщень № 1, 2 (в літ. А), загаль ною площею, 288,10 кв.м, що знаходят ься за адресою: м. Київ, вул. Туп икова Генерала, 11-а; стягнуто з ТОВ "Енерго-Транзит" на корист ь ПАТ "БМ Банк" судові витрати.

Не погоджуючись з постано вою суду апеляційної інстанц ії, відповідач - ТОВ "Енер го-Транзит" звернувся до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, в які й просить постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.04.2011 скасувати, а р ішення господарського суду міста Києва від 08.02.2011 залишити в силі. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилає ться на те, що судом апеляційн ої інстанції надано невірну юридичну оцінку правовіднос инам сторін, які виникли на пі дставі договору іпотеки, неп равильно застосовані норми м атеріального права та поруше ні процесуальні норми, що при звело до прийняття незаконно го та необґрунтованого судов ого акту.

Позивач не скористався пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзив на касацій ну скаргу відповідача до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслав, що не перешко джає касаційному перегляду с удового акту, який оскаржуют ься.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю -доповідача, представників с торін та перевіривши матеріа ли справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , 05.03.2007 між ТОВ "БМ Банк" (правонас тупником якого є ПАТ "БМ Банк") (Банк) та ТОВ "Ене рго-Транзит" (Позичальник) укл адений Кредитний договір №2007- 19/DC, зі змінами внесеними Додат ковими договорами № 1 від 30.03.2007 т а № 2 від 30.05.2008 до Кредитного дого вору №2007-19/DC від 05.03.2007, згідно з яким , Позичальник отримав на умов ах, визначених Кредитним дог овором, платності та поворот ності кредитні кошти в сумі 225 9272,50 грн., зі сплатою 19 % річних, з о статочним терміном повернен ням не пізніше 26.02.2010.

З метою забезпечення належ ного виконання зобов' язанн я, що випливає з Кредитного до говору, 31.05.2007 між ПАТ "БМ Банк" (Іп отекодержатель) та ТО В "Енерго-Транзит" (Іпотекодав ець) укладений договір № 56-2007/DC і потеки нерухомого майна, згі дно умов якого, Іпотекодавец ь передав в іпотеку належне й ому на праві власності, (догов ір купівлі-продажу нежилих п риміщень комунальної власно сті шляхом викупу, посвідчен ого 29.07.2003 Барановою Т.І. державн им нотаріусом ПКДНК, за реєст р. №2-2453, право власності зареєс троване 08.09.03р. Київським БТІ) не рухоме майно, а саме:

- нежилі приміщення № 1,2 (в літ . А), загальною площею, 288,10 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Киї в, вул. Тупикова Генерала, 11-а. Д оговір іпотеки укладено зі з мінами та доповненнями внесе ними додатковими договорами №1 від 27.09.2007 та № 2 від 30.05.2008 до Догов ору №56-2007DC іпотеки нерухомого м айна від 31.05.2007.

Банк виконав свої зобов' я зання щодо перерахування кош тів позичальнику, що підтвер джується виписками про рух к оштів по рахунку з 07.03.2007 по 20.03.2007, з 30.05.2008 по 09.06.2008, сформованими 15.11.2010.

Разом з тим, з квітня 2009 року П озичальник (відповідач) не ви конує взяті на себе зобов' я зання щодо повернення кредит у та сплати процентів за кори стування кредитними коштами , у зв' язку з чим, 21.04.2009 Банк звер нувся до позивача з претензі єю за вих. № 05-2/721 в якій вимагав п ротягом 30 днів з моменту отрим ання даної претензії, достро ково повернути у повному обс язі суму заборгованості за Д оговором № 2007-19/DC зі змінами внес еними додатковими договорам и №1 від 30.03.2007 та №2 від 30.05.2008 до Креди тного договору №2007-19/DC від 05.03.2007, що станом на 21.04.2009 становить 1092868,03 гр н.

Зазначена претензія залиш ена відповідачем без відпові ді та задоволення, тому позив ач звернувся до приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3. для вчинення виконавчо го напису.

22.05.2009 приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу вчинено виконавч ий напис, реєстровий № 851 на Іпо течному договорі та запропон овано звернути стягнення на передане в іпотеку згідно Іп отечного договору нерухоме м айно, нежилі приміщення №1,2 (в л іт. А), загальною площею, 288,10 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 1 1-а, за рахунок реалізації яко го задовольнити вимоги Банку у розмірі 1 114 684,36 грн.

Після вчинення виконавчог о напису погашення боргу не в ідбулося.

Звертаючись з позовом пози вач посилається на те, що відп овідач відмовляється добров ільно передати нежилі приміщ ення № 1, 2 (в літ. А), загальною пло щею, 288,10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-а та протягом півт ора року оскаржує всі дії, які вчиняються при виконанні ви конавчого документа, перешко джаючи Іпотекодержателю зве рнути стягнення на предмет і потеки, погасити заборговані сть чи отримати дохід від кор истування та розпорядження н ерухомим майном, у зв' язку з чим, позивач, на підставі дого вору іпотеки та ст. 34 Закону Ук раїни "Про іпотеку", просить пе редати в управління іпотечне майно для отримання доходів від здійснення основної дія льності та надати права щодо здійснення розпорядження іп отечним майном.

Разом з тим, 21.09.2010 до Єдиного де ржавного реєстру України вне сено запис про рішення засно вників (учасників) юридичної особи щодо припинення ТОВ "Ен ерго-Транзит" шляхом ліквіда ції, у зв' язку з чим утворено та затверджено склад ліквід аційної комісії у складі одн ієї особи - Рубця Йосипа Волод имировича.

Частиною 3 ст. 105 Цивільного к одексу України визначено, що з моменту призначення коміс ії до неї переходять повнова ження з управління справами юридичної особи.

Оскільки частиною 2 ст. 65 З акону України "Про виконавче провадження" передбачено , що у випадку ліквідації борж ника - юридичної особи, в тому числі, внаслідок визнання бо ржника банкрутом, виконавчий документ передається до лік відаційної комісії або арбіт ражного керуючого для виріше ння питання про подальший по рядок виконання рішення у вс тановленому законодавством порядку, тому 05.11.2010 головним де ржавним виконавцем Мазуром Ю .С. відділу державної виконав чої служби Солом' янського р айонного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового ви конання виконавчого напису № 851, виданого 22.05.2009, про стягнення з ТОВ "Енерго-Транзит" на кори сть ВАТ "БМ Банк" боргу в сумі 111 6684,36 грн. за рахунок заставлено го майна. Зазначена постанов а разом з оригіналом договор у іпотеки нерухомого майна № 56-2007/DC від 31.05.2007, оригіналом Додатк ового договору № 1 від 27.09.2007 до До говору № 56-2007/DC іпотеки нерухомо го майна від 31.05.2007, оригіналом Д одаткового договору № 2 від 30.05. 2008 до Договору № 56-2007/DC іпотеки не рухомого майна від 31.05.2007 та ориг іналом виконавчого напису ві д 22.05.2009, передана ліквідатору Ру бцю Й.В.

23.12.2010 ПАТ "БМ Банк" звернулося д о ліквідатора - Рубця Й.В. з зая вою про визнання вимог креди тора ТОВ "Енерго-Транзит" на су му невиконаних зобов' язань за кредитним договором № 2007-19DC, яка станом на 21.10.2010 склала - 1 633 786,38 г рн., а тому до вирішення питанн я щодо погашення заборговано сті, позивач просить передат и йому іпотечне майно в управ ління з метою отримання дохо дів у вигляді орендної плати за користування предметом і потеки та спрямування коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-19/DC від 05.03.2007.

З огляду на встановлені обс тавини, місцевий господарськ ий суд, відмовляючи в задовол енні позовних вимог, виходив з того, що ліквідатор є предст авником підприємства й діє в ід його імені, який належним ч ином отримує й зберігає усі д окументи підприємства й вико ристовує їх для можливості с кладання ліквідної мас. Пози вачем в супереч ст. ст. 33, 34 ГПК Ук раїни не доведено належними та допустимими доказами, що і потечне майно, за рахунок, яко го підлягають задоволенню ви моги іпотекодердателя, викор истовується не належним чино м, в супереч цілям господарюю чого суб' єкта та кредитора.

Крім того, місцевим господа рським судом зауважено, що за змістом ст. 34 Закону України "П ро іпотеку", предмет іпотеки, п ісля прийняття рішення про з вернення стягнення на предме т іпотеки, і з метою отримання продукції, плодів, доходів, за безпечення належного господ арського використання перед аного в іпотеку нерухомого м айна згідно з його цільовим п ризначенням, може бути перед аний іпотекодержателю або ін шій особі в управління на під ставі договору між іпотекода вцем і іпотекодержателем або рішення суду, лише на період д о його реалізації у порядку, в становленому цим законом, а о тже відсутні правові підстав и визначені законом або дого вором для задоволення позовн их вимог.

Апеляційний господарський суд не погодився з такими вис новками місцевого суду з пос иланням на те, що, як вірно вст ановлено місцевим господарс ьким судом, після вчинення 22.05.2 009 виконавчого напису на Догов орі № 56-2007/DC іпотеки нерухомого м айна від 31.05.2007, погашення заборг ованості не відбулося, сума б оргу залишилася незмінною, в ідповідач у добровільному по рядку передати в управління предмет іпотеки відмовляєть ся, а тому з урахуванням пункт у 6.3. Договору іпотеки, ст. 34 Зако ну України "Про іпотеку" дійшо в висновку щодо задоволення позовних вимог в частині пер едачі в управління позивача майна, що було передане в іпот еку по договору № 56-2007/DC від 31.05.2007.

Оскільки для реалізації пр ав по управлінню вищевказани м майном та можливості уклад ення нотаріально посвідчени х правочинів, позивачу необх ідні оригінали правовстанов люючих документів, тому, з пос иланням на ст. ст. 209, 793 Цивільног о кодексу України, ст. 54 Закону України "Про нотаріат", апеляц ійний господарський суд дійш ов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині зоб ов' язання ТОВ "Енерго-Транз ит" передати оригінали докум ентів на майно, яке є предмето м іпотеки.

Крім цього, судом апеляційн ої інстанції задоволено вимо ги позивача про надання ключ ів до нежилих приміщень №1,2 (в л іт. А), загальною площею, 288,10 кв.м , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-а, пультів управління, кодів доступу до системи охоронно ї, пожежної сигналізації, як т акі, що витікають з вимоги про управління та є необхідними для реалізації функції упра вління.

Також, суд апеляційної інст анції дійшов висновку щодо з адоволення позовних вимог пр о надання ПАТ "БМ Банк" права н а отримання в будь-яких устан овах, підприємствах, організ аціях та нотаріусів, будь-яки х документів, та інших дій пов ' язаних з правлінням іпотеч ним майном, оскільки вони є по хідними від основних вимог.

Проте, такі висновки суду апеляційної інстанції не від повідають встановленим обст авинам справи в їх сукупност і та не ґрунтуються на вимога х закону, який підлягає засто суванню до даних правовіднос ин.

В силу приписів ст. 34 Закону України "Про іпотеку" визначе но, що після прийняття рішенн я про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отр имання продукції, плодів та д оходів, забезпечення належно го господарського використа ння переданого в іпотеку нер ухомого майна згідно з його ц ільовим призначенням, предме т іпотеки на підставі догово ру між іпотекодавцем і іпоте кодержателем або рішення суд у може бути переданий іпотек одержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встано вленому цим Законом. Управлі ння майном здійснюється відп овідно до законодавства та у мов, визначених договором чи рішенням суду.

Аналогічні положення міст яться в пункті 6.3 Договору іпо теки, згідно якого сторони ви значили, що у разі прийняття р ішення про звернення стягнен ня на предмет іпотеки, останн ій (предмет іпотеки) на підста ві договору між іпотекодавце м та іпотекодержателем або р ішення суду може бути переда ний іпотекодержателю або інш ій особі в управління на пері од його реалізації у порядку встановленому чинним законо давством та цим Договором.

Таким чином, як вірно встано влено місцевим господарськи м судом, після вчинення 22.05.2009 ви конавчого напису на Договорі № 56-2007/DC іпотеки нерухомого майн а від 31.05.2007, звернення стягнення на спірне майно провадиться у встановленому законодавст вом порядку.

При цьому виходячи зі зміст у вищенаведеної правової нор ми та умов Договору іпотеки, п редмет іпотеки може бути пер еданий в управління іпотекод ержателя тільки на період йо го реалізації у порядку вста новленому чинним законодавс твом та Договором іпотеки, а у правління майном з метою отр имання доходів та спрямуванн я цих коштів на погашення заб оргованості за кредитним дог овором № 207-19DC від 05.03.2007, може здійс нюватися на підставі договор у укладеного між іпотекодавц ем та іпотекодержателем або рішення суду, яким визначаєт ься порядок управління іпоте чним майном з метою отриманн я доходів та порядок спрямув ання їх на погашення заборго ваності.

З огляду на такі обставини, місцевий господарський суд д ійшов правомірного висновку щодо відсутності правових п ідстав для передачі іпотечно го майна в управління іпотек одержателю.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд повно з' ясував обставини справи, правильно застосував норми матеріальн ого і процесуального права, п рийшов до юридично вірного в исновку, а отже судом апеляці йної інстанції безпідставно скасоване обґрунтоване та з аконне рішення місцевого суд у.

За таких обставин, оскільк и постанова Київського апеля ційного господарського суду від 12.04.2011 у даній справі прийня та з порушенням ст. 43 ГПК Украї ни, а частина перша ст. 11110 ГПК Ук раїни зазначає, що підставою для скасування або зміни ріш ення місцевого чи апеляційно го господарського суду або п останови апеляційного госпо дарського суду є порушення а бо неправильне застосування норм матеріального чи проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України вважає за необхід не касаційну скаргу ТОВ "Ен ерго-Транзит" задовольнити , на підставі пункту шостого ч астини першої ст. 1119 ГПК Україн и, скасувати зазначену вище п останову апеляційного госпо дарського суду і залишити в с илі рішення господарського с уду міста Києва від 08.02.2011.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Енерго-Транзит" з адовольнити.

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 12.04.2011 у справі № 4/494 скас увати.

Рішення господарського су ду міста Києва від 08.02.2011 у справ і № 4/494 залишити в силі.

Головуючий, суддя А .М. Демидова

Судді : І .М. Волік

Л .В. Жукова