Постанова

від 12.04.2011 по справі 4/494

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 № 4/494

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Сухового В.Г.

при секретарі: Мос каленко М.М.

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність 04/200 від 27.12.2010 року,

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 11.04.2011 року,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги публічного а кціонерного товариства «БМ Б анк»,

на рішення господарського суду м. Києва від 08 лютого 2011 рок у,

у справі № 4/494 (суддя Борисенк о І.І.),

за позовом публічного акці онерного товариства «БМ Банк », м. Київ,

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Енерго-Тра нзит», м. Київ

про зобов' язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулос ь до господарського суду м. Ки єва з позовною заявою до ТОВ « Енерго-Транзит» про передачу предмета іпотеки в управлін ня АТ «БМ Банк» або іншій особ і з метою отримання доходів у вигляді орендної плати за ко ристування предметом іпотек и, та спрямування коштів на по гашення заборгованості за кр едитним договором № 207-19/DC від 05 б ерезня 2007 року (а.с. 5-9).

Рішенням господарського с уду м. Києва від 08 лютого 2011 року по справі № 4/494 у задоволенні п озовних вимог відмовлено пов ністю (а.с. 121-126).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою від 17 лютого 2011 року, в якій просить скасува ти повністю рішення господар ського суду міста Києва від 08 лютого 2011 року по справі № 4/494 та прийняти нове рішення про за доволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що:

- відповідач протягом трива лого часу перешкоджає зверну ти стягнення на предмет іпот еки і погасити заборгованіст ь, а процедура самоліквідаці ї унеможливила стягнення за виконавчим написом;

- боржник перевів своє офісн е приміщення в предмет іпоте ки і використовує його для вл асних потреб, а не з метою отри мання доходів і зменшення за боргованості;

- розмір боргу відповідача п о кредитному договору, що під лягає задоволенню за рахунок предмету іпотеки, продовжує зростати, оскільки проценти за продовжують нараховувати ся до дати повернення кредит у.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 18 березня 2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено р озгляд справи в судовому зас іданні за участю представник ів сторін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 4 квітня 2011 року розгляд спра ви було відкладено на 12 квітн я 2011 року.

В судовому засіданні 12 квіт ня 2011 року представник позива ча підтримав апеляційну скар гу та просив скасувати рішен ня господарського суду міста Києва від 08 лютого 2011 року та за довольнити позов у повному о бсязі.

Представник відповідача п роти доводів та вимог апеляц ійної скарги заперечив та пр осив залишити спірне рішення місцевого господарського су ду без змін. Представник пові домив, що в спірному приміщен ні знаходиться ліквідаційна комісія і передача предмету іпотеки в управління позива чеві зумовить додаткові витр ати на переїзд ліквідаційної комісії.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 12 квітня 2011 року, було оголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови Київського апеляційного господарськог о суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі..

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

05 березня 2007 року між ПАТ «БМ Б анк» (банк) та ТОВ «Енерго-Тран зит» (позичальник) було уклад ено Кредитний договір №2007-19/DC (а. с. 10-17), зі змінами внесеними дод атковими договорами №1 від 30 б ерезня 2007 року та №2 від 30 травня 2008 року до Кредитного договор у №2007-19/DC від 05 березня 2007 року (а.с. 1 8-21), згідно з яким, Позичальник отримав на умовах, визначени х Кредитним договором, платн ості та поворотності кредитн і кошти в сумі 2 259 272 грн. 50 коп., зі с платою 19% річних, з остаточним терміном поверненням не піз ніше 26 лютого 2010 pоку, з метою куп івлі лінії комплексної перер обки сироватки ЛКПС-200-70-ЗД.

Отримання відповідачем кр едиту підтверджується випис ками про рух коштів по рахунк у з 07 березня 2007 року по 20 березн я 2007 року, та з 30 травня 2008 року по 09 червня 2008 року сформованими 15 листопада 2010 року (а.с. 22-23).

В якості забезпечення вико нання зобов'язань за Кредитн им договором, між ТОВ «Енерго -Транзит» та ТОВ «БМ Банк» 03 кв ітня 2006 року було укладено Дог овір №56-2007DC іпотеки нерухомого майна від 31 травня 2007 року, заре єстрований за №1188, зі змінами т а доповненнями внесеними дод атковими договорами №1 від 27 в ересня 2007 року та №2 від 30 травня 2008 року (а.с. 24-31).

За цим договором ТОВ «Енерг о-Транзит» передало ПАТ «БМ Б анк» в іпотеку належне йому н а праві власності, (договір ку півлі-продажу нежилих приміщ ень комунальної власності шл яхом викупу, посвідченого 29.07.03 р. ОСОБА_4 держав-ним нотар іусом ПКДНК, за реєстр. №2-2453, пра во власності зареєстроване 0 8.09.03р. Київським БТІ) нерухоме м айно, а саме: нежилі приміщенн я №1,2 (в літ. А), загального площе ю, 288,10 кв.м., що знаходиться за ад ресою м. Київ, вул. Тупикова Ге нерала, 11-а.

21 квітня 2009 року позивач вруч ив директору відповідача пре тензію за № 05-2/721, в якій вимагав протягом 30 днів з моменту отри мання даної претензії, достр оково повернути в повному об сязі суму заборгованості за Договором № 2007-19/DC зі змінами вне сеними додатковими договора ми №1 від 30 березня 2007 року та №2 в ід 30 травня 2008 року до Кредитно го договору №2007-19/DC від 05 березня 2007 року, яка станом на 21 квітня 2 009 року становить 1 092 868 грн. 03 коп. (а.с. 33-35). Отримання претензії ди ректором відповідача підтве рджується рукописним написо м у верхньому лівому куті пер шого аркуша претензії.

Відповідач залишив претен зію без відповіді та задовол ення. Тому, позивач звернувся до приватного нотаріуса Киї вського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_3 для вчи нення виконавчого напису.

22 травня 2009 року приватним но таріусом Київського міськог о нотаріального округу вчини нено виконавчий напис, реєст ровий № 851 на Іпотечному догов орі (далі - Виконавчий напис ) та запропоновано звернути с тягнення на нежилі приміщенн я №1,2 (в літ. А), загального площе ю, 288,10 кв.м., що розташовані за ад ресою м. Київ, вул. Тупикова Ге нерала, 11-а, які належать на пра ві власності ТОВ «ЕНЕРГО-ТРА НЗИТ». За рахунок коштів, отри маних від реалізації вказано го нерухомого майна, нотаріу сом запропоновано задовольн ити вимоги ВАТ «БМ Банк» у роз мірі 1 114 684 грн. 36 коп. (а.с. 32).

Після вчинення виконавчог о напису нотаріуса сума борг у залишилась незмінною, пога шення боргу не відбулось, від повідач відмовився у доброві льному порядку передати в уп равління нежилі приміщення, що змусило позивача звернути сь до суду за захистом своїх п рав та інтересів.

Статтею 34 Закону України «П ро іпотеку» встановлено, що п ісля прийняття рішення про з вернення стягнення на предме т іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів , забезпечення належного гос подарського використання пе реданого в іпотеку нерухомог о майна згідно з його цільови м призначенням, предмет іпот еки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодерж ателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержа телю або іншій особі в управл іння на період до його реаліз ації у порядку, встановленом у цим Законом. Управління май ном здійснюється відповідно до законодавства та умов, виз начених договором чи рішення м суду.

Слід наголосити, що пунктом 6.3 Договору № 56-2007DC встановлено, щ о в разі прийняття рішення пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки, останній (предм ет іпотеки) на підставі догов ору між Іпотекодавцем і Іпот екодержателем або рішенням с уду може бути переданий Іпот екодержателю або іншій особі в управління на період до йог о реалізації у порядку, встан овленому чинним законодавст вом та цим Договором.

В позовній заяві ПАТ «БМ Бан к» посилаєтьсян на перешкодж ання звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявленої вимоги про передач у в управління ПАТ «БМ Банк» м айна (для отримання доходів т а погашення існуючої заборго ваності відповідача), що було передано в іпотеку договоро м № №56-2007DC, а відтак і про необхід ність задоволення цієї вимог и.

Для реалізації прав по упра влінню вищевказаним майном т а можливості укладення нотар іально посвідчених правочин ів, позивачу необхідні оригі нали правовстановлюючих док ументів.

Відповідно до ст. 209 ЦК Україн и правочин, який вчинений у пи сьмовій формі, підлягає нота ріальному посвідченню лише у випадках, встановлених зако ном або домовленістю сторін.

Згідно п. 2 ст. 793 ЦК України до говір найму будівлі або іншо ї капітальної споруди (їх окр емої частини) строком на три р оки і більше підлягає нотарі альному посвідченню.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни «Про нотаріат» нотаріу си та посадові особи органів місцевого самоврядування, я кі вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну фор му, а також за бажанням сторін й інші угоди.

Нотаріуси посвідчують пра вочини, нотаріальне посвідче ння яких передбачено законом , зокрема: за домовленістю сто рін нотаріуси посвідчують ін ші правочини, укладені у пись мовій формі, нотаріальне пос відчення яких законом не пер едбачено (п. 35 р. 1 Інструкції пр о порядок вчинення нотаріаль них дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюст у 03.03.2004 №20/5).

Згідно з п. 107 р. 9 вищезазначен ої Інструкції при посвідченн і договору про найм або позич ку будівель, інших споруд (їх ч астин), належних фізичним та ю ридичним особам на праві вла сності, нотаріус вимагає вит яг з Реєстру прав власності н а нерухоме майно в населених пунктах, де органи БТІ не підк лючені до Реєстру прав власн ості, довідку-характеристику БТІ, а в місцевостях, де інвен таризація не проведена, - дові дку відповідного органу місц евого самоврядування і, для о гляду, правовстановлювальни й документ про належність на ймодавцю (позичкодавцю) майн а, що здається в найм (позичку) .

Таким чином для реалізації прав по управлінню нежилими приміщеннями №1,2 (в літ. А), зага льного площею, 288,10 кв.м., що розта шовані за адресою м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-а та для о тримання доходів від такого управління, необхідно надати позивачу можливість укладен ня нотаріально посвідчених п равочинів, для чого позивачу необхідні оригінали правовс тановлюючих документів, а са ме:

- договір договору купівлі-п родажу нежилих приміщень ком унальної власності шляхом ви купу, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної конт ори ОСОБА_4 29.07.2003р.,

- реєстраційне посвідчення , що видане шляхом викупу, посв ідченого державним нотаріус ом Першої Київської державно ї нотаріальної контори ОСО БА_4 29.07.2003 року,

- реєстраційне посвідчення , що видане Київським міським бюро технічної інвентаризац ії 08.09.2003 року, зареєстроване в р еєстровій книзі за № 78П-144 за ре єстровим номером 5860ІІ,

- технічний паспорт на нежил і приміщення - №1,2 (в літ. А), загал ьною площею, 288,10 кв.м. що знаходя ться за адресою м. Київ, вул. Ту пикова Генерала, 11-а.

Відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволе нню.

Вимоги позивача щодо надан ня ключів до нежилих приміще нь №1,2 (в літ. А), загальною площе ю, 288,10 кв.м. що знаходяться за адр есою м. Київ, вул. Тупикова Ген ерала, 11-а, пультів управління , кодів доступу до системи охо ронної, пожежної сигналізаці ї витікають з вимоги про упра вління та є необхідними для р еалізації функції управлінн я, а відтак підлягають задово ленню.

Вимога про надання ПАТ «БМ Б анк» права на отримання в буд ь-яких установах, підприємст вах, організаціях, а також Бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріу сів, будь-яких документів (їх к опії, дублікати, витягів з дер жавних реєстрів, довідок) нео бхідних для управління, укла дення договорів найму, оренд и, суборенди нежилих приміще нь №1,2 (в літ. А), загальною площе ю, 288,10 кв.м., що знаходяться за ад ресою м. Київ, вул. Тупикова Ге нерала, 11-а, також є правомірно ю та такою, що підлягає задово ленню, оскільки необхідні дл я належного управління перед аним позивачеві майном.

Вимоги позивача щодо надан ня йому права на здійснення д ії, пов'язані з управлінням, зд ійснювати спільне управлінн я, передавати в наступне упра вління, отримувати плату за к ористування приміщеннями, мо жливість змінювати, розриват и, укладати правочини оренди , суборенди, найму, піднайму, к ористування приміщенням вит ікають з вимоги про управлін ня та є необхідними для можли вості реалізації функції упр авління та також підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо надан ня права на отримання всіх ор ендних, суборендних, будь-яки х інших платежів за користув ання нежилими приміщеннями є цілком логічними та витікаю ть в основної вимоги про упра вління, а відтак підлягають з адоволенню.

Вимоги позивача щодо надан ня права позивачу на здійсне ння дій пов'язаних з управлін ням нежилими приміщеннями що до зміни, розірвання, укладан ня правочинів про надання по слуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопос тачання холодної та гарячої води, про надання послуг теле фонного зв'язку, про надання п ослуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостач ання, послуг пов'язаних з утри манням та обслуговуванням не рухомого майна, про надання п ослуг охоронної, пожежної си гналізації підлягають задов оленню, з огляду на наступне.

Необхідність користування вказаними послугами та можл ивість зміни, розірвання, укл адення нових правочинів щодо цього, зумовлене необхідніс тю дбайливого ставлення, під тримання та забезпечення про фільної діяльності, а також н алежного збереження нежилих приміщень. Не надання вказан их послуг щодо підтримання н ежилих приміщень у належному стані, призведе до занедбанн я нежилих приміщень та втрат и можливості давати дохід ві д здійснення основної діяльн ості.

Вимоги позивача щодо надан ня йому права на здійснення к ористування послугами охоро ни щодо можливості їх змінюв ати, розривати, укладати нові договори охорони для здійсн ення охорони нежилих приміще нь колегія судів вважає обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню, оскільки відсутність належної охорон и не надасть можливості здій снювати належне управління т а збереження нежилих приміще нь, наслідком чого буде втрат а можливості нежилими приміщ еннями давати дохід від здій снення основної діяльності.

Позивач заявив позов обґру нтовуючи його не неналежним використанням, пошкодженням и або руйнуваннями спірного майна (як стверджує місцевий господарсь-кий суд у рішенні ), а необхідністю отримання до ходів від управління предмет ом іпотеки для погашення заб оргованості за кредитним дог овором №2007-19/DC.

Є безпідставними тверджен ня суду першої інстанції про перебування спірного майна під належною охороною та від сутність пошкоджень або руйн увань, а відтак і висновок суд у про відсутність підстав дл я передачі спірного майна в у правління третіх осіб.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на зазначене колег ія суддів апеляційного госпо дарського суду приходить до висновку, що апеляційна скар га публічного акціонерного т овариства «БМ Банк» підлягає задоволенню, рішення господ арського суду міста Києва ві д 08 лютого 2011 року необхідно ск асувати у зв' язку із неповн им з'ясуванням обставин, що ма ють значення для справи та не відповідністю висновків обс тавинам справи, та прийняти н ове рішення, яким позов задов ольнити в повному обсязі. При ймаючи дану постанову суд вр аховує практику з розгляду д аного виду спорів, зокрема По станову ВГСУ від 08 квітня 2010 ро ку № 44/365.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК Укр аїни, «Стороні, на користь яко ї відбулося рішення, господа рський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати держав ного мита»

Керуючись ст.ст. 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п .п. 1, 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Ки ївський апеляційний господа рський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у публічного акціонерного то вариства «БМ Банк» на рішенн я господарського суду м. Києв а від 08 лютого 2011 року у справі № 4/494 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 08 лютого 20 11 року по справі № 4/494 скасувати .

3. Прийняти нове рішенн я:

«1. Позов задовольнити в пов ному обсязі.

2. Зобов'язати товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Енерго-Транзит» (03062, м. Киї в, вул. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) передати в управлі н- ня Публічному акціонерном у товариству «БМ Банк» (01032, м. Ки їв, б-р. Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) для отримання дохо дів від здійснення основної діяльності, майно, що було пер едане Товариством з обмежено ю відповідальністю «Енерго-Т ранзит», в іпотеку, згідно іпо течного договору, що посвідч ений 31 травня 2007 року приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 за реєстровим № 1188, яки м є: нежилі приміщення №1,2 (в літ . А), загальною площею, 288,10 кв.м., що знаходяться за адресою м. Киї в, вул. Тупикова Генерала, 11-а.

3. Зобов'язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Енерго-Транзиг» передат и оригінали: Договору купівл і-продажу нежилих приміщень комунальної власності шляхо м викупу, посвідченого держа вним нотаріусом Першої Київс ької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 29.07.2003 року, р еєстраційного посвідчення, щ о видане Київським міським б юро технічної інвентаризаці ї 08 вересня 2003 року, зареєстров ане в реєстровій книзі за № 78П -144 за реєстровим номером 5860П, те хнічний паспорт на нежилі пр иміщення - №1,2 (в літ. А), загально ю площею, 288,10 кв.м., що знаходятьс я за адресою м. Київ, вул. Тупик ова Генерала, 11-а, ключі до всіх нежилих приміщень - №1,2 (в літ. А ), загальною площею, 288,10 кв.м., що з находяться за адресою м. Київ , вул. Тупикова Генерала, 11-а та пульти, коди доступу до систе ми охоронної та пожежної сиг налізації зазначених нежили х приміщень.

4. Надати Публічному ак ціонерному товариству «БМ Ба нк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевче нка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201), право на отримання в будь-яких устано вах, підприємствах, організа ціях, а також Бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яки х документів (їх копії, дублік ати, витягів з державних реєс трів, довідок) необхідних для управління, укладення догов орів найму, оренди, суборенди нежилих приміщень №1,2 (в літ. А) , загальною площею, 288,10 кв.м., що з находяться за адресою м. Київ , вул. Тупикова Генерала, 11-а.

5. Надати право Публічн ому акціонерному товариству «БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) зді йснювати дії, пов'язані з упра влінням, здійснювати спільне управління з будь-якими особ ами, передавати в наступне уп равління, змінювати, розрива ти, укладати правочини, догов ори, угоди оренди, суборенди, н айму, піднайму, користування нежилими приміщеннями №1,2 (в л іт. А), загальною площею, 288,10 кв.м ., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Тупикова Генерала, 11-а.

6. Надати Публічному ак ціонерному товариству «БМ Ба нк» право на отримання всіх о рендних, суборендних, будь-як их інших платежів за користу вання нежилими приміщеннями №1,2 (в літ. А), загальною площею, 2 88,10 кв.м., що знаходяться за адре сою м. Київ, вул. Тупикова Гене рала, 11- а.

7. Надати право Публічн ому акціонерному товариству «БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) зді йснювати дії, пов'язані з упра влінням нежилих приміщень №1 ,2 (в літ. А), загальною площею, 288,10 кв.м., що знаходяться за адресо ю м. Київ, вул. Тупикова Генера ла, 11-а., а саме змінювати, розри вати, укладати правочини, дог овори, угоди про надання посл уг прибирання, про надання по слуг з електропостачання, пр о надання послуг з водопоста чання холодної та гарячої во ди, про надання послуг телефо нного зв'язку, про надання пос луг з теплопостачання, про на дання послуг з газопостачанн я, послуг пов'язаних з утриман ням та обслуговуванням нерух омого майна, про надання посл уг охоронної, пожежної сигна лізації.

8. Надати право Публічн ому акціонерному товариству «БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) зді йснювати користування послу гами охорони, змінювати, розр ивати, укладати договори охо рони для здійснення охорони нежилих приміщень №1,2 (в літ. А), загальною площею, 288,10 кв.м., що з находяться за адресою м. Київ , вул. Тупикова Генерала, 11-а.

9. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енерго-Транзит» (03062, м. Київ , вул. Червонозаводська, 7, код Є ДРПОУ 24942882) на користь Публічно го акціонерного товариства « БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Ш евченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) 85 грн . 00 коп. державного мита та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.»

4. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енерго-Транзит» (03062, м. Київ , вул. Червонозаводська, 7, код Є ДРПОУ 24942882) на користь Публічно го акціонерного товариства « БМ Банк» (01032, м. Київ, б-р. Тараса Ш евченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) 42 грн . 50 к. в якості відшкодування ви трат на державне мито за розг ляд справи в Київському апел яційному господарському суд і.

5. Доручити господарсь кому суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 4/494 повернути до господарського суду м. Киє ва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом двадцяти днів до Вищого го сподарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Г ПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Сухо вий В.Г.