Постанова

від 16.06.2011 по справі 6/460

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 6/460

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Капацин Н.В. - доповідача у справі,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерно го товариства "Банк "Таврика"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 15.04.2011

у справі № 6/460

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Грандфліт"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сінклер"

третя особа Публічне акціонерне товар иство "Банк "Таврика"

про визнання дійсним та уклад еним договору купівлі-продаж у нерухомого майна

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1 (довір. від 05.01.2011р.)

відповідача не з"явився

третьої особи ОСОБА_2 (довір. від 08.04.2011р.)

ОСОБА_3 (довір. від 09.03.2011р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 11.11.2010р. у справі № 6/460 задоволен о позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Грандфліт" (Позивач), виріше но вважати дійсним договір к упівлі-продажу нежитлових пр иміщень від 23.09.2010р., що знаходят ься за адресою: м. Харків, вул. С умська, 51, укладеним між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Сінклер" і Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Грандфліт", в редакції заз наченій в рішенні суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публі чне акціонерне товариство "Б анк "Таврика" звернулося з апе ляційною скаргою, в якій прос ило Київський апеляційний го сподарський суд відновити пр опущений строк для подання а пеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2010р. у справі № 6/460 та прийняти нове, яким від мовити Позивачу в задоволенн і позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.04.2011р. у справі № 6/460 відмовлен о Публічному акціонерному то вариству "Банк "Таврика" в задо воленні клопотання про відно влення пропущеного строку дл я подання апеляційної скарги . Апеляційну скаргу повернут о скаржнику.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою, Публічне акціонер не товариство "Банк "Таврика" з вернулося з касаційною скарг ою, в якій просить Вищий госпо дарський суд України скасува ти ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 15.04.2011р. у даній справі та перед ати справу до Київського апе ляційного господарського су ду для здійснення апеляційн ого провадження.

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судом а пеляційної інстанції норм пр оцесуального права.

Заявник посилається на ста ттю 85 Господарського процесу ального кодексу України, від повідно до якої у разі прогол ошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютив ної частини рішення господар ський суд повідомляє, коли бу де складено повне рішення. Го сподарський суд не повідомив скаржника про дату виготовл ення повного тексту рішення, дане рішення не направлялос я судом на адресу ПАТ "Банк "Та врика", рішення отримано скар жником 03.03.2011р. після звернення д о суду з відповідною заявою.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Відповідно до положень ста тті 124 Конституції України пра восуддя в Україні здійснюєть ся виключно судами, судді при здійсненні правосуддя незал ежні і підкоряються лише зак ону.

Статтею 129 Конституції Укра їни встановлені основні заса ди судочинства, до яких відне сено забезпечення апеляційн ого та касаційного оскарженн я рішення суду, крім випадків , встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у статті 14 Закону Україн и "Про судоустрій і статус суд дів", згідно з якою учасники су дового процесу та інші особи у випадках і порядку, передба чених процесуальним законом , мають право на апеляційне та касаційне оскарження судово го рішення, а також на перегля д справи Верховним Судом Укр аїни.

Згідно з частиною 1 статті 9 1 Господарського процесуальн ого кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особ и, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський с уд вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право по дати апеляційну скаргу на рі шення місцевого господарськ ого суду, яке не набрало закон ної сили.

Стаття 93 ГПК України передб ачає, що апеляційна скарга по дається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів. У разі якщо в су довому засіданні було оголош ено лише вступну та резолюти вну частину рішення, зазначе ний строк обчислюється з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ць ого Кодексу.

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що пост ановляється ухвала.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляцій ної скарги, скаржник посилає ться на те, що судом першої інс танції не направлено рішення на адресу Банку, скаржником копію рішення отримано лише 03.03.2011р. після звернення до суду з відповідною заявою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення Господа рського суду міста Києва від 11.11.2010р. відповідно до приписів статті 84 ГПК України підписан о 30.11.2010р.

Стаття 53 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що відновлення п ропущеного строку можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Київський апеляційн ий господарський суд виходив з того, що посилання ПАТ "Банк "Таврика" на пропущення ним 10-т и денного строку на оскаржен ня рішення господарського су ду першої інстанції через от римання рішення лише 11.03.11р. не є в розумінні статті 53 ГПК Укра їни істотною перешкодою для своєчасного подання стороно ю апеляційної скарги.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов' яз ує право суду відновити проп ущений строк з певним колом о бставин, що спричинили пропу ск строку. Отже, у кожному випа дку суд, з урахуванням конкре тних обставин пропуску строк у, оцінює доводи, що наведені н а обґрунтування клопотання п ро його відновлення, та робит ь висновок щодо поважності ч и не поважності причин пропу ску строку.

Відповідно до протоколу су дового засідання від 11.11.2010р. в с удовому засіданні оголошено вступну та резолютивну част ини рішення. Даний протокол н е містить інформації про пов ідомлення сторін, коли буде с кладено повне рішення. Рішен ня суду отримано ПАТ "Банк "Тав рика" після закінчення проце суального строку на подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що встановл ені законом строки вчинення процесуальних дій мають свої м завданням забезпечення ефе ктивного захисту порушених п рав особи.

З огляду на викладене, ухвал а Київського апеляційного го сподарського суду від 15.04.2011р. ви несена з порушенням пункту 8 ч астини 3 статті 129 Конституції України, статті 53 ГПК України , а тому підлягає скасуванню, а справа - передачі до Київсь кого апеляційного господарс ького суду для здійснення ап еляційного провадження.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Банк "Таврика" задовольни ти.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 15.04.2011р. у справі № 6/460 скасувати.

Справу № 6/460 передати до Київ ського апеляційного господа рського суду для здійснення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічн ого акціонерного товариства "Банк "Таврика".

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Н.В. Капацин

Д.С. Кривда