Рішення

від 07.11.2011 по справі 6/460

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/460 07.11.11

За позовом Публічного акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії

До відповідача Ком унального підприємства «Гол осіївприватсервіс»Голосії вської районної в місті Києв і ради

Про стягнення 651,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом публічне акціонерне то вариство «Укртелеком»в особ і Київської міської філії до комунального підприємства « Голосіївприватсервіс»Голо сіївської районної в місті К иєві ради про стягнення 651,20 грн ..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані тел екомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/460, розгляд останньої призна чено на 07.11.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, у судове засідання не з' явився, про день та час проведення судового засідан ня був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними мат еріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані доку менти і матеріали, суд встано вив:

01.06.2005 р. між відкритим акці онерним товариством «Укртел еком»(правонаступник - публ ічне акціонерне товариство « Укртелеком») (підприємством зв' язку) та комунальним під приємством «Голосіївприват сервіс»Голосіївської район ної в місті Києві ради (спожив ачем) було укладено договір № 44001140968 про надання телекомуніка ційних послуг (далі - Договір).

Відповідно до умов Договор у (п. 1) підприємство зв' язку н адає споживачу телекомуніка ційні послуги.

Згідно з п. 4.5 Договору спож ивач протягом десяти днів з д ня одержання рахунку за попе редньо надані у кредит послу ги, але не пізніше 20-го числа м ісяця наступного за розрахун ковим проводить їх оплату.

Відповідач належним чино м оплату наданих послуг не зд ійснював, внаслідок чого у нь ого станом на 01.06.2011 р. утворилас ь заборгованість у розмірі 631, 89 грн..

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 631,89 грн. основного боргу є законними та обґрунт ованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікаці ї»у разі несплати за надані п ослуги електрозв'язку понад установлений термін спожива ч сплачує пеню, яка обчислюєт ься від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки Національного банку Ук раїни, що діяла у період, за як ий нараховується пеня, за кож ну добу затримки.

Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані тел екомунікаційні послуги пона д установлений термін (з 21-го ч исла місяця, що настає після р озрахункового періоду) спожи вач сплачує пеню, яка обчислю ється від вартості неоплачен их послуг у розмірі обліково ї ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача 14,20 грн. пен і також є правомірними.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цив ільного кодексу України.

Інфляційна складова стан овить 3,63 грн. (борг з урахування м індексу інфляції - 635,52 г рн.), три проценти річних - 1,48 г рн.

Суд приймає розрахунок бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції, пені та трьох процентів річних, нада ний позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень.

Позивачем доведено поруше ння його прав внаслідок непо вної сплати наданих послуг в ідповідачем, а тому позовні в имоги є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з о станнього підлягає стягненн ю 102 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з комунального пі дприємства «Голосіївприват сервіс»Голосіївської район ної в місті Києві ради (03028, м. Киї в, проспект Науки, будинок 24, ко рп. 2, код 33441418) на користь публічн ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київськ ої міської філії (01033, м. Київ, вул . Горького, 40, код 01189910) 635,52 грн. борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції, 1,48 грн. трьо х відсотків річних, 14,20 грн. пен і, 102 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.12.2011 р .