Рішення

від 20.06.2011 по справі 30/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.11 р. Сп рава № 30/24

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Д овгалюк В.О.

при секретарі судового зас ідання Чергинець І.В.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Відкритого ак ціонерного товариства "Донец ькоблгаз", м. Донецьк в інтерес ах філії Слов' янського упра вління по газопостачанню та газифікації, м. Слов' янськ, Д онецька область

до Відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1, м. Сл ов' янськ, Донецька область

про: стягнення заборгова ності по орендній платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі

596,73 грн., інфляційних витрат у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сумі 13 4,81 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача - не з' яв ився.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Відкрите акціонер не товариство "Донецькоблгаз ", м. Донецьк в інтересах філії Слов' янського управління п о газопостачанню та газифіка ції, м. Слов' янськ, Донецька о бласть, звернувся до господа рського суду Донецької облас ті з позовною заявою до відпо відача, Суб' єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Слов' янськ , Донецька область про стягне ння заборгованості по орендн ій платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі 596,73грн., інфляційних витра т у сумі 874,41 грн. та 3% річних у сум і 134,81 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди нежитлового прим іщення від 30.04.2010р., рахунки на сп лату орендної плати, претенз ію № 172/04 від 23.02.2011р., заборгованіст ь з орендної плати через нена лежне виконання відповідаче м умов договору, порушення пр иписів ст.ст. 180, 193, 216, 217 Господарсь кого кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 626, 629 Цивільного кодексу Ук раїни.

Ухвалою від 20.04.2011 року господ арським судом прийнято позов ну заяву до розгляду, порушен о провадження по справі № 30/24, с удове засідання призначено н а 05.05.2011 року.

Господарським судом розгл яд справи неодноразово відкл адався відповідно до

ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Представник позивача в суд ових засіданнях підтримав по зовні вимоги та надав меморі альні ордери щодо часткової оплати відповідачем суми заб оргованості, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в ідзиву на позовну заяву не на дав, до судового засідання не з' являвся, про причини неяв ки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АЕ № 14/4-17/1545) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, отже, відповідача б уло належним чином повідомле но про час та місце проведенн я судового засідання, тому су дом з урахуванням вимог ст.ст . 42, 43 Господарського процесуал ьного кодексу України створе ні всі необхідні умови для ви рішення спору на принципах з магальності, рівності учасни ків процесу перед законом.

Не з' явлення у судове засі дання представника відповід ача, якого було належним чино м повідомлено про час та місц е проведення судового засіда ння не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому з адоволенню з наступних підст ав.

30 квітня 2010 року між Слов' ян ським управлінням по газопос тачанню та газифікації, м. Сло в' янськ, Донецька область (О рендодавець) та Суб' єктом п ідприємницької діяльності-ф ізичною особою ОСОБА_1,

м. Слов' янськ, Донецька обла сть (Орендар) було укладено до говір оренди нежилого приміщ ення (далі за текстом - Догов ір), згідно якого Орендодавец ь здав, а Орендар прийняв в стр окове платне користування н ежитлове приміщення площею 7 6,3 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_2. Приміщення пере дано в оренду з метою роботи ц ентру вокального мистецтва 6 0 осіб.

Встановлено, що відповідно до п. 4.1.6. Положення Слов' янсь кого управляння по газопоста чанню та газифікації затверд женого загальними зборами Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації "Донецькоблгаз" п озивач має право від свого ім ені представляти інтереси в суді.

Строк Договору становить з 01.05.2010р. по 30.04.2011р. (п. 10.1. Договору).

Отже, на час виникненн я спору сторони перебували у договірних правовідносинах .

Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Плата за користування майн ом згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору скл адає 381,50 грн. на місяць та повин на перераховуватись на розра хунковий рахунок позивача гр ошовими коштами не пізніше 15-г о числа місяця, наступного за звітним.

Вимогами ст.ст. 525, 615 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов д оговору не допускаються.

Позивачем відповідно до ум ов угоди виставлено відповід ачу рахунки на загальну суму 16 575,94 грн.: № 123 від 30.09.2010р. на суму 1 596,22 грн., № 149 від 29.10.2010р. на суму 2 270,37 грн ., № 174 від 30.11.2010р. на суму 2 248,05 грн., № 201 від 30.12.2010р. на суму 2 493,38 грн., № 24 від 31.01.2011р. на суму 2 853,23 грн., № 52 від 28.02.2011р . на суму 2 476,07 грн., № 178 від 31.03.2011р. на суму 2 638,62 грн.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання за Договором вик онував не належним чином, сум у орендної плати сплатив не в повному обсязі, через що відп овідачу надіслана претензія № 172/04 від 23.02.2011 року про погашення заборгованості по орендній платі.

Оскільки, відповідачем сво ї зобов' язання за Договором належним чином не виконано, п озивач 18.04.2011р. звернувся до суду з вимогою про стягнення з від повідача заборгованості по о рендній платі за період з вер есня 2010р. по березень 2011р. на сум у 11 505,41 грн.

Господарським судом перев ірено розрахунок позивача що до суми боргу по орендній пла ті та встановлено, що відпові дачем до подачі позовної зая ви (18.04.2011р.) частково оплачено су му боргу у розмірі 4 019,00, яка уві йшла до позовних вимог у розм ірі 11 505,41грн., що підтверджуєтьс я за меморіальними ордерами № 99495С/В від 01.04.2011р. на суму 2 519,00 грн. т а № 145534С/В від 15.04.2011р. на суму 1 500 грн.

Отже, судом встановлено що н а дату подачі позовної заяви 18.04.2011р. сума боргу відповідача перед позивачем по орендним платежам за Договором станов ила 7 486,41 грн.

Тому, в частині позовних вим ог щодо стягнення з відповід ача на користь позивача суми боргу за Договором у розмірі 4 019,00 грн. слід відмовити через відсутність на дату подачі п озовної заяви (18.04.2011р.) фактично ї заборгованості.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем оплаче но суму боргу у розмірі 7 400,00 грн . вже після звернення позивач а з позовною заявою 18.04.2011р., що пі дтверджується меморіальним и ордерами № @2PL554399 від 22.04.2011р. на су му 1 600,00 грн.; № @2PL155987 від 27.04.2011р. на сум у 1 500,00 грн. та № 679/10088 від 16.05.2011р. на сум у 4 300 грн.

Таким чином, на момент виріш ення спору між сторонами від сутній предмет спору щодо ст ягнення з відповідача боргу у сумі 7 400,00 грн., тому проваджен ня в цій частині позовних вим ог підлягає припиненню, відп овідно до п. 1-1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Вбачається, що не сплаченою залишилась сума заборговано сті у розмірі 86,41 грн., яка підтв ерджена матеріалами справи т а підлягає стягненню з відпо відача.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення пені у суму 596,73 гр н., інфляційних у сумі 874,41 грн. та 3% річних в сумі 134,81 грн., суд вихо дить з наступного:

Орендна плата, перерахован а не своєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується з орендаря з ур ахуванням пені в розмірі под війної облікової ставки НБУ що діє в період, за який стягує ться пеня, від суми заборгова ності за кожен день простроч ення, включно із днем оплати (п 3.4. Договору).

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п. 6 ст. 232 Господа рського кодексу України нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чин ом, законодавчо обмежений ст рок, протягом якого може нара ховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, щ о прострочив виконання грошо вого зобов' язання на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Позивачем, на підставі Дого вору та ст. 625 Цивільного Кодек су України було нараховано п еню - 596,73 грн., інфляційні - 874,41 грн. та 3% річних - 134,81 грн., але в иходячи із часткової оплати відповідачем суми боргу, поз ивачем до матеріалів справи не надано обґрунтованого роз рахунку суми штрафних санкці й, тому суд позбавлений можли вості вирахувати, з якого сам е періоду мають бути нарахов ані штрафні санкції.

Таким чином, господарський суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягненн я з відповідача пені у сумі 596,73 грн., інфляційних у сумі 874,41 грн . та 3% річних у сумі 134,81 грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но задоволених позовних вимо г), оскільки саме з виник остан нього виник спір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 549, 615, 625, 629, 762 Циві льного кодексу України, ст.ст . 230, 232 Господарського кодексу У країни керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 3 4, 38, 43, 49, 80, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

В И Р I Ш И В :

1. Позов Відкритого акціоне рного товариства "Донецькобл газ", м. Донецьк в інтересах фі лії Слов' янського управлін ня по газопостачанню та гази фікації, м. Слов' янськ, Донецька область до Су б' єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_1, м. Слов' янськ, Донецька область про стягнення забо ргованості по орендній платі у сумі 11 505,41 грн., пені у сумі 596,73 гр н., інфляційних витрат у сумі 8 74,41 грн. та 3% річних у сумі 134,81 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Слов' янськ, Донецька область на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Донецькоблгаз ", м. Донецьк в інтересах філії Слов' янського управління п о газопостачанню та газифіка ції, м. Слов' янськ, Донецька о бласть заборгованість по оре ндній платі у сумі 86,41 грн.

3. Припинити провадження у с праві в частині позовних вим ог Відкритого акціонерного т овариства "Донецькоблгаз", м. Д онецьк в інтересах філії Сло в' янського управління по га зопостачанню та газифікації , м. Слов' янськ, Донецька обла сть до Суб' єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_1, м. Слов' янс ьк, Донецька область про стяг нення заборгованості по оре ндній платі у сумі

7 400 грн. н а підставі п. 1-1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

4. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1, м. Слов' янськ, Донецька область на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Донецькоблгаз ", м. Донецьк в інтересах філії Слов' янського управління п о газопостачанню та газифіка ції, м. Слов' янськ, Донецька о бласть державне мито у розмі рі 74,86 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 134,75 г рн

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 20.06.2011р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.06.2011року.

Суддя Довгалюк В.О.

Надруковано 4 прим.:

виконавець - Полякова В.Є .