Ухвала

від 29.04.2011 по справі б8/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. С права № Б8/135-10

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф., пр и секретарі Каплі А.В., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні справу

за заявою: Державного п ідприємства «Державний резе рвний насіннєвий фонд Україн и», ідентифікаційний код 30518866, м ісцезнаходження: 03038, м. Київ-38, в ул. Ямська, буд. 32,

до боржника - відкрито го акціонерного товариства « Унавське», ідентифікаційний код 00448746, місцезнаходження: 08500, К иївська обл., м. Фастів, вул. Фо мічова, буд. 1-А,

про банкрутство,

за участю представник ів учасників судового провад ження:

від кредитора (заявник): не з' явився;

від боржника - не з' яви вся;

розпорядник майна: не з' явився;

арбітражний керуючий Д орошенко Я.В., який діє на під ставі ліцензії Державного де партаменту з питань банкрутс тва серії НОМЕР_4,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суд у Київської області 11 жовтня 2 010 року звернулось Державне пі дприємство «Державний резер вний насіннєвий фонд України »(ідентифікаційний код 30518866, мі сцезнаходження: 03038, м. Київ-38, ву л. Ямська, буд. 32) (надалі за текс том «Кредитор»/«Заявник»), із заявою №138-10/5-16/20 від 04 жовтня 2010 рок у про порушення провадження у справі про банкрутство від критого акціонерного товари ства «Унавське»з підстав, пе редбачених ст. ст. 6, 7, 11, 12 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та з підстав, передбачених ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, п. 4 ст. 205, ч. 2 ст . 209, ст. 210 Господарського кодекс у України.

14 жовтня 2010 року Ухвалою госп одарського суду Київської об ласті порушено провадження у справі №Б8/135-10, призначено розг ляд справи у підготовчому за сіданні на 01 листопада 2010 року; витребувано у учасників про вадження низку документальн их доказів по справі; зобов' язано боржника надати відзив на заяву відповідно до ч. 3 ст. 1 1 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом»; з метою забезпечення м айнових інтересів кредиторі в введено процедуру розпоряд ження майном боржника та при значено розпорядником майна боржника арбітражного керую чого - Борисова О.Ю. (ліце нзія Державного департамент у з питань банкрутства серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер фізичної особи - плат ника податків та інших обов' язкових платежів: НОМЕР_1) ; введено мораторій на задово лення вимог кредиторів.

01 листопада 2010 року у судове з асідання представник заявни ка не з' явився, витребувани х ухвалою господарського суд у Київської області від 14 жовт ня 2010 року документів не надав . Представники боржника хоча і з' явилися у судове засіда ння, проте витребуваних ухва лою господарського суду Київ ської області від 14 жовтня 2010 р оку документів не надали. Від повідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України розгляд справи в ідкладено до 10 листопада 2010 рок у.

У судове засідання 10 листоп ада 2010 року представники Заяв ника та боржника з' явилися, надали суду документи, витре бувані ухвалою господарсько го суду Київської області. Зо крема, боржником надано відз ив на заяву про порушення про вадження у справі про банкру тство №Б8/135-10. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Г осподарського процесуально го кодексу України розгляд с прави відкладено до 15 листопа да 2010 року в зв' язку з необхід ністю витребування у Боржник а додаткових доказів по спра ві.

В судове засідання 15 листоп ада 2010 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; зобов' язано кред итора у десятиденний строк п одати до офіційного друкован ого органу Верховної Ради Ук раїни «Голос України»чи Кабі нету Міністрів України «Уряд овий кур' єр»оголошення про порушення справи про банкру тство боржника; розпорядника майна зобов' язано разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідо мити їх про дату попередньог о засідання суду, до 21 січ ня 2011 року подати до суду по передній реєстр грошових вим ог кредиторів, прийняти захо ди щодо виконання розпорядни ком майна передбачених Закон ом його обов' язків; провест и аналіз фінансового стану Б оржника, з' ясувати позиції власника майна Боржника щодо його участі у відновленні пл атоспроможності боржника; на дати господарському суду зві т про свою діяльність, відомо сті про господарське, фінанс ово-економічне становище бор жника з урахуванням особливо стей, передбачених ст. 44 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», а також документи що їх підтв ерджують; разом із керівнико м Боржника з' ясувати позиці ї (плани) власника майна Боржн ика щодо його участі у віднов ленні платоспроможності бор жника; повідомити письмово г осподарський суд про наслідк и розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дн я порушення провадження у сп раві про банкрутство з зазна ченням, які з них визнані борж ником повністю чи частково, я кі з них відхилені з обґрунту ванням підстав їх відхилення , які з вимог забезпечені заст авою, надати інші дані щодо ро згляду заяв кредиторів; до 22 лютого 2011 року провести перші загальні збори кредит орів, обрати комітет кредито рів та до 24 лютого 2011 року подати клопотання щодо подал ьших процедур у справі; призн ачено справу до розгляду в по передньому засіданні на 11 л ютого 2011 року; на 29 квітня 2011 р оку призначено засідання, на якому буде винесено ухвалу п ро санацію боржника, чи про ви знання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури, чи припинення провад ження у справі про банкрутст во.

04 січня 2011 року першим засту пником генерального директо ра Державного підприємства « Державний резервний насіннє вий фонд України»Камишови м О.М. на виконання ухвали го сподарського суду Київської області від 15 листопада 2010 рок у надано суду копію сторінки № 23 газети «Урядовий кур' єр» від 22 грудня 2010 року (№240) з надрук ованим оголошенням про поруш ення справи про банкрутство Боржника та копію сторінки № 15 газети «Урядовий кур' єр»в ід 24 грудня 2010 року (№242) з надруко ваним уточненням до оголошен ня, надрукованого в газеті «У рядовий кур' єр»№ 240 від 22 груд ня 2010 року (вх. № 2).

17 січня 2011 року Відкритим акц іонерним товариством «Унавс ьке» подано апеляційну скарг у на ухвалу господарського с уду Київської області від 15 ли стопада 2010 року по справі № Б8/135- 10 (вх. № 19528 від 17 січня 2011 року) та за яву про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 29 грудня 2010 року.

01 лютого 2011 року ухвалою Київ ського апеляційного господа рського суду відновлено стро к на апеляційне оскарження у хвали господарського суду Ки ївської області від 15 листопа да 2010 року у справі № Б8/135-10 та ухв алою Київського апеляційног о господарського суду апеляц ійна скарга відкритого акціо нерного товариства Унавське »на ухвалу господарського су ду Київської області від 15 лис топада 2010 року у справі № Б8/135-10 пр ийнята до провадження; розгл яд апеляційної скарги призна чено на 16 лютого 2011 року.

Представником Державного підприємства «Державний рез ервний насіннєвий фонд Украї ни»в судовому засіданні 16 лют ого 2011 року подано відзив на ап еляційну скаргу від 15 лютого 2 011 року № 138-4//5-15/8.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 16 лютого 2011 року апеляці йна скарга відкритого акціон ерного товариства «Унавське »залишена без задоволення, у хвала господарського суду Ки ївської області від 15 листопа да 2010 року у справі №Б8/135-10 - без з мін.

09 березня 2011 року Відкритим а кціонерним товариством «Уна вське»подано касаційну скар гу на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 16 лютого 2011 року у спра ві № Б8/135-10.

21 березня 2011 року Вищим госпо дарським судом України касац ійна скарга відкритого акціо нерного товариства «Унавськ е»у справі №Б8/135-10 прийнята до п ровадження.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13 кві тня 2011 року касаційна скарга в ідкритого акціонерного това риства «Унавське»на постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 16 люто го 2011 року та ухвалу господарс ького суду Київської області від 15 листопада 2010 року у справ і №Б8/135-10 залишена без задоволе ння; постанова Київського ап еляційного господарського с уду від 16 лютого 2011 року та ухва ла господарського суду Київс ької області від 15 листопада 2 010 року у справі №Б8/135-10 залишені без змін.

Частиною 4 ст. 106 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що пода ння апеляційних скарг на ухв али місцевого господарськог о суду не перешкоджає продов женню розгляду справи цим су дом.

11 лютого 2011 року у судове засі дання представники Боржника , Кредитора, розпорядника май ном Боржника не з' явилися. Р озпорядник майна та Боржник вимоги ухвали господарськог о суду Київської області від 15 листопада 2010 року не виконал и. Зокрема, станом на 11 лютого 20 11 року розпорядником майна Бо ржника Борисовим О.Ю. на в иконання вимог п. 4 резолютивн ої частини ухвали господарсь кого суду Київської області від 15 листопада 2010 року не було подано попередній реєстр гр ошових вимог кредиторів; не н адано жодних доказів вжиття заходів щодо виконання розпо рядником майна передбачених Законом його обов' язків; не надано аналізу фінансового стану Боржника, не надано суд у позиції власника майна Бор жника щодо його участі у відн овленні платоспроможності Б оржника та жодних доказів вж иття заходів розпорядником м айна Боржника для з' ясуванн я позиції власника майна Бор жника щодо його участі у відн овленні платоспроможності Б оржника; не надано господарс ькому суду звіт про свою діял ьність, відомості про господ арське, фінансово-економічне становище боржника з урахув анням особливостей, передбач ених ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», а також жодног о документу що їх підтверджу ють; не повідомлено письмово господарський суд про наслі дки розгляду конкурсних вимо г кредиторів, які виникли до д ня порушення провадження у с праві про банкрутство з зазн аченням, які з них визнані бор жником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунт уванням підстав їх відхиленн я, які з вимог забезпечені зас тавою, не надано жодних інших даних щодо розгляду заяв кре диторів. Жодних клопотань, по яснень від учасників провадж ення у справі, в тому числі від розпорядника майна Боржника щодо продовження строків пр овадження, пояснень невикона ння вимог ухвал суду по цій сп раві, не надходило.

В зв' язку з невиконанням р озпорядником майна Боржника вимог ухвали господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року, ухвалою гос подарського суду Київської о бласті від 11 лютого 2011 року про довжено строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»на два місяці та п 'ятнадцять днів; повторно зобов' язано розпорядника майна із посадовими особами Боржника розглянути заяви к редиторів про грошові вимоги , письмово повідомити їх про р езультати розгляду заяв та п овідомити про дату попереднь ого засідання суду; повторно зобов' язано розпорядника м айна до 05 квітня 2011 року по дати до суду попередній реєс тр грошових вимог кредиторів ; вжити заходів щодо виконанн я розпорядником майна передб ачених Законом України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом»його обов' язк ів; провести аналіз фінансов ого стану Боржника, з' ясува ти позиції власника майна Бо ржника щодо його участі у від новленні платоспроможності боржника; надати господарсь кому суду звіт про свою діяль ність, відомості про господа рське, фінансово-економічне становище боржника з урахува нням особливостей, передбаче них ст. 44 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, а також докумен ти що їх підтверджують; разом з керівником Боржника з' яс увати позиції (плани) власник а майна Боржника щодо його уч асті у відновленні платоспро можності Боржника; повідомит и письмово господарський суд про наслідки розгляду конку рсних вимог кредиторів, які в иникли до дня порушення пров адження у справі про банкрут ство з зазначенням, які з них в изнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забез печені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кред иторів; зобов' язано до 10 т равня 2011 року провести перш і загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів т а 12 травня 2011 року подати клопо тання щодо подальших процеду р у справі; призначено справу до розгляду в попередньому з асіданні на 29 квітня 2011 року ; призначено на 26 липня 2011 р оку засідання, на якому буд е винесено ухвалу про санаці ю боржника, чи про визнання бо ржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у сп раві про банкрутство.

17 березня 2011 року від арбітра жного керуючого Борисова О .Ю. надійшло клопотання про надання суду реєстру вимог к редиторів з доданим до нього Реєстром вимог кредиторів (в х. № 3664 від 17 березня 2011 року).

28 квітня 2011 року до господарс ького суду Київської області надійшла заява від 27 квітня 2011 року (вх. № 5909 від 5909) арбітражног о керуючого Дорошенка Я.В. (ліцензія Державного департ аменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4, ідентифікац ійний номер: НОМЕР_2), в якій він просить призначити його розпорядником майна Боржник а у справі Б8/135-10. У зазначеній за яві Дорошенко Я.В. повідом ляє про те, що за час проваджен ня діяльності арбітражного к еруючого порушень термінів в изначених ухвалами господар ських судів, і порушень закон одавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбі тражного керуючого (розпоряд ника майна, керуючого санаці єю, ліквідатора) не допускав; с удимості за вчинення корисли вих злочинів та заборони суд у займатися діяльністю арбіт ражного керуючого не має; упр авління боржником раніше не здійснював; не є заінтересов аною особою стосовно боржник а та кредиторів відповідно д о Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом»; до заяви арбітражног о керуючого Дорошенка Я.В. додано копію ліцензії на пра во провадження діяльності ар бітражного керуючого (розпор ядника майна, керуючого сана цією, ліквідатора) серії НО МЕР_4, видана Державним депа ртаментом з питань банкрутст ва 13 квітня 2007 року, яка є чинною до 12 квітня 2012 року, також додан о: копію двох дипломів про отр имання повної вищої освіти: с ерії НОМЕР_6 (про здобуття кваліфікації економіста) та серії НОМЕР_7; копію попер едньо діючої ліцензії серії НОМЕР_8 на діяльність арбі тражних керуючих (розпорядни ків майна, керуючих санацією , ліквідаторів) Міністерства економіки та з питань Європе йської інтеграції Дорошен ка Я.В., видану 15 квітня 2004 року ; копію водійського посвідче ння арбітражного Дорошенк а Я.В., копію ліцензійного до говору № 4320 купівлі-продажу пр ограмного продукту від 12 бере зня 2011 року, копію ліцензійної картки на системи інформаці йно-правового забезпечення Л іга: Закон.

На призначене судове засі дання 29 квітня 2011 року представ ники Боржника, Кредитора, роз порядника майном Боржника не з' явилися, Боржник та розпо рядник майна вимоги ухвал го сподарського суду Київської області від 11 лютого 2011 року, 15 л истопада 2010 року в повному о бсязі не виконали. Зокрема , п. 2 резулятивної частини ухв али господарського суду Київ ської області від 11 лютого 2011 р оку по цій справі, повторно зо бов' язано учасників провад ження виконати вимоги ухвали господарського суду Київськ ої області від 15 листопада 2010 р оку; зобов' язано розпоря дника майна із посадовими ос обами Боржника розглянути за яви кредиторів про грошові в имоги, письмово повідомит и їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату п опереднього засідання суду; розпоряднику майна до 05 кв ітня 2011 року подати до суду попередній реєстр грошов их вимог кредиторів; вж ити заходів щодо виконання р озпорядником майна передбач ених Законом його обов' язкі в; провести аналіз фінансо вого стану Боржника, з' ясув ати позиції власника майна Б оржника щодо його участі у ві дновленні платоспроможност і боржника; надати господарс ькому суду звіт про свою діял ьність, відомості про господ арське, фінансово-економічне становище боржника з урахув анням особливостей, передбач ених ст. 44 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, а також докуме нти що їх підтверджують; разо м з керівником Боржника з' я сувати позиції (плани) власни ка майна Боржника щодо його у часті у відновленні платоспр оможності Боржника; повідоми ти письмово господарський су д про наслідки розгляду конк урсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення про вадження у справі про банкру тство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхиле ні з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог заб езпечені заставою, надати ін ші дані щодо розгляду заяв кр едиторів.

Детально дослідивши мате ріали справи, в тому числі док ументи подані розпорядником майна Боржника Борисовим О .Ю. судом встановлено, що ста ном на 29 квітня 2011 року розпоря дником майна Боржника Бори совим О.Ю. не виконані вимог и п. 4 резулятивної частини ухв али господарського суду від 15 листопада 2010 року в повному о бсязі та станом на 29 травня 2011 р оку не виконані в повному обс язі вимоги п. 2 резулятивної ча стини ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2011 року, а саме: попередн ій реєстр вимог кредиторів п оданий не своєчасно, про прич ини пропуску встановленого с удом строку суду розпорядник майна не повідомив, клопотан ь про його продовження не под авав. Детально дослідивши по даний розпорядником майна Бо ржника попередній реєстр вим ог кредиторів, судом встанов лено наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 31 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”, арбітражний керуючий зоб ов'язаний: аналізувати фінан сову, господарську та інвест иційну діяльність боржника, його становище на ринках.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», боржн ик разом з розпорядником май на за наслідками розгляду зазначених вимог повністю а бо частково визнає їх або від хиляє, з обґрунтуванням пі дстав відхилення, про що розп орядник майна повідомляє пис ьмово заявників і господарсь кий суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 зазнач еного Закону, розпорядник ма йна зобов'язаний: розгляда ти разом з посадовими особ ами боржника копії заяв кр едиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до г осподарського суду у зв'язку з порушенням справи про банк рутство та надіслані боржник у в установленому цим Законо м порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кред иторів про результати розгля ду їх вимог боржником та вклю чення визнаних вимог до реєс тру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог борж ником; вживати заходів для за хисту майна боржника; аналіз увати фінансову, господарськ у та інвестиційну діяльність боржника, його становище на т оварних ринках; виявляти озн аки фіктивного банкрутства ч и доведення до банкрутства; н адавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомос ті про фінансове становище б оржника, пропозиції щодо мож ливості відновлення платосп роможності боржника; виконув ати інші функції, передбачен і цим Законом.

Положеннями ч. 48 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 18 грудня 2009 року №15 «Про с удову практику в справах про банкрутство»вказано, що від повідно до частини третьої с татті 14 Закону боржник раз ом з розпорядником майна за н аслідками розгляду вимог пов ністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванн ям підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і госпо дарський суд. Рішення бор жника про невизнання вимог м оже бути оскаржене до господ арського суду, що порушив про вадження у справі про банкру тство.

Пунктом 8.7. Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 ро ку № 04-5/1193 «Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, пере дбачено, що боржник разом з розпорядником майна розгляд ає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхи лити. Якщо вимоги боржник ом визнаються повністю, то во ни включаються розпоряднико м майна до реєстру вимог кред иторів. Завдання розпоряд ника майна полягає в перевір ці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог . Розпоряднику майна не на дано право самостійно включа ти до реєстру вимоги кредито рів, за виключенням випадків , коли керівник боржника ухил яється від розгляду вимог кр едиторів або взагалі відсутн ій і місцезнаходження його н евідоме. Про наслідки р озгляду заяв розпорядник май на письмово повідомляє заявн иків та господарський суд . Якщо боржник не визнає вимог и кредитора або визнає частк ово, він зобов'язаний письмов о обґрунтувати свої заперече ння з посиланням на відповід ні докази і норми закону, та по дати ці докази і заперечення до господарського суду.

Виходячи з норм ч. 9 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, п.п. 8.7. Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 ро ку № 04-5/1193 «Про деякі питання пра ктики застосування Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, на бо ржника покладено функцію роз гляду вимог кредиторів, їх ви знання чи відхилення з обґру нтуванням підстав відхиленн я, завдання розпорядника май на - полягає в перевірці обґру нтованості визнання боржник ом грошових вимог, виходячи з чого, попередній реєстр вимо г кредиторів повинен мати пі дтвердження Боржника про від повідність змісту попереднь ого реєстру позиції Боржника стосовно вимог які ним визна ні, які відхилені і в яких част инах.

Поданий розпорядником май на Боржника О.Ю. Борисов им реєстр вимог кредиторів не має жодних підтверджень Б оржника про відповідність зм істу поданого попереднього р еєстру позиції Боржника стос овно вимог які ним визнані, як і відхилені і в яких частинах . Крім того, в призначене судом попереднє засідання 11 лютого 2011 року, та в поточне засідання розпорядник майна Боржника, боржник не з' явились. Крім т ого, розпорядником майна Бор жника не надано суду жодних д оказів свого звернення до Бо ржника з вимогами щодо викон ання покладених на нього суд ом та вищезазначеними норма ми чинного законодавства обо в' язків Боржника на цій ста дії провадження у справі про банкрутство, як і доказів ухи лення Боржника від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутності за боржника міс цезнаходженням. Крім того, су дом встановлено, що серед зая в кредиторів Боржника, які на дійшли до господарського суд у Київської області після пу блікації оголошення про пору шення справи про банкрутство Боржника, наявні: заява прива тного підприємця ОСОБА_5 ( ідентифікаційний код: НОМЕ Р_3) б/№, б/дати, що надійшла до суду 24 січня 2011 року, згідно яко ї останнім заявлено кредитор ські вимоги до Боржника у сум і 304 962,10 грн.; до заяви вказа ним кредитором долучено ориг інал доказу направлення своє ї заяви з кредиторськими вим огами до Боржника розпорядн ику майна Боржника Борисов у О.Ю. (фіскальний чек № 8083 від 21 січня 2011 року). Відповідно до п оданого розпорядником майна Боржника реєстру вимог кред иторів сума вимог кредитора - приватного підприємця ОСО БА_5 складає іншу суму - 297 831,98 грн., на відміну від зая вленої суду (304 962,10 грн.).

Крім того, 24 січня 2011 року до с уду надійшла заява товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Унавське»(ідентифікацій ний код: 35471947) б/№, б/дати, згідно я кої останнім заявлено кредит орські вимоги до Боржника у с умі 319 114,27 грн.; до заяви вка заним кредитором долучено ор игінал доказу направлення св оєї заяви з кредиторськими в имогами до Боржника розпоря днику майна Боржника Борис ову О.Ю. (фіскальний чек № 8027 в ід 21 січня 2011 року). Відповідно д о поданого розпорядником май на Боржника реєстру вимог кр едиторів - сума вимог кредито ра - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Унавське»н а суму 319 114,27 грн. взагалі н е розглядалась Боржником, ро зпорядником майна Боржника, як і в іншому розмірі кредито рських вимог та не включена д о реєстру вимог кредиторів Б оржника, а ні у якості визнано ї (частково, повністю), а ні у як ості відхиленої (частково, по вністю) кредиторської вимоги .

Крім того, дослідивши матер іали справи, судом встановле но, що розпорядник майна не ви конав інші вимоги передбачен і ч. 2 резулятивної частини ухв али господарського суду Київ ської області від 11 лютого 2011 р оку, інші вимоги п. 4 резулятив ної частини ухвали господарс ького суду Київської області від 15 листопада 2010 року, а саме: не надано доказ письмовог о повідомлення кредиторів Бо ржника про результати розгля ду їх заяв та про дату поперед нього засідання суду; не нада но доказів вжиття заходів що до виконання розпорядником м айна передбачених Законом йо го обов' язків; не надано рез ультатів аналізу фінансовог о стану Боржника, не надано п озиції власника майна Боржни ка щодо його участі у відновл енні платоспроможності борж ника, а також доказів вжиття з аходів для встановлення тако ї позиції власника майна Бор жника; не надано господарськ ому суду звіт про свою діяльн ість, відомості про господар ське, фінансово-економічне с тановище боржника з урахуван ням особливостей, передбачен их ст. 44 Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, а також документ и що їх підтверджують. Суд бер е до уваги й те, що попередній реєстр вимог кредиторів пода ний суду невчасно; складений реєстр вимог кредиторів не м істить всіх заявлених кредит орів з їхніми заявленими вим огами в повному обсязі (ор игінали доказів направлення відповідних заяв розпорядни ку майна Боржника долучено д о справи). Розпорядником ма йна не надано жодних пояснен ь, обґрунтування підстав не в ключення вимог ТОВ «Унавське », приватного підприємця ОС ОБА_5 у повному обсязі до попереднього реєстру вим ог кредиторів, не надано суду відомостей, які з вимог забез печені заставою. Боржником, р озпорядником майна Боржника жодних пояснень, документів , які відображають проведену роботу стосовно Боржника не надано суду.

Таким чином, перевіривши ви конання розпорядником майна - Борисовим О.Ю. покладен их на нього судом та Законом У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом» вище викладених обов' язків, суд дійшов наступних висновків. Детально вивчивши подані роз порядником боржника докумен ти судом встановлено, що розп орядником майна - Борисов им О.Ю. не виконано вищевказ ану частину вимог ухвал суду по цій справі від 15 листопада 2010 року, 29 квітня 2011 року. Вр аховуючи неподання розпоряд ником майна фінансово - госп одарських документів Боржни ка, їх аналізу та відсутність будь-яких доказів звертання розпорядника майна боржника до Боржника чи його власника , суд дійшов висновку про те, щ о розгляд вимог кредиторів р озпорядником майна боржника одноособово (без Боржника, як випливає з поданих розпоряд ником майна документів) без п осилання на будь-які фінансо во-господарські документи, д окументи кредиторів не є нал ежним, є необґрунтованим, без підставним; розгляд у такий с посіб вимог кредиторів поруш ує пряме завдання розпорядни ка майна боржника - перевір ку обґрунтованості визна ння боржником грошових вимог ; розпорядником майна не вико нано вимоги ч. 9 ст. 13 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника»в част ині проведення аналізу фі нансової, господарської та і нвестиційної діяльності бор жника, його становища на това рних ринках; виявлення озн ак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; подачі господарському суду та комітету кредиторів зв іту про свою діяльність, ві домостей про фінансове стано вище боржника, пропозиції що до можливості відновлення пл атоспроможності боржника ; п. 8.7. Рекомендацій Президії В ищого господарського Суду Ук раїни від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 « Про деякі питання практики з астосування Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” стосовно перевірки обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Поряд з цим, розпор ядником майна не надано суду доказів направлення кредиторам Боржника письмов ого повідомлення про наслідк и розгляду їх заяв. Виходячи з наведено суд дійшов висновк у про те, що без належного в ивчення фінансово-господарс ьких документів Боржника , без жодного доказу зверненн я розпорядника майна до Борж ника, до власника Боржника з п редмету встановлення кредит орської заборгованості Борж ника, її джерел та без виконан ня розпорядником майна, борж ником усіх інших перелічених вимог ухвал суду по цій справ і за наявних документів у мат еріалах справи затвердже ння реєстру вимог кредиторів є неможливим, неправомірн им та таким, що може порушити з аконні права та обов' язки у часників провадження. В свою чергу проведення попередньо го засідання суду за наявних обставин є неможливим без на лежного виконання учасникам и провадження вимог ухвал су ду у справі, без вжиття належн их заходів для встановлення тих чи інших обставин у справ і.

Крім того, суд звертає увагу на таке. Відповідно до положе ння ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом", розпорядник ма йна призначається на строк н е більше ніж на шість місяців . Цей строк може бути продовже ний або скорочений судом за к лопотанням комітету кредито рів чи самого розпорядника м айна або власника (органу, упо вноваженого управляти майно м) боржника. Відповідно до ухв али господарського суду Київ ської області від 14 жовтня 2010 р оку, арбітражний керуючий Б орисов О.Ю. був призначений розпорядником майна Боржник а 14 жовтня 2010 року, де шестиміся чний термін сплив 14 квітня 2011 р оку, а від комітету кредиторі в, самого розпорядника майна або власника (органу, уповнов аженого управляти майном) бо ржника жодних клопотань про продовження строку, на який п ризначається розпорядник ма йна у справі, - суду не надходи ло.

Поряд з вищенаведеним суд б ере до уваги те, що вимоги госп одарського суду Київської об ласті від 15 листопада 2011 року н е було виконано розпоряднико м майна станом на 11 лютого 2011 ро ку, - як судом було встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 11 лютог о 2011 року, в зв' язку з чим, було продовжено строки процедур у цьому провадженні та повто рно зобов' язано виконати ви моги суду від 15 листопада 2011 ро ку.

Відповідно до п. 9 ст. 3? Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", нев иконання або неналежне викон ання обов'язків, покладених н а арбітражного керуючого згі дно з цим Законом, за відсутно сті наслідків, передбачених цією статтею, може бути підст авою для усунення арбітражно го керуючого від виконання н им своїх обов'язків, про що гос подарський суд виносить ухва лу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини спр ави, складність справи, повед інку розпорядника майна Борж ника, в тому числі не належне в иконання ним покладених на н ього обов' язків, не виконан ня вимог ухвал господарськог о суду Київської області по д аній справі від 15 листопада 2010 року та від 11 лютого 2011 року, не н адання суду документів, які в ідображають проведену робот у стосовно Боржника, навіт ь протягом двох місяців та 18 д нів після повторного зобов' язання виконати вимоги ухвал суду по цій справі, врахов уючи норму ст. п. 9 ст. 3? Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" суд ді йшов висновку про обґрунтова ність та доцільність усуненн я арбітражного керуючого Б орисова О.Ю. від виконання н им обов' язків розпорядника майна боржника - відкритого акціонерного товариства «Ун авське»та припинення його по вноважень розпорядника майн ом Боржника у справі №Б8/135-10. Крі м того, строк, на який арбітраж ного керуючого Борисова О. Ю, було призначено розпоряд ником майна Боржника є таким , що сплив.

28 квітня 2011 року до господарс ького суду Київської області надійшла заява від 27 квітня 2011 року (вх. № 5909 від 28 квітня 2011 року ) арбітражного керуючого До рошенка Я.В. (ліцензія Держа вного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: Н ОМЕР_2), в якій він просить пр изначити його розпорядником майна Боржника у справі Б8/135-10. У зазначеній заяві Дорошенк о Я.В. повідомляє про те, що з а час провадження діяльності арбітражного керуючого пору шень термінів визначених ухв алами господарських судів, і порушень законодавства та л іцензійних умов провадження діяльності арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра) не допускав; судимості за в чинення корисливих злочинів та заборони суду займатися д іяльністю арбітражного керу ючого не має; управління борж ником раніше не здійснював; н е є заінтересованою особою с тосовно боржника та кредитор ів відповідно до Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом»; до заяв и арбітражного керуючого Д орошенка Я.В. додано копію л іцензії на право провадження діяльності арбітражного кер уючого (розпорядника майна, к еруючого санацією, ліквідато ра) серії НОМЕР_4, видана Де ржавним департаментом з пита нь банкрутства 13 квітня 2007 року , яка є чинною до 12 квітня 2012 року , також додано: копію двох дипл омів про отримання повної ви щої освіти: серії НОМЕР_6 (п ро здобуття кваліфікації еко номіста) та серії НОМЕР_7; к опію попередньо діючої ліцен зії серії НОМЕР_8 на діяль ність арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючи х санацією, ліквідаторів) Мін істерства економіки та з пит ань Європейської інтеграції Дорошенка Я.В., видану 15 кв ітня 2004 року; копію водійськог о посвідчення арбітражного к еруючого, копію ліцензійного договору № 4320 купівлі-продажу програмного продукту від 12 бе резня 2011 року, копію ліцензійн ої картки на системи інформа ційно-правового забезпеченн я Ліга: Закон. Крім того Доро шенком Я.В. додано Інформац ію про запропоновану кандида туру арбітражного керуючого , в якій Дорошенко Я.В. прос ить суд, при розгляді кандида тури врахувати те, що перша лі цензія арбітражного керуючо го була ним отримана у 2004 році, протягом всієї діяльності, в основному він працював з під приємствами приватного сект ору економіки, та призначавс я як розпорядник майна та лік відатор, має досвід роботи з п ідприємствами частка держав и в яких становить 25 та більше відсотків, а також на сільськ огосподарських підприємств ах, призначався також керуюч им санацією на державному пі дприємстві, неодноразово про ходив планові перевірки дотр имання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуюч им санацією, ліквідатором) лі цензійних умов провадження г осподарської діяльності, та жодного разу порушень у ньог о не було виявлено; на час скла дання заяви його завантажені сть дає змогу виконувати фун кції арбітражного керуючого , в його розпорядженні є необх ідна для повноцінного функці онування матеріально-техніч на база, має права категорії « Б».

Розглянувши подану заяву а рбітражного керуючого Дор ошенка Я.В. суд дійшов насту пних висновків.

Приписами ст. 13 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" встановл ено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуюч им санацією, ліквідатором) мо же бути призначено фізичну о собу - суб'єкта підприємницьк ої діяльності, яка має вищу юр идичну або економічну освіту , володіє спеціальними знанн ями та не є зацікавленою особ ою щодо боржника і кредиторі в. При цьому, якщо інше не пере дбачено цим Законом, арбітра жні керуючі діють на підстав і ліцензії арбітражного керу ючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановле ному законом.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом", арбіт ражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які зг ідно з цим Законом вважаютьс я заінтересованими; особи, як і здійснювали раніше управлі ння цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків , коли з дня усунення цієї особ и від управління зазначеним боржником минуло не менше тр ьох років, якщо інше не встано влено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльно сті або займати керівні поса ди; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злоч инів. До призначення арбітра жним керуючим особа має пода ти до господарського суду за яву, в якій зазначається, що во на не належить до жодної кате горії вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали спра ви, заяву арбітражного керую чого Дорошенка Я.В. з дода ними до неї документами, суд д ійшов висновку про те, що арбі тражний керуючий Дорошенк о Я.В. відповідає вимогам, вс тановленим законодавством д о особи арбітражного керуючо го, вимогам ст. 3? Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, від Д орошенка Я.В. надійшли всі н еобхідні документи, що підтв ерджують відповідність вище зазначеним вимогам Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, поря д з цим надійшла низка докуме нтів, які свідчать про спромо жність арбітражного керуючо го виконувати належним чином обов' язки розпорядника май на Боржника, наявність необх ідної освіти, досвіду у відпо відній сфері діяльності, тех нічної бази, а тому Дорошен ко Я.В. може бути призначени й розпорядником майна Боржни ка.

Суд бере до уваги те, що від к редиторів Боржника не надійш ло жодних заяв, клопотань у сп раві, в тому числі стосовно ро зпорядника майна Боржника.

За таких обставин, суд виріш ив призначити Дорошенка Я.В . розпорядником майна боржн ика у справі Б8/135-10. Від учасникі в провдження не надійшло жод них заперечень, стосовно усу нення, в зв' язку з невиконан ням покладених на нього обов ' язків, розпорядника майна, арбітражного керуючого Бо рисова О.Ю. та заміну розпор ядника майном боржника на ка ндидатуру арбітражного керу ючого Дорошенка Я.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господ арського процесуального Код ексу України, призначені гос подарським судом строки можу ть бути ним продовжені за зая вою сторони, прокурора чи з св оєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекоменда цій Вищого господарського Су ду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практ ики застосування Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, у виріш енні питань процесуального х арактеру під час розгляду сп рав про банкрутство господар ські суди мають виходити з та кого. Згідно зі статтею 41 Госп одарського процесуального К одексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку прова дження, передбаченому Господ арського процесуального Код ексу України, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном. Отже, господарські суд и, розглядаючи справи про бан крутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лиш е ті статті або відповідні ча стини статей Господарського процесуального Кодексу Укра їни, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідн о до статті 53 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторон и, прокурора чи з своєї ініціа тиви. Оскільки ця норма засто совується і у провадженні у с правах про банкрутство, госп одарські суди, керуючись нею , можуть продовжити процесуа льний строк, встановлений За коном для вчинення певної ді ї, наприклад, встановлений ча стиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відно влення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строк и можуть бути продовжені суд ом у випадках, передбачених с амим Законом. Наприклад, за пр авилами частини 1 статті 17 та ч астини 2 статті 22 Закону можут ь бути продовжені судом стро ки санації боржника та лікві дації банкрута. Строки, при значені господарським судом у справі про банкрутство, мож уть бути ним продовжені, напр иклад, строки проведення про цесуальних дій, які визначен і за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, а ле не більше, ніж передбачено Законом.

Суд врахувавши обставини , складність справи, поведінк у розпорядника майна Боржник а, в тому числі не належне вико нання його обов' язків, вваж ає необхідним та розумним за власною ініціативою продовж ення строків у даному провад женні; невиконання арбітражн им керуючим обов' язків є по важною причиною, яка не дає зм оги переходити по подальших процедур у справі, а невикона ння зазначених вимог суд виз нає поважною причиною для пр одовження строків у провадже нні в межах строків, встановл ених Законом України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3?, 11, ст. 13 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом », ст. ст. 53, 86 Господарського про цесуального Кодексу України , Постановою Пленуму Верховн ого Суду України «Про судову практику в справах про банкр утство»№ 15 від 18 грудня 2009 року, Рекомендаціями Вищого госпо дарського Суду України від 04 к вітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі п итання практики застосуванн я Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усунути арбітражно го керуючого Борисова О.Ю. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника - відкритого акціонерного то вариства «Унавське»(ідентиф ікаційний код: 00448746) та припинит и його повноваження розпоряд ника майна Боржника у справі №Б8/135-10.

2. Заяву арбітражного кер уючого Дорошенка Я.В. про призначення останнього розп орядником майна Боржника у с праві №Б8/135-10 задовольнити.

3. Призначити розпорядни ком майна Боржника - відкрит ого акціонерного товариства «Унавське»(ідентифікаційни й код юридичної особи: 00448746) у сп раві №Б8/135-10 Дорошенка Яросла ва Валерійовича (ліцензія Д ержавного департаменту з пит ань банкротства серії НОМЕ Р_4, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, місцезнаходженн я: АДРЕСА_1);

Арбітражному керуючому Б орисову О.Ю. передати всі на явні документи по справі роз поряднику майном боржника Дорошенку Я.В.

Розпоряднику майна Боржни ка Дорошенку Я.В. прийняти документи по справі від арбі тражного керуючого Борисо ва О.Ю.

4. Продовжити строки, вст ановлені п. 11 ст. 11 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»від вже п родовжених строків на чот ири місяці.

5. Зобов' язати розпор ядника майна із посадовими о собами боржника повторно розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результат и розгляду заяв та повідомит и про дату попереднього засі дання суду; до 07 серпня 2011 рок у подати до суду попередні й реєстр грошових вимог кред иторів, вжити заходів щодо ви конання розпорядником майна передбачених Законом його о бов' язків; провести аналіз фінансового стану Боржника, з' ясувати позиції власника майна боржника щодо його уча сті у відновленні платоспром ожності боржника; надати гос подарському суду звіт про св ою діяльність, відомості про господарське, фінансово-еко номічне становище боржника, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 44 Закону Укра їни «Про відновлення платосп роможності боржника або виз нання його банкрутом», а тако ж документи що їх підтверджу ють; разом з керівником Боржн ика з' ясувати позиції (план и) власника майна Боржника що до його участі у відновленн я платоспроможності Боржни ка; повідомити письмово госп одарський суд про наслідки р озгляду конкурсних вимог кре диторів, які виникли до дня по рушення у справі про банкрут ство з зазначенням, які з них в изнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забез печені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кред иторів.

6. 06 вересня 2011 року пр овести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет к редиторів та до 08 вересня 2011 року подати клопотання що до подальших процедур у спра ві;

7. Призначити справу до р озгляду в попередньому засід анні на 30 серпня 2011 року на 10 г од. 00 хв. в приміщенні господ арського суду Київської обла сті (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, к аб. 201).

8. Призначити на 22 листо пада 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарськог о суду Київської області (м. Ки їв, вул. Комінтерну, 16, каб. 201) зас ідання, на якому буде винесен о ухвалу про санацію боржник а, чи про визнання боржника ба нкрутом і відкриття ліквідац ійної процедури, чи припинен ня провадження у справі про б анкрутство.

9. Визнати обов' я зковою участь в засіданнях п редставника ініціюючого кре дитора, Боржника, розпорядни ка майна Боржника;

10. Попередити учасникі в провадження про відповідал ьність, передбачену п. 5 ст. 83 Го сподарського процесуальног о кодексу України, за неявку у судове засідання та невикон ання вимог ухвали господарсь кого суду. Попередити учасни ків провадження про те, що від повідно до п. 5 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд, пр иймаючи рішення, має право: с тягувати в доход Державного бюджету України з винної сто рони штраф у розмірі до ста не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону.

11. Копію ухвали надіслат и учасникам провадження: іні ціюючому Кредитору (03038, м. Київ -38, вул. Ямська, буд. 32) - Державно му підприємству «Державний р езервний насіннєвий фонд Укр аїни», Фастівській об' єднан ій державній податковій інсп екції (08500, Київська область, м. Ф астів, вул. Кірова, буд. 28); відкр итому акціонерному товарист ву «Національна акціонерна к омпанія «Украгролізинг»(01023, м . Київ, вул. Мечникова, буд. 16-а); т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Унавське»(08500, Киї вська область, м. Фастів, вул. Ф омічова, буд. 1-А); фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_5 (04210, АДРЕСА_2 ); фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 (11101, АД РЕСА_3 ); фізичній особі - під приємцю ОСОБА_7 (АДРЕСА_4 ); Боржнику (08500, Київська обл., м . Фастів, вул. Фомічова, буд. 1-А), д ержавному реєстратору Фасті вської районної державної ад міністрації (08500, м.Фастів, площ а Соборна, 1), арбітражному кер уючому Борисову О.Ю. (АДР ЕСА_5), розпоряднику майном Б оржника - Дорошенко Я.В. ( на дві адреси: АДРЕСА_1; 01033, АДРЕСА_6), Управлінню з питан ь банкрутства у м. Києві та Киї вській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б -р Лесі Українки, буд. 27/2).

Суддя П.Ф.Скутельник