Ухвала

від 26.04.2011 по справі 5013/233/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5013/233/11

Господарський суд Кірово градської області у складі с удді Коротченко Л.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу № 5013/233/11

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Новомиргород-Агроконтракт ", м. Новомиргород Кіровоградс ької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи - під приємця ОСОБА_2, м. Кіровоград

про стягнення 5 406,79 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3., до віреність № 5081 від 16.04.10 р.;

від позивача - ОСОБА_4, до віреність № 259 від 16.03.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_5 ., довіреність № 1 від 01.03.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_6 ., довіреність № 1 від 01.01.11 р.;

від третьої особи - участі н е брали,

встановив: фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1 зверну лась до господарського суду з позовною заявою про стягне ння з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомирго род-Агроконтракт" заборгован ості по договору суборенди н ежитлового приміщення № 01/07/10 в ід 01.07.2010 року в сумі 5406,79 грн. та су дових витрат.

05.04.11 р. подано заяву про збіль шення розміру позовних вимог , згідно якої позивач зазнача є, що у зв'язку з несплатою від повідачем комунальних послу г за лютий та березень 2011 року з агальна сума боргу за вказан ий період складає 7124,46 грн. На да ну суму боргу позивачем нара ховано пеню в сумі 177,62 грн. Зага льна сума позовних вимог скл адає 12708,87 грн., з яких 12437,43 - сума осн овного боргу, 271,44 грн. - пеня.

У судовому засіданні 21.04.11 р. п одано заяву про уточнення по зовних вимог, згідно якої поз ивачем вказано розмір основн ої заборгованості відповіда ча шляхом зазначення боргу з а період з грудня 2010 р. по берез ень 2011 року помісячно, розмір п ені та загальний розмір позо вних вимог.

Приватний підприємець ОС ОБА_2 в судовому засіданні 26. 04.11 р. участі не брав, вимог суду не виконав, письмових поясне нь по суті спору суду не надав .

В ході судового розгляду сп рави, враховуючи пояснення п редставників сторін, надані в судовому засіданні, у госпо дарського суду виникла необх ідність витребувати у позива ча докази на підтвердження с воїх доводів, з метою повного та об'єктивного розгляду і ви рішення спору по суті.

У зв'язку з викладеним, пред ставником позивача заявлено усне клопотання про відклад ення розгляду справи на інши й час та дату та продовження с троку вирішення спору на дес ять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено право господ арського суду у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, своєю ухва лою продовжити строк розгляд у спору, але не більш як на п'ят надцять днів.

З огляду на викладене, у гос подарського суду наявні прав ові підстави для задоволення клопотання позивача про про довження строку вирішення сп ору на десять днів.

26.04.11 р. відповідачем подано кл опотання про призначення у д аній справі судової будівел ьної експертизи та запропоно вано перелік питань, які необ хідно поставити на вирішення судового експерта.

Своє клопотання відповіда ч обґрунтував тим, що позивач ем при наданні пояснень госп одарському суду даються прот илежні свідчення щодо систем и опалення приміщення, оренд ованого приватним підприємц ем ОСОБА_1., а також тим, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо дійсної кількості опалювальної площ і та загальної орендованої п лощі.

Відтак, з метою повного, все бічного та об'єктивного розг ляду справи відповідач вважа є необхідним призначання у с праві судової експертизи.

Частиною 1 ст. 41 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що для роз'яс нення питань, що виникають пр и вирішенні господарського с пору і потребують спеціальни х знань, господарський суд пр изначає судову експертизу.

Господарський суд вважає, щ о заявленне відповідачем кло потання не підлягає задоволе нню, врахорвуючи наступне.

Головними завданнями буді вельної експертизи є: визнач ення вартості будівель та сп оруд промислового і цивільно го призначення; встановлення факту відповідності (невідп овідності) збудованої або ре конструйованої будівлі прое кту і вимогам будівельних но рм та правил; визначення варт ості різного роду будівельни х робіт (спорудження будівел ь, їх переобладнання, ремонт, б лагоустрій території та ін.); р озробка варіантів поділу буд инків і надвірних будівель в ідповідно до ідеальних часто к кожного із співвласників; р озробка варіантів порядку ко ристування земельною ділянк ою, на якій розташовані будів лі, що належать громадянам на праві спільної власності; ви значення технічного стану бу дівель, споруд, інженерного о бладнання (відсоток зносу, пр идатність до експлуатації, н еобхідність ремонту, наявніс ть дефектів, причини, які їх ви кликали та ін.).

Таким чином, питання запроп оновані на вирішення судової експертизи відповідачем, не відповідають завданням буді вельної експертизи.

До того ж, на думку господар ського суду вирішення даних питань не потребує спеціальн их знань, дана інформація мож е бути здобута іншими засоба ми доказування.

З огляду на викладене, госпо дарський суд не вбачає підст ав для проведення у справі су дової будівельної експертиз и та відмовляє в задоволенні відповідного клопотання від повідача як такого, що не відп овідає вимогам ст. 41 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Необхідність витребування від позивача нових доказів є підставою для відкладення р озгляду справи на підставі п . 3 ч. 1 ст. 77 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даном у засіданні, тому розгляд спр ави підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішенн я спору у справі № 5013/233/11 на десят ь днів.

Розгляд справи № 5013/233/11 відкла сти до 14 год. 30 хв. 06.05.2011 року.

Засідання провести в примі щенні господарського суду Кі ровоградської області за адр есою: м. Кіровоград, вул. В'ячес лава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача: належні докази на підтвердження обставин, яки ми позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо загальн ої площі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в цілому; загальної опалювальної площі будівлі (1031 кв.м.); технічна документаці я, розроблена відповідною пр оектною установою на встанов лення індивідуального опале ння в будівлі за адресою: АД РЕСА_1; докази фактичної спл ати позивачем комунальних пл атежів за грудень 2010 року - бере зень 2011 року (включно); докази н а підтвердження доводів пози вача щодо площі фактично опа люваного приміщення за спірн ий період; копію додатків №2, № 7 до Договору № 856М про постачан ня електричної енергії від 12.0 1.20010 р., укладеного між ВАТ "Кіров оградобленерго" та ФОП ОСОБ А_2.; відомості електропоста чальної організації (ВАТ "Кір овоградобленерго") щодо кіль кості засобів обліку спожив ання електричної електрое нергії, яка живить 5-ти повер хову будівлю за адресою: АД РЕСА_1, загальною площею 1889,7 к в.м.

Копії ухвали надіслати сто ронам та третій особі у справ і рекомендованим листом з по відомленням про отримання по штового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко